CONCESSIONE PASTI Polo Scolastico PEEP secondo lotto

Domanda : con la presente per richiedere i seguenti chiarimenti: 1) Sul disciplinare di gara (e sulla Piattaforma Sater) il valore complessivo dell'intera concessione per il Lotto 2 è stimato in euro 9.643.395,18. Nel Pef e nel Capitolato Speciale d'appalto gestionale viene stimato in euro 9.444.327. Si chiede pertanto come è stato ricavato l'importo di euro 9.643.395,18. La differenza è infatti di euro 199.068,18 che non corrisponde a quello dell'eventuale proroga di 6 mesi. 2) All'art. 2.2 "Durata" del disciplinare di gara si legge che la durata della concessione è pari a 21 anni a partire dalla data del verbale di consegna aree. Si chiede se trattasi di refuso visto che nello stesso disciplinare al successivo articolo 2.3 e nel PEF si indica la durata in 21,5 anni (di cui 1,5 anni dedicati alla realizzazione e i successivi 20 anni alla gestione operativa) e lo stesso PEF si sviluppa su un orizzonte temporale di 21,5 anni.

Risposta : 1) il valore complessivo dell'intera concessione per il Lotto 2 è stimato in euro 9.643.395,18 in quanto tiene conto della eventuale proroga tecnica di 6 mesi alla fine della concessione (valore della proroga tecnica stimato pari ad € 199608 calcolata sull'importo stimato del SERVIZIO annuale quindi depurato del costo di costruzione iniziale dell'immobile);

Domanda : Buongiorno, al punto 16.2.1 Offerta Tecnica Lotto 2 si legge che l'offerta economica deve compilata utilizzando il modello Allegato C1. Si chiede dove è reperibile tale modello non essendo allegato alla documentazione pubblicata sulla Piattaforma Sater. Grazie per il riscontro. Cordiali saluti

Risposta : l'offerta economica dovrà essere compilata utilizzando il modello proposto da SATER.

Domanda : allego planimetria del PSC il RUP

Risposta :

Domanda : In riferimento alla gara in oggetto, vista la complessità dello studio in argomento, al fine di consentire una accurata e puntuale formulazione dell’offerta economica e tecnica, CHIEDE una proroga di gg. 30 (diconsi giorni trenta) dei relativi termini di presentazione e la conseguente proroga dell'effettuazione del sopralluogo.

Risposta : si comunica che la proroga NON PUO' ESSERE CONCESSA a causa di tempistiche stringenti per l'aggiudicazione dettate dai contributi ministeriali.

Domanda : la e-mail indicata nel disciplinare lavoripubblici@comune.castelnovonemonti.re.it non è corretta

Risposta :

Si precisa che la e-mail a cui inviare le richieste di sopraluogo e' :

lavoripubblici@comune.castelnovo-nemonti.re.it

il RUP

Domanda : il disciplinare di gara, art 14 "Contenuto della Busta B-Offerta tecnica" prevede che la relazione tecnica sia strutturata in paragrafi, corrispondenti ai criteri di valutazione discrezionali indicati nella tabella di cui al paragrafo 16.1 e che sia sviluppata, per ciascun paragrafo, per un numero di facciate dimensioni A4 non superiore a 4 compreso sommari, testate e tabelle. Considerando che per il lotto 2 l'art. 16.1 "Elementi di valutazione dell'offerta tecnica" prevede 11criteri di valutazione (voci da A a M), la stessa relazione tecnica dovra' quindi essere contenuta entro il limite max di 44 facciate. Si chiede conferma. Si chiede inoltre, se confermato quanto sopra, se è possibile, rispettando sempre il limite max delle 44 facciate complessive (compreso sommari, tabelle, etc) se è possibile suddividere in maniera differente, all'interno della relazione tecnica, il numero delle pagine riservate a ciascun paragrafo/criterio di valutazione poichè si ritiene che ci siano criteri di valutazione che possono essere sviluppati in maniera piu' sintetica rispetto alle max 4 facciate previste e criteri di valutazione che invece necessitano di un maggior approfondimento. La diversa ripartizione del numero di pagine per criterio di valutazione/paragrafo rispetterà comunque il numero max di 44 facciate(11 criteri di valutazione x 4 facciate ciascuno previsti dal disciplinare) .

Risposta :

Confermo che, fermo restando il numero massimo di 44 facciate per la relazione tecnica, è possibile suddividere la relazione medesima anche con un diverso numero delle pagine riservate a ciascun paragrafo/criterio di valutazione.

il RUP

Domanda : In riferimento alla gara in oggetto Lotto2 ed ai requisiti speciali richiesti ai fini della partecipazione. Premesso che: - il disciplinare d'appalto all'art. 5.2 "Requisiti Speciali" -Punto 2C prevede: "sono ammessi alla partecipazione della presente gara i soggetti in possesso dell'attestazione SOA per le categorie di lavori e classifiche sopra riportate" - L'Art. 2.3 "Importi a base di gara" del disciplinare individua le seguenti categorie di lavori per il Lotto 2 in oggetto: OG1 euro 728.350,26 (edifici civili e industriali) e OG11 euro 501.650,02 (impianti tecnologici); - L'art. 1 Premesse individua il lotto 2 come "contratto di concessione e gestione misto di lavori e servizi con prevalenza servizi" -L'art. 7 "Avvalimento" del disciplinare riporta testualmente: "Non è ammesso l'avvalimento per la cat. OG11, ex art. 89 comma 1 del Codice" -l'Art. 8 Subappalto prevede che: "Ai sensi e per effetto dell'art. 105 comma 2 del codice appalti la quota percentuale subappaltabile deve essere complessivamente contenuta entro il limite massimo del 50% dell'importo contrattuale per ogni lotto (comprensivo di tutte le categorie SOA). Quanto sopra premesso, siamo a richiederVi, in quanto Impresa di ristorazione priva dei requisiti SOA necessari alla realizzazione dei lavori, se sia consentita la partecipazione alla Vs concessione tramite l'istituto del subappalto necessario/qualificante e quindi subappaltando la realizzazione del centro pasti ad Impresa qualificata in possesso dei necessari requisiti alla partecipazione (SOA) ed individuata già in fase di partecipazione con la conseguente presentazione della documentazione atta a dimostrare il possesso stesso dei requisiti. Il subappalto necessario/qualificante è infatti un istituto finalizzato ad ampliare quanto piu' possibile la concorrenza tra gli operatori economici, consentendone la partecipazione anche nel caso in cui siano sprovvisti della qualificazione necessaria alla realizzazione di una determinata categoria di opere (non prevalente e limitata nel tempo). Si evidenzia inoltre che tale istituto è compatibile con l'assetto delineato dall'art. 105 in tema di subappalto come peraltro confermato recentemente dal Consiglio di Stato con sentenza del 15/02/2021 n. 1308. Rimaniamo in attesa di Vostro cortese riscontro e con l'occasione porgiamo cordiali saluti.

Risposta :

Considerato che:

· per il lotto 2 l’importo dei lavori di costruzione del centro confezionamento pasti è circa il 15% dell’importo complessivo del contratto;

· sempre per il lotto 2 è previsto nel disciplinare di gara che si possa subappaltare fino al 50% dell’importo contrattuale;

è consentita la partecipazione all’impresa di ristorazione con i requisiti necessari indicati nel disciplinare, che indicherà nei documenti di gara l’intenzione di subappaltare al 100% le lavorazioni (categoria OG1 e OG11) ad impresa QUALIFICATA.

Il RUP