Dispositivi medici per emodinamica (esclusi stent)

Domanda : si chiede se l'anno 2016 indicato sul vs. All 5 Facsimile modello F23 precompilato è un errore e l'anno da indicare è il 2017

Risposta : Buongiorno, il modello F23 caricato è un fac simile, pertanto dovrà essere compilato con i dati di interessi aggiornando l'anno di riferimento. Cordiali saluti

Domanda : Buonasera, per quanto concerne il lotto N. 43 avendo la disponibilità di manometri da 30 e 40 ATM, vorremmo sapere se possiamo fornire le due alternative. Per il lotto n. 21 il nostro pallone necessita di un manometro da 40 atm che solitamente viene fornito insieme al Catetere a Palloncino. Dovendo presentare la campionatura per tutti e due i lotti possiamo presentare solo quello da 40 ATM' Grazie

Risposta : Buongiorno, si comunica che non è possibile presentare offerte alternativa. Così come già precedentemente specificato, anche in caso di offerta del medesimo prodotto per più lotti, ogni lotto deve avere la propria campionatura. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, non ci risulta chiara la procedura per quanto riguarda l'offerta economica. Nel disciplinare di gara chiedete che l'offerta economica sia firmata digitalmente, in una risposta data ad un altro concorrente affermate che per alcuni lotti il prezzo va caricato manualmente nelle apposite righe. n tal caso cosa si deve caricare nel quadratino relativo all'offerta economica? Dobbiamo creare un file excel apposito ? Grazie ancora dei chiarimenti

Risposta : Buongiorno, il file dell'offerta di dettaglio si riferisce solo ad alcuni lotti specifici per i quali è richiesta la quotazione di diverse misure, in questo caso il file di dettaglio deve essere firmato digitalmente e caricato nel campo "Scheda d'offerta economica di dettaglio". Per i lotti nei quali non quali non è richiesta la scheda di dettaglio, il campo va lasciato vuoto. Cordiali saluti

Domanda : Con la presente si trasmettono i seguenti quesiti : 1) Lotto n.38 • Nei parametri di valutazione, la caratteristica “possesso di entrambe le possibilità di connessione” è riferita esclusivamente al filo guida? • La mancanza di un parametro di valutazione in grado di quantifificare e qualificare la qualità della misurazione non permette un’analisi completa del dispositivo 2) formula di calcolo del punteggio economico • Non è chiaro cosa vada elevato a 0,5, se solo il rapporto tra i ribassi oppure tutto il prodotto I LOTTI 49 e 50 fanno riferimento a dispositivi per chiusura di auricole semplici e complesse, rispettivamente. È corretto che i parametri di valutazione siano uguali per i due lotti? Esistono caratteristiche peculiari che i dispositivi offerti devono soddisfare per le due differenti indicazioni anatomiche? • Inoltre, nel primo disciplinare tecnico il coefficiente era 0,8 mentre nell’ultimo è diventato 0,5. È possibile saperne il motivo? Grazie Cordiali saluti.

Risposta : Buongiorno, si conferma che per il lotto 38 la caratteristica del possesso di entrambe le possibilità di connessione è riferita esclusivamente al filo guida. Relativamente ai parametri di valutazione si specifica che essendo già presenti otto elementi di valutazione del dispositivo, si ritiene che la commissione giudicatrice avrà adeguatamente la possibilità di valutare lo stesso. Rispetto alla formula per l'attribuzione del punteggio economico, si chiarisce che l'elevazione a potenza, pari a 0,8, si riferisce al solo rapporto. Relativamente ai lotti 49 e 50 si confermano i parametri indicati in quanto la valutazione tecnica verrà effettuata in considerazione della complessità o semplicità dell'anatomia di riferimento per il lotto. Così come da avviso già pubblicato, l'elevazione a potenza della formula per il punteggio economico ha come coefficiente 0,8 e non 0,5. Cordiali saluti.

Domanda : Gent.mi, la presente per sopporre il seguente chiarimento: “In riferimento al lotto 29, nella quale viene indicato che in caso di aggiudicazione la ditta aggiudicataria dovrà fornire l’apparecchiatura per azionare e controllare il sistema in comodato d’uso, si chiede se la stessa debba essere presentata in c/visione assieme al catetere campionato per la sua valutazione tecnica” Ringraziamo anticipatamente, cordiali saluti

Risposta : Buonasera, relativamente ai lotti per i quali è prevista la messa a disposizione di apparecchiature in comodato d'uso, si comunica che le stesse NON dovranno essere consegnate assieme alla campionatura bensì a richiesta della commissione giudicatrice, in occasione delle prove di sala. Cordiali saluti.

Domanda : Buongiorno, ci scusiamo per il ripetersi di tale domanda a noi non chiara. Dobbiamo compilare nel DGUE parte IV sezione C "Capacita' tecniche e professionali"? In una precedente risposta si diceva di non compilare tale dato, ma nel disciplinare di gara e' riportata tale richiesta.Cordiali saluti

Risposta : Buonasera, abbiamo verificato il DGUE a sistema e in effetti, così come confermato in recente altro chiarimento, vi sono campi che pur non costituendo poi oggetto di valutazione in termini di ammissione/esclusione vanno comunque compilati, in quanto definiti a sistema come obbligatori. Per tale motivo, a rettifica di quanto in precedenza comunicato, confermiamo l'obbligatorietà di compilazione anche dei campi dei requisiti tecnici ed economici. Cordiali saluti.

Domanda : Buonasera, con la presente siamo a segnalare che sull'ANAC al momento della generazione dei contributi CIG risulta ancora quale data di scadenza gara il 20.12.2017 e non la nuova scadenza 15.01.2018. Possiamo procedere con il pagamento dei suddetti contributi o occorre attendere la modifica da parte vostra della data di scadenza? Cordiali saluti

Risposta : Buonasera, abbiamo verificato e la data di scadenza non risulta vincolante ai fini del versamento pertanto le ditte partecipanti possono procedere al versamento anche oltre tale data seza che vi sia blocco da parte del sistema. Cordiali saluti.

Domanda : Buongiorno, con riferimento ai documenti amministrativi abbiamo i seguenti quesiti: - 1 dichiarazioni amministrative. Queste dichiarazioni sono in effetti contemplate gia' nel DGUE e nell'allegato 1a domanda di partecipazione o devono essere espresse in dichiarazione a parte? La cauzione provvisoria puo' essere decurtata del 50% avendo noi certificazione 13485? Grazie e saluti

Risposta : Buongiorno, si precisa che le comunicazioni amministrative sono contemplate nel DGUE e nell'allegato 1a domanda di partecipazione pertanto non devono essere allegate altre dichiarazioni. La cauzione provvisoria può essere decurtata del 50%. Cordiali saluti

Domanda : spett.le Ente si chiede quali parti del DGUE vanno compilate nello specifico grazie

Risposta : Buongiorno, si comunica che devono essere compilate tutte le parti visibili come obbligatorie. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, è possibile presentare una fideiussione per singolo lotto? le fideiussioni assicurative possono essere prestate anche da soggetti diversi ? Grazie

Risposta : Buongiorno, la risposta è affermativa per entrambi i quesiti. Cordiali saluti

Domanda : Con la presente, in riferimento alla gara in oggetto, la Scrivente SEGNALA: che l’entrata in vigore del Decreto Correttivo al Codice (D. Lgs 56/2017) avvenuta in data 21 maggio 2017 (pubblicazione sulla GURI avvenuta in data 5 maggio 2017) ha apportato alcune novità in seno al Codice degli Appalti (D. Lgs 50/2016) tra cui una modifica sostanziale relativa all’art. 95. In particolare l’art 95 al comma 10 bis prevede: “La stazione appaltante, al fine di assicurare l’effettiva individuazione del miglior rapporto qualità/prezzo, valorizza gli elementi qualitativi dell’offerta e individua criteri tali da garantire un confronto concorrenziale effettivo sui profili tecnici. A tal fine la stazione appaltante stabilisce un tetto massimo per il punteggio economico entro il limite del 30 per cento” (omissis). Si registra, tuttavia, una discrasia tra la disciplina richiamata dal disciplinare (a pag. 99 ove si rinvia alle linee guida n. 2 di attribuzione del D.lgs. n. 50/2016 recanti “Offerta economicamente più vantaggiosa” approvate dal Consiglio dell’Autorità Nazionale Anticorruzione con Delibera n. 1005 del 21 settembre 2016. Rubricato) e la formula, successivamente, riportata (che per completezza trasmettiamo di seguito). 9.2 MODALITÀ DI ATTRIBUZIONE DEL PUNTEGGIO ECONOMICO (PE): La formula per l’attribuzione del punteggio economico prescelta è stata individuata tra quelle proposte nelle linee guida n. 2 di attribuzione del D.Lgs. n. 50/2016 recanti “Offerta economicamente più vantaggiosa” approvate dal Consiglio dell’Autorità Nazionale Anticorruzione con Delibera n. 1005 del 21 settembre 2016. E’ stato deciso di utilizzare una formula non lineare con la scelta di introdurre il coefficiente di 0,8 (coefficiente compreso da 0 e 1) che tende a scoraggiare i ribassi più elevati. Il punteggio attribuito alle offerte economiche verrà quindi calcolato sulla base della seguente formula: Ri Pe(i)= xx* ------------- elevato 0,8 Rmax Dove: Pe(i) = punteggio economico assegnabile a ciascuna offerta; xx: PUNTEGGIO TECNICO MAX (variabile a seconda del lotto) Ri = ribasso offerto dal concorrente i-esimo Rmax = ribasso dell’offerta più conveniente 0,8 = coefficiente Giova sin da subito evidenziare che nel caso di formula non lineare con scelta di introdurre il coefficiente di 0,8 (compreso da 0 e 1) il punteggio da prendere in considerazione sia quello “economico massimo” e non – come erroneamente indicato – quello “tecnico massimo”. A riprova di quanto appena affermato, si riporta lo schema contenuto nelle linee guida ANAC n. 2 sopramenzionate (si veda in particolare paragrafo IV “Valutazione degli elementi Quantitativi”, pag. 10-11): È possibile utilizzare altresì formule non lineari quale: V 1 = (R1 ? ________ RMAX ) dove Ri = ribasso offerto dal concorrente i-simo Rmax = ribasso dell’offerta più conveniente a = coefficiente > 0 È essenziale la scelta del coefficiente a, in relazione all’obiettivo perseguito: per valori di a compresi tra 0 e 1, la formula fornisce curve concave verso il basso, scoraggiando i ribassi più elevati; per valori di a > 1 curve concave verso l’alto (o convesse), premiando i ribassi più alti e creando maggiore concorrenza sul prezzo; la medesima formula con a = 1 restituisce i medesimi risultati di una formula lineare. Nello spirito di massima apertura e collaborazione, rileviamo, altresì, come la clausola di “riparametrazione” (non prevista all’interno del disciplinare di gara) assuma un ruolo significativo sul piano dell’assegnazione del punteggio qualitativo. Tale clausola, infatti, assicurando un equo bilanciamento tra le diverse componenti dell’offerta, consente di mettere in risalto quella che presenta migliori caratteristiche tecniche. A tal proposito segnaliamo come nella Vostra precedente procedura “gara comunitaria a procedura aperta per la stipula di una Convenzione – quadro per l’affidamento della fornitura di valvole aortiche percutanee, di cui al Bando di Gara inviato alla G.U.U.E. i 23/12/2016, suddivisa in 2 lotti” fosse stata utilizzata tale clausola nel modo di seguito indicato: RIPARAMETRAZIONE: Qualora, per il parametro relativo alla qualità complessiva per ciascun lotto, nessuna ditta abbia acquisito il massimo dei punti a disposizione si procederà ad una riparametrazione assegnando punti 60 alla ditta con il maggior punteggio tecnico, mentre alle altre verranno assegnati punti direttamente proporzionali. E’ intuibile come - qualora venisse accolta la nostra richiesta e, per effetto, introdotta tale clausola – la stessa dovrebbe essere, ragionevolmente, predisposta secondo le specificità della procedura in oggetto. Alla luce di quanto sopra esposto, MEDTRONIC ITALIA S.p.A. preso atto dell’ampia discrezionalità riconosciuta alla stazione appaltante sul tema: CHIEDE alla Vostra Spettabile Azienda 1. conferma in ordine alla sussistenza di un mero refuso (“xx: PUNTEGGIO TECNICO MAX”) nella formula qualità/prezzo esplicitata all’interno del disciplinare di gara e per effetto, la cortese rettifica della stessa; 2. eventuale previsione della clausola di “riparametrazione”. Certi dell’accoglimento della richiesta fatta con totale spirito collaborativo e al fine della tutela della corretta azione amministrativa, restiamo in attesa di un cortese riscontro nel merito. L’occasione ci è gradita per porgere i nostri cordiali saluti,

Risposta : Buongiorno, si comunica che per mero errore materiale è stata riportata l'indicazione di "Punteggio Tecnico Massimo" al posto di "Punteggio Economico Massimo". Pertanto si conferma la formula indicata nel disciplinare di gara. Per quanto riguarda la "Riparametrazione" della quale vengono già evidenziate alcune modalità all'art. 9.1 del disciplinare - "Modalità di attribuzione punteggio tecnico" - ossia " Si prevede di inserire uno sbarramento per cui non saranno ammesse alla fase di valutazione delle offerte economiche le ditte che non avranno totalizzato prima della procedura di riparametrazione i punteggi tecnici minimi indicati", si confermano le consuete modalità di riparametrazione da Voi correttamente riportate, ovvero: Qualora, per il parametro relativo alla qualità complessiva per ciascun lotto, nessuna ditta abbia acquisito il massimo dei punti a disposizione, si procederà ad una riparametrazione assegnando punti 70 alla ditta con il maggior punteggio tecnico, mentre alle altre verranno assegnati punti direttamente proporzionali. Si specifica che la piattaforma è stata fin da subito programmata in tal senso. Verrà fornito pubblico chiarimento. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, Lotto 43 stesse problematiche del lotto 37 con in più l’aggiunta della letteratura, in totale vengono dati 18 punti per FDA e letteratura per un device non impiantabile che serve solo a gonfiare un pallone. Il punteggio è fortemente limitante per aziende piccole e medie con prodotti validi ma che non possono avere FDA e non hanno letteratura su un accessorio di contorno e quindi lesivo alla concorrenza. Si richiede pertanto di rivedere i requisiti di valutazione. Grazie

Risposta : Buongiorno, la registrazione FDA e la letteratura non sono previste tra i requisiti indispensabili. Rappresentano due diversi elementi di valutazione e pertanto si ritiene di confermarli. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, per Lotto 58 troviamo eccessiva la valutazione di 9 punti per una letteratura su una prolunga la cui funzione è quella di collegare il catetere alla siringa dell’iniettore automatico in quanto dispositivo accessorio di classe II B non a contatto con il paziente. Si richiede pertanto di rivedere gli elementi di valutazione. Grazie

Risposta : Buongiorno, la presenza di letteratura non è prevista tra i requisiti indispensabili. Rappresenta uno dei diversi elementi di valutazione e pertanto si ritiene di confermarlo. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, il lotto 37 tratta di un prodotto di classe II B, non impiantabile e che per di più non entra in contatto con il paziente per cui un punteggio di 7 punti riferita alla presenza o meno di FDA è grave discriminante. La presenza dell'FDA non necessariamente è sinonimo di maggior qualità ma solo di presenza in commercio da più anni. In più in Italia e in Europa non dovrebbe essere un requisito di valutazione ma solo un plus in termini di pari punteggio finale. Per questo si ritiene non giustificato il punteggio attribuito al possesso dell'FDA e si richiede di non valutarlo. Grazie

Risposta : Buongiorno, la registrazione FDA non è prevista tra i requisiti indispensabili. Rappresenta uno dei diversi elementi di valutazione e pertanto si ritiene di confermarlo. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno,Il lotto 35 contempla un punteggio relativo alla sola presenza o meno della lama identificando così un prodotto ben specifico di una sola ditta. Distribuendo un prodotto analogo si richiede se possibile offrire un prodotto tecnicamente equivalente in base all'art 68 del D.Lgs.50/2016. Grazie

Risposta : Buongiorno, il sistema a lama rigido richiesto non rappresenta un elemento a pena di esclusione pertanto si conferma che facendo espresso riferimento nell'offerta all'art. 68 del D.Lgs. 50/2016 è possibile offrire prodotti ritenuti tecnicamente equivalenti. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, si richiede il seguente chiarimento per il lotto 27 relativo all’ago angiografico, le prime due voci dei parametri valutativi sono riferiti ad altro prodotto come i palloni. Si chiede di riformulare la richiesta. Grazie

Risposta : Buongiorno, si conferma che il parametro 1 "gamma lunghezze" si riferisce all'ampiezza della gamma di lunghezze dell'ago per puntura femorale. Per mero errore materiale è stato riportato tra le modalità di attribuzione del punteggio l'ampiezza della gamma di lunghezze dei cateteri a palloncino. Si conferma invece il parametro n. 2 "ampiezza gamma diametri" requisito auspicabile come da capitolato tecnico. Cordiali saluti.

Domanda : Gent.mi, si chiedono i seguenti chiarimenti riferiti all'inserimento dei dati su piattaforma: SEZIONE "CARICAMENTO LOTTI": 1) il file Excel scaricabile è uguale allo schema compilabile on-line denominato "Elenco Prodotti"? 2) nello schema compilabile on-line è richiesto l'inserimento di n. 2 documenti "RELAZIONE TECNICA" (non richiesta da capitolato) e "SCHEDA D'OFFERTA ECONOMICA DI DETTAGLIO" per cui è disponibile un modello da compilare MA LIMITATAMENTE ai lotti 7/9/11/12/13/40/41, per gli altri lotti come si deve procedere in assenza di modulo? 3) sempre nello schema on-line, a seguito dell'inserimento del prezzo offerto, il sistema NON riporta in automatico il VALORE OFFERTO. 4) non sembra disponibile una sezione per l'inserimento di tutta la documentazione tecnica richiesta da capitolato. Ringraziando anticipatamente, porgiamo Cordiali saluti.

Risposta : Buongiorno, si comunica quanto segue: 1) il file Excel scaricabile è uguale allo schema compilabile on-line denominato "Elenco Prodotti" e può essere utilizzato per facilitare la compilazione dei vari campi. 2) per quanto riguarda la voce "RELAZIONE TECNICA" è da intendersi la documentazione tecnica dei prodotti offerti come indicato all'art. 6 del disciplinare. Per quanto riguarda invece la "scheda d'offerta economica di dettaglio", la stessa deve essere inserita solo per i lotti 7/9/11/12/13/40/41. Per gli altri lotti non deve essere inserito nessun file. 3) nei lotti gestiti a quantità deve essere inserito il prezzo unitario del singolo dispositivo offerto mentre nei lotti 7/9/11/12/13/40/41 deve essere indicato l'importo totale del lotto. 4) tutta la documentazione tecnica deve essere inserita nel campo chiamato "RELAZIONE TECNICA". Cordiali saluti

Domanda : Spett.le Ente, si chiede se è ammesso offrire per lo stesso lotto dispositivi con diverso nome commerciale, alle stesse condizioni economiche, al fine di offrire la più ampia gamma di prodotti disponibili corrispondenti alle specifiche richieste. Restando in attesa di Vs. cortese riscontro porgiamo cordiali saluti.

Risposta : Buongiorno, si comunica che non è possibile offrire per lo stesso lotto dispositivi con diverso nome commerciale. Cordiali saluti

Domanda : Si richiede di specificare quale riga del "foglio prodotti selezionato" vada compilata per ciascun lotto e su quale occorre caricare la documentazione, poichè sono presenti due righe in corrispondenza di ogni lotto.

Risposta : Buongiorno, si comunica che le due righe indicano rispettivamente: la 0 il lotto di riferimento e la 1 l'articolo relativo. Per cui la documentazione va caricata nella riga 1. Cordiali saluti

Domanda : Si richiede la possibilità di partecipare al Lotto 1 e 2 con prodotti diagnostici aventi nomi commerciali diversi al fine di garantire la piena adattabilità per angiografia coronarica, periferica, ventricolare ed aortica e completare in tal modo la gamma richiesta nelle specifiche dei lotti chiarite nell’ Allegato 2 - Capitolato Tecnico.

Risposta : Buongiorno, si comunica che non è possibile presentare all'interno dello stesso lotto prodotti aventi nome commerciale diverso. Cordiali saluti

Domanda : Con riferimento alla procedura in oggetto, si chiedono i seguenti chiarimenti: • E' possibile presentare uno stesso prodotto in più lotti?; • E' possibile presentare, all’interno dello stesso lotto, prodotti appartenenti alla stessa famiglia, ma con nome commerciale differente? In attesa di un Vs. pronto riscontro si porgono cordiali saluti

Risposta : Buongiorno si comunica quanto segue: 1) è possibile presentare uno stesso prodotto in più lotti purché in possesso dei requisiti richiesti. 2) non è possibile presentare nello stesso lotto prodotti con nome commerciale differenti. Cordiali saluti

Domanda : Spett.le Ente, come chiarito in merito al pagamento del modello F23 è possibile produrre un unico f23 di importo complessivo dei lotti di partecipazione da inserire in ciascuna busta economica. Tuttavia il fac-simile proposto prevede l'iserimento del cig che nel caso di pagamento di un unico f23 non sarebbe possibile inserire tutti i cig dei lotti di partecipazione. E' possibile omettere l'inserimento del CIG, oppure avere una soluzione alternativa che consenta, comunque, un unico pagamento? Grazie

Risposta : Buongiorno, Per poter effettuare un unico pagamento potete indicare nello spazio per il CIG la parola "vedere allegato" e allegare al modulo F23 cumulativo, il riepilogo dei CIG relativi ai lotti per i quali si presenta offerta, il tutto in unico PDF. Si comunica che il modulo F23 deve essere inserito unitamente al versamento ANAC nella sezione "Busta documentazione". Cordiali saluti

Domanda : Spettabile Ente, in riscontro alla Vs. cortese risposta, ringraziamo per la sollecitudine e per l'accoglimento dell'istanza. Ci permettiamo tuttavia di sottolineare che in tutti e tre i lotti citati (46, 47, 48) è anche la stessa previsione dell'inclusione di una "una guida extrastiff J da 2.60-3.00 metri" a identificare il prodotto di un singolo produttore, limitando di conseguenza le possibilità di risposta al lotto per altre imprese. Si richiede pertanto di voler aggiornare anche tale descrizione o, in via alternativa, di voler confermare che l'assenza di tale guida non costituirà causa di esclusione. Ringraziando per la collaborazione e scusandoci per l'eventuale disagio arrecato, si porgono distinti saluti.

Risposta : Buongiorno, si conferma che la presenza della guida extrastiff rappresenta solo un elemento preferenziale e pertanto l'assenza non è causa di esclusione. Cordiali saluti

Domanda : Con riferimento ai lotti riguardanti "fili guida intracoronarici". In particolare vorremmo sapere quanto segue: avendo a disposizione diverse tipologie e famiglie di fili guida che rispondono a requisiti dei lotti di gara, è possibile presentare nello stesso lotto più famiglie di fili guida che hanno stesse indicazioni, ed elementi costitutivi equivalenti a quanto indicato nel capitolato tecnico. Cordiali Saluti

Risposta : Buongiorno, si comunica che non è possibile presentare nello stesso lotto più famiglie di fili guida in quanto verrebbe a configurarsi l’ipotesi di presentazione di prodotti alternativi. Cordiali saluti

Domanda : Sezione Capitolato tecnico al paragrafo 3, è descritto la possibilità delle aziende ospedaliere di poter usufruire del conto deposito. Con il presente chiarimento la scrivente chiede di specificare se per tutti i lotti è prevista la possibilità di acquistare i dispositivi in conto deposito. I prodotti descritti nei lotti 18 -19 -20 -21, sono richiesti in notevoli quantitativi per anno e sono device di largo consumo giornaliero, pertanto la gestione del conto deposito diventerebbe estremamente complicata da coordinare, sia da parte dell'azienda fornitrice che da parte dell'azienda ospedaliera. In secondo luogo, la base d'asta dei devices richiesti non permetterebbe alle aziende fornitrici di rientrare nei costi di gestione del conto deposito degli stessi.

Risposta : Buongiorno, trattandosi di fornitura a livello regionale, si sottolinea l’eterogeneità organizzativa delle diverse Aziende Sanitarie utilizzatrici. Per tale ragione, si ritiene di confermare la generica clausola di facoltà di attivazione della modalità del contratto di conto deposito precisando che le moderne modalità di gestione informatizzate semplificano notevolmente le attività di gestione. Si specifica infine che la base d’asta è stata individuata tenendo conto che è già in uso in alcune realtà regionali tale tipo di contratto per i lotti citati, pertanto si ritiene di confermare la base d’asta individuata. Cordiali saluti

Domanda : Salve, vorremmo sapere se è possibile presentare il campione e scatola relativi a lotti di produzione diversi. Cordiali Saluti

Risposta : Buongiorno, si conferma che è possibile presentare il campione e scatola relativi a lotti di produzione diversi. Cordiali saluti

Domanda : Spett.le Ente, a pag. 75 del disciplinare, in riferimento al lotto n.39, vengono elencati i punteggi qualitativi e le relative modalità di calcolo. Al punto 1 “compatibilità con ampia gamma di fili guida”, viene preso in considerazione il rapporto tra n° di fili guidi compatibili offerti dal concorrente e il massimo numero di fili guida compatibili fra tutte le offerte pervenute. Vorremmo chiedere i seguenti chiarimenti: 1) Avere la certezza che il lotto 39 riguardi esclusivamente la fornitura di microcatetere e non anche la fornitura, a corredo, di fili guida 2) che la valutazione della compatibilità con i fili guida specificati tra tutte le offerte pervenuta venga effettuata sulla base di dichiarazione di compatibilità fornita dall’offerente del microcatetere. In attesa di cortese riscontro porgiamo cordiali saluti. Ufficio gare

Risposta : Buongiorno, si conferma che il lotto 39 riguarda esclusivamente la fornitura di microcatetere. Si conferma altresì che la valutazione della compatibilità con i fili guida specificati tra tutte le offerte pervenute verrà effettuata sulla base di dichiarazione di compatibilità fornita dall’offerente del microcatetere. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, la presente per richiedere quanto segue: LOTTO 41 - CATETERE A PALLONCINO PER VALVULOPLASTICA: trattandosi di una gara di dispositivi in struttura italiana la marcatura CE oltre ad essere un requisito di legge, costituisce anche il requisito attestante la sicurezza ed efficacia dei prodotti e quindi un'eventuale registrazione FDA non è necessaria a qualificare tali aspetti. Per quanto sopra esposto si ritiene superfluo che il capitolato ne faccia richiesta e che addirittura si attribuisca a questa certificazione un punteggio pari a 7. In attesa di un gradito cenno di riscontro, si porgono cordiali saluti.

Risposta : Buongiorno, la registrazione FDA non è prevista tra i requisiti indispensabili ed infatti non compare nella descrizione di capitolato. Rappresenta uno dei diversi elementi di valutazione e pertanto si ritiene di confermarlo. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, con riferimento alle dichiarazioni attestanti le cause di esclusione di cui all'art. 80, comma 1 e comma 5 del D.Lgs. 50/2016, si richiede se le stesse sono entrambe contenute all'interno del DGUE. In aggiunta, si chiede se, in caso di S.r.l. con due soli soci in possesso ciascuno del 50% della partecipazione azionaria, è necessario compilare n. 2 DGUE. Grazie. Cordiali saluti

Risposta : Buongiorno, si conferma che il DGUE comprende le sezioni per le dichiarazioni di cui ai commi 1 e 5 dell'art. 80 del D.Lgs/2016. Non è necessario compilare due DGUE in caso di due soci. Il sottoscrittore si assume la responsabilità della dichiarazione relativa ad entrambi i soci. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, si chiede se per i lotti composti da più voci (es. lotti nn. 7/9/11/12/40, etc.), sia possibile presentare un pezzo in campionatura per ciascuna voce che compone il lotto. Cordiali saluti.

Risposta : Buongiorno, si comunica che è possibile presentare un solo pezzo in campionatura per ciascuna voce dei lotti suddetti. Cordiali saluti

Domanda : Spettabile Ente, siamo con la presente a richiedere un chiarimento circa la partecipazione alla "Gara per la fornitura di DM per emodinamica (esclusi stent)" e in particolare a quanto previsto dalla descrizione del Capitolato Tecnico per il prodotto richiesto al lotto 46 "Dispositivo per occlusione percutanea di difetti interatriali". Si rileva come la descrizione del lotto di fatto individui il prodotto di due sole aziende produttrici, e manchi del tutto la previsione dell'applicazione del principio di equivalenza di cui all’ art. 68 del D.Lgs. 50/2016. Si rileva inoltre come la medesima descrizione preveda la presentazione di un "pacchetto" di offerta racchiudente due diversi dispositivi: il Dispositivo per occlusione percutanea di difetti interatriali e il pallone per il sizing del difetto interatriale. Si precisa che tale pallone è componente ulteriore, assolutamente indipendente ed autonomo, rispetto al dispositivo. Il "pacchetto" di prodotti, così come configurato può essere offerto sul mercato unicamente da due imprese medici. Questi due aspetti, la previsone di un "pacchetto" di due prodotti distinti e autonomi tra loro in primis, e la mancata applicazione del principio di equivalenza si configurerebbero quale una palese violazione dei principi di concorrenza e massima partecipazione. Si richiama in merito il Parere AVCP n. PREC 266/13/F (che possiamo inoltrare in caso codesta Spettabile Amministrazione ritenesse di approfondire il tema, previa Vs. indicazione della modalità di invio), dove l'Autorità si è espressa su un caso simile decretando l'illegittimità della procedura di gara. Si prega, quindi, di voler rettificare gli atti di gara dividendo il lotto 46 in due lotti autonomi consentendo così la più ampia partecipazione. Inoltre, per quanto riguarda i lotti 47 e 48, dove viene richiesta una particolare tipologia di guida, si chiede di confermare la possibilità di partecipare alla procedura proponendo prodotti tecnicamente equivalenti, ampliando così la possibilità di partecipazione a tutte le imprese che dispongano di dispositivi tecnicamente equivalenti per il trattamento delle patologie di cui all’oggetto della procedura. In attesa di un Vs. positivo riscontro in merito, si porgono distinti saluti.

Risposta : Buongiorno, valutata la Vostra istanza sia sotto l'aspetto amministrativo che tecnico si ritiene di accogliere la richiesta di rettifica del lotto n. 46 togliendo dalla fornitura il pallone. Sono in corso di aggiornamento in tal senso il capitolato tecnico e il disciplinare di gara che a breve verranno ripubblicati sul sito. Relativamente ai lotti n. 47 e 48 si conferma che le ditte hanno facoltà, avvalendosi espressamente delle disposizioni di cui all'art. 68 del D.Lgs 50/2016, di offrire prodotti ritenuti equivalenti. Cordiali saluti

Domanda : Salve, vorremmo sapere se nella sezione B del DUGE è necessario indicare il "Fatturato Annuo generale", il "Fatturato medio", il "Fatturato annuo specifico", il "Fatturato Medio Specifico" e nello specifico a quali anni si riferisce? Inoltre si chiede conferma che la sezione indici finanziari non deve essere compilata. Nella sezione C i punti 1A 1B e 1C parti 1,2,3,4,5,6,7 se non devono essere compilati mentre volevamo sapere relativamente al punto 8 in merito al "Numero Dirigenti" e "Organico Medio Annuo" se gli anni dell'ultimo triennio sono il 2016, 2015, 2014?. Grazie

Risposta : Buongiorno, in risposta al Vs. quesito si comunica che non essendo previsti requisiti tecnici ed economici per la partecipazione alla gara, non è necessario compilare il campo fatturato e nemmeno le sezioni relative alle informazioni sugli organici delle ditte. Cordiali saluti

Domanda : Richiesta di chiarimento in merito alla CAMPIONATURA: è possibile campionare un solo dispositivo se riguardante più Lotti a cui si partecipa apponendo un etichetta con l'indicazione di TUTTI I LOTTI a cui si riferisce ? Grazie. Cordiali saluti.

Risposta : Buongiorno, si comunica che non è possibile campionare un solo dispositivo come richiesto nel quesito.

Domanda : Salve, volevamo sapere se è possibile presentare in lingua originale sia la documentazione scientifica che la documentazione CE Cordiali Saluti

Risposta : Buongiorno, in risposta al Vs. quesito si comunica che è possibile presentare la documentazione scientifica e CE in lingua originale. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, si richiede di togliere la sanzione in caso di soccorso istruttorio come sancito dal Decreto Correttivo n. 57 del 2017. Grazie Cordiali saluti

Risposta : Buongiorno, si comunica che per mero errore materiale è stata inserita la dicitura, pertanto non verrà applicata la sanzione in caso di soccorso istruttorio. Cordiali saluti

Domanda : Buongiorno, se si offre lo stesso dispositivo in diversi lotti, è possibile presentare solo due campioni? Grazie

Risposta : Buongiorno, si comunica che non è possibile presentare solo due campioni dello stesso dispositivo offerto in più lotti. Cordiali saluti

Domanda : Spett.le Ente, al punto 7 "Offerta Economica " viene previsto il pagamento del bollo relativo all'offerta economica mediante modello F 23 ( Allegato 5). A tal proposito va effettuato un distinto f23 di importo pari ad €16 per ogni lotto per il quale l'azienda presenta l'offerta economica (da inserire in ogni singola busta economica)? Grazie

Risposta : Buongiorno, in risposta al Vs. quesito si comunica che dovrà essere effettuato un distinto F23 per ciascun lotto a cui si intende presentare offerta economica inserendo la relativa ricevuta in ogni singola busta amministrativa oppure potrà essere effettuato un F23 cumulativo di importo pari alla somma dell'imposta dei lotti per i quali si presenta offerta avendo parimenti cura di inserire la ricevuta in ogni singola busta amministrativa. Cordiali saluti

Domanda : Gentilissimi, Dovendo compilare a Sistema il modello DGUE la richiedente domanda: - E' Corretto che sia l'Amministratore Unico a dover dichiarare per conto dei Due soci al 50% la NON SUSSISTENZA delle cause di esclusione ex art. 80 del D.Lgs 50/2016 compilando la parte II e III del DGUE? - Qualora cosi non fosse, come posso fornire tali dichiarazioni da parte dei 2 soci al 50%? Cordiali saluti

Risposta : Buongiorno, in risposta al quesito si comunica che è corretto che sia l'Amministratore unico a rilasciare la dichiarazione anche per conto dei soci. Cordiali saluti