Acquisizione software Dose Management System (DMS)

Domanda : Quesito n.1 Disciplinare di gara Pag. 3: “Con determina di indizione n.744 del 23/12/2022 l’Agenzia Intercent-ER (in seguito: Agenzia) ha deliberato di acquisire un software di gestione della dose - Dose Management System (DMS) - per le Aziende sanitarie della Regione Emilia-Romagna, IRST s.r.l. di Meldola, Ospedale di Sassuolo S.p.A. e Istituto di Montecatone S.p.A. mediante la stipula di una Convenzione/ai sensi dell’articolo 21 della Legge Regionale dell’Emilia-Romagna 24 maggio 2004, n. 11.” Disciplinare di gara Pag.10: “Si precisa che il valore della Convenzione è frutto di una stima relativa al presumibile fabbisogno delle Aziende sanitarie/Amministrazioni contraenti che utilizzeranno la Convenzione stessa nell’arco temporale della sua durata. Pertanto, la predetta stima non è in alcun modo impegnativa né vincolante né per l’Agenzia né per le citate Aziende sanitarie/Amministrazioni contraenti nei confronti dell’aggiudicatario/degli aggiudicatari.” Si chiede di confermare che l’adesione alla convenzione da parte di tutte le Aziende sanitarie della Regione Emilia-Romagna, IRST s.r.l. di Meldola, Ospedale di Sassuolo S.p.A. e Istituto di Montecatone S.p.A è obbligatoria. Si chiede inoltre di confermare che, al fine del rispetto dell’art 2.2.6 del capitolato tecnico “Tempistica di implementazione”, che prevede l’attivazione complessiva del sistema entro 18 mesi dalla data di sottoscrizione della convenzione, tutte le Strutture Sanitarie dovranno comunicare l’adesione alla convenzione con l’emissione dei relativi ordinativi entro il termine della fase 2 dell’art. 2.2.6 del capitolato tecnico. Diversamente si chiede di dettagliare fin d’ora le Strutture Sanitarie aderenti alla convenzione, le tempistiche di adesione anche allo scopo di elaborare il piano esecutivo e di formazione oggetto di valutazione. Quesito n.2 A pag.10 il disciplinare riporta: “Gli Ordinativi di fornitura emessi dalle singole Aziende sanitarie/Amministrazioni contraenti avranno durata minima annuale per i servizi a canone a far data dalla loro emissione; mentre per i servizi relativi alla richiesta di fabbisogni professionali la durata degli Ordinativi di Fornitura potrà essere variabile in relazione alla quantità di giornate richieste per le figure professionali previste. Si chiede di precisare, rispetto alla tabella di offerta economica di pag.30, quali voci saranno oggetto di ordine da parte delle Aziende sanitarie/Amministrazioni contraenti, con quali valori economici rispetto ai valori posti a base d’asta e le relative modalità di fatturazione da parte dell’aggiudicatario. Quesito n.3 Si chiede a Codesta Spett.le Stazione Appaltante la determina di indizione n.744 del 23/12/2022 richiamata nel Disciplinare di gara, in quanto la stessa non risulta presente tra gli atti pubblicati sul Portale internet della Regione Emilia Romagna. Quesito n.4 Si chiede conferma che il beneficiario da indicare sulla Cauzione provvisoria debba essere “Agenzia Intercent-ER, Via dei Mille 21, 40121 Bologna”. Quesito n.5 Si chiede conferma che il Patto d’integrità da presentare firmato per accettazione sia quello approvato dalla Regione Emilia-Romagna con delibera della giunta del 13 aprile 2022 n. 565 (pubblicato tra la documentazione di gara) e non quello approvato dalla Regione Emilia-Romagna con Delibera della Giunta del 30 giugno 2014 n. 966 indicato alla pagina 23 del Disciplinare di gara. Quesito n.6 Si chiede conferma che quanto citato alla pagina 24 del Disciplinare di gara e precisamente “…le dichiarazioni relative all’assenza delle cause di esclusione di cui all’articolo 80, commi 1 e 2, del Codice anche con riferimento ai soggetti sopraindicati” sia ottemperato con la presentazione del DGUE nella quale vengono altresì indicati i soggetti di cui all’articolo 80 comma 3 del Codice. Quesito n.7 Si chiede conferma che l’“indice riepilogativo degli elaborati” (indicato alla pag.28 del Disciplinare) da allegare all’offerta Tecnica, debba essere caricato unitamente alla “Relazione tecnica” (Rif.punto 15 lettera a) del Disciplinare di gara) nello specifico campo “RELAZIONE TECNICA” sulla piattaforma Intercent-er all’interno di un unico file compresso (.zip) e che in tale cartella possano essere altresì inseriti eventuali ulteriori documenti a corredo della RELAZIONE TECNICA stessa. Si chiede altresì conferma che tale file compresso (.zip) non debba essere firmato digitalmente, fermo restando che saranno firmati digitalmente i singoli file contenuti nello stesso. Quesito n.8 Si chiede di confermare che il video dimostrativo non debba essere firmato digitalmente dal concorrente. Quesito n.9 Si chiede conferma che in caso di aggiudicazione da parte di un RTI i relativi ordinativi di fornitura verranno emessi specificatamente a ciascun componente dell’RTI stesso, e in ogni caso ciascun componente del RTI procederà individualmente alla fatturazione della propria parte di competenza. Quesito n.10 A pagina 15 del Capitolato Tecnico, relativamente all’implementazione evolutiva del sistema, viene indicato che “Il committente potrà richiedere implementazioni a quanto fornito per un quantitativo di 900 giornate/uomo, diversificate per le diverse figure professionali, incluse nella fornitura. Saranno valutate positivamente eventuali ulteriori giornate messe a disposizione ricomprese nella fornitura.” A pagina 32 del Disciplinare il criterio di valutazione n° 10 prevede di assegnare “1 punto per ogni 100 giornate ulteriori rispetto alle 900 richieste in Capitolato, fino ad un max di 4 punti.“ Si chiede di confermare che: • l’utilizzo delle giornate ulteriori, qualora proposte dall’offerente, potrà avvenire esclusivamente dopo l’esaurimento complessivo dell’importo relativo alle 900 giornate/uomo incluse nella fornitura • all’interno delle 900 giornate/uomo di implementazione evolutiva tutte le figure professionali potranno essere utilizzate dalle Aziende Sanitarie secondo necessità , anche in quantità diverse rispetto a quelle indicate nella tabella di offerta di pag.30, fino all’esaurimento dell’importo complessivo di implementazione evolutiva offerto.

Risposta : Risposta n.1

Domanda : Si chiede conferma che la richiesta di capitolato di erogazione di servizi di manutenzione su Hardware sia un refuso, dal momento che è prevista l’installazione della soluzione su infrastruttura Lepida.

Risposta :

Nel par.2.2.3 del Capitolato tecnico “Gestione tecnica del sistema” è riportato che il Fornitore dovrà garantire i servizi di:

• Formazione e ripresa formativa all’utenza del sistema e al personale tecnico informatico delle aziende;

• Manutenzione infrastruttura applicativa del sistema;

• Manutenzione infrastruttura tecnologica del sistema (collaborando con la committenza che si incarica di eseguire gli adeguamenti necessari nel datacenter);

• Assistenza e supporto all’utenza del sistema e al personale tecnico informatico delle aziende.;

In relazione al terzo punto si precisa che si tratta di collaborare con gli operatori di Lepida che eseguiranno fisicamente gli interventi hardware presso il datacenter per conto della Committenza.

Domanda : Si chiede di specificare il periodo massimo dalla data di attivazione della Convenzione entro il quale tutte le Aziende di Regione Emilia-Romagna dovranno aderire a tale iniziativa.

Risposta :

Le Aziende committenti aderiranno seguendo le indicazioni di RUP e DEC che hanno il compito di garantire il rispetto della tempistica di implementazione prevista, ovvero la tempistica indicata al par.2.2.6. del Capitolo tecnico. Si evidenzia che, come riportato nel medesimo paragrafo, proposte migliorative saranno valutate positivamente nell’ambito del Piano Esecutivo presentato.

Domanda : In merito allo schema di offerta economica riportato a pag. 30 del Disciplinare di Gara, si chiede di specificare la suddivisione tra le Aziende coinvolte nel progetto della voce di prezzo 2 (“Deployment e attivazione del sistema presso le aziende restanti” del valore di 200.000 €).

Risposta :

Tali informazioni verranno fornite da RUP e DEC in fase di perfezionamento del piano esecutivo.

Domanda : In merito allo schema di offerta economica riportato a pag. 30 del Disciplinare di Gara, si chiede conferma che la voce di prezzo 1 (“Configurazione e installazione del sistema, precollaudo dell’azienda pilota e attivazione della stessa” del valore di 400.000 €) verrà corrisposta mediante ordinativo unico al momento dell’attivazione dell’azienda pilota.

Risposta :

Il corrispettivo verrà corrisposto, come da art. 15 dello Schema di Convenzione a cui si rinvia, sulla base delle fatture emesse al completamento delle attività relative alla “Configurazione e installazione del sistema, precollaudo dell’azienda pilota e attivazione della stessa”.

Domanda : Al fine di stimare in maniera completa ed univoca le attività da erogare nell’ambito del progetto per quanto riguarda i servizi di formazione del personale, si chiede dettaglio in merito alla dislocazione nelle varie Aziende interessate al progetto del personale indicato nella tabella presente a pag. 18 del Capitolato Tecnico.

Risposta :

Si allega un file in formato pdf con la ripartizione per Azienda del personale indicato nella tabella presente al par.2.4 “Piano di formazione del personale” del Capitolato Tecnico. Si precisa che la ripartizione è da intendersi indicativa. In particolare, le funzioni di Fisica Medica e le funzioni Tecniche (Ingegneria Clinica e Informatica) possono essere anche interaziendali, con una ripartizione variabile del personale tra le Aziende Sanitarie.

Domanda : Si chiede conferma che la documentazione relativa al Piano della Qualità richiesta a pag. 25 del Capitolato Tecnico sia da fornire da parte del fornitore aggiudicatario.

Risposta : Si conferma.

Domanda : Si chiede conferma che la manutenzione evolutiva descritta nel paragrafo “2.2.4 Implementazione evolutiva del sistema” corrisponda alle voci di costo 4, 5, 6, 7, 8 dello schema di offerta economica da compilare sul sistema SATER. In caso affermativo, si chiede di specificare se le giornate/uomo da quotare in sede di offerta economica siano quelle specificate al paragrafo 2.2.4, cioè 900 giornate/uomo oppure quelle che derivano dalla somma delle giornate/uomo specificate per le voci di costo sopra dette, cioè 1050 giornate/uomo.

Risposta :

Si conferma che per la manutenzione evolutiva descritta nel paragrafo 2.2.4 “Implementazione evolutiva del sistema” le voci di riferimento sono quelle corrispondenti alle righe 4, 5, 6, 7, 8 dello schema di offerta economica riportato nel Disciplinare e da compilare sul sistema SATER. Si precisa, inoltre, in relazione alle giornate/uomo indicate nel numero di 900 al paragrafo 2.2.4 del Capitolato e nel criterio di valutazione n. 10 “Manutenzione evolutiva” di cui alla tabella riportata nel par.17.1 del Disciplinare di gara, che si tratta di un refuso. Infatti, le giornate/uomo da considerare sono 1.050, conformemente a quanto indicato nella tabella dell’offerta economica riportata nel par.16 del medesimo Disciplinare.

Pertanto, per il criterio di valutazione n.10, sulla piattaforma SATER, i valori seguenti tra cui scegliere:

sono da intendersi come segue:

*gratuite

Domanda : In merito al punto 2.7.1 Gestore delle credenziali aziendali del capitolato tecnico all.3, dove si precisa che l’accesso al sistema sarà consentito solo agli utenti dotati di credenziali aziendali e che Il sistema dovrà prevedere interfacciamento con gli Identity Provider aziendali per permettere l’accesso solo al personale dotato di account aziendale. Si chiede quante licenze personali saranno necessarie o se basterà creare per ogni sito una singola utenza per profilo (es: Fisico Medico; Medico Radiologo; Ingegneria Clinica; Amministratore aziendale).

Risposta :

Si precisa che il software è acquisito in proprietà per cui non si tratta di licenze e che deve essere messo a disposizione di tutti gli utenti che ne necessitano senza limiti di alcun genere. Il numero massimo indicativo di utenti collegati contemporaneamente può essere desunto dalla tabella riportata al par.2.4 del Capitolato tecnico.

Domanda : In merito al punto 2.1.2 Componente Server del capitolato tecnico all.3 riguardante le varie configurazioni ed il software di sistema che dovranno rispettare le seguenti indicazioni: • Sistemi operativi Linux/Microsoft; • Tecnologie dell’application server (nessun vincolo); • Tecnologie delle basi dati centrali (obbligatoriamente relazionali su architettura Oracle) in specifico su quest'ultimo punto, non essendoci un riferimento specifico si chiede se le licenze oracle saranno in carico al committente o se invece saranno da includere all'interno dell'offerta economica?

Risposta :

Si conferma che le licenze Oracle sono in carico al committente.

Domanda : Si chiede conferma che, come specificato a pag. 10 del Disciplinare di Gara, nell’offerta economica non debbano essere indicati i costi della manodopera e gli oneri aziendali in materia di salute e sicurezza. In caso contrario si chiede di specificare dove dichiarare le suddette voci di costo.

Risposta :

Si conferma che nell'offerta economica non debbono essere indicati i costi della manodopera e gli oneri aziendali in materia di salute e sicurezza trattandosi di servizi di natura intellettuale, come riportato alla fine del par.3 del Disciplinare di gara.

Domanda : In riferimento al video dimostrativo della soluzione proposta da allegare alla presente offerta tecnica, si chiede conferma che sia possibile caricarlo sulla piattaforma SATER in versione non firmata digitalmente, al fine di garantirne la consultazione da parte della Commissione giudicatrice.

Risposta :

Si conferma che non è necessario firmare digitalmente il video dimostrativo.

Domanda : In merito allo schema di offerta economica da compilare sul sistema SATER, riportato a pag. 30 del Disciplinare di Gara, si chiede conferma che l’importo massimo NON superabile del canone annuo di Manutenzione ordinaria correttiva, perfettiva e adeguativa ed Help Desk 1° e 2° livello sia di € 650.000,00. In caso affermativo, si chiede di rivedere il valore totale a base d’asta (€ 1.800.000,00), dal momento che, ipotizzando un Prezzo Offerto (P) pari al valore massimo NON superabile (650.000,00) moltiplicato per la quantità corrispondente a tale voce di costo (Q = 5), viene superata la base d’asta (3.250.000,00).

Risposta :

Si precisa che in corrispondenza della voce n. 3 “Manutenzione ordinaria correttiva, perfettiva e adeguativa ed Help Desk 1° e 2° livello” dell’offerta economica nel Disciplinare di gara e sulla piattaforma SATER, diversamente da quanto fatto per le altre voci, è stato indicato il prodotto PxQ ovvero l’importo del canone annuo moltiplicato per cinque annualità, quindi, per la singola annualità di canone l’importo massimo non superabile è pari ad € 130.000,00 (€ 650.000,00/5). Si conferma, pertanto, che l’importo a base d’asta è pari ad € 1.800.000,00.

Domanda : Si chiede conferma che per il calcolo del valore economico complessivo dell’architettura hardware da inserire sul sistema SATER in corrispondenza del criterio di valutazione 1 il concorrente debba procedere manualmente al calcolo sulla base del file “All.3.4 - Tabella per criterio di valutazione n.1” e che non sia previsto alcun calcolo automatico da parte del sistema SATER.

Risposta : Si conferma. Il concorrente deve inserire su SATER solo il valore economico complessivo ottenuto, poi la Commissione giudicatrice calcolerà, con la formula indicata per il criterio di valutazione n.1 nel par.17.1 del Disciplinare di gara, il punteggio da attribuire.

Domanda : Si chiede conferma che, come specificato a pag. 28 del Disciplinare di Gara e nel documento “All.4 - Schema di offerta tecnica”, il documento “All.3.4 - Tabella per criterio di valutazione n.1” debba essere allegato all’offerta tecnica pur contenendo indicazioni di natura economica.

Risposta : Si conferma. Infatti, l’all.3.4 contiene indicazioni di natura economica che non attengono in alcun modo all’offerta economica presentata dal concorrente.

Domanda : In merito al punto 2.1.1 dove si scrive: Il fornitore del sistema DMS Dose Management System dovrà individuare e dettagliare il disegno architetturale necessario per il corretto funzionamento di tutte le funzionalità in tutte le sue declinazioni. Il sistema dovrà garantire la Business Continuity e dovrà prevedere la ridondanza su almeno due Data Center di Lepida in modo da garantire l’accesso e la fruizione del servizio erogato dal sistema indipendentemente dalla disponibilità di uno dei due data center individuati. In relazione al dimensionamento delle risorse necessarie per garantire i servizi proposti il fornitore dovrà esporre, oltre al disegno dell’architettura anche l’analitico delle risorse individuate (riferendosi al parco macchine Lepida presenti nella tabella inserita nello schema di offerta tecnica (all.4) e che dovrà essere debitamente compilata e riportata nell’offerta tecnica secondo le modalità indicate). si chiede se Il riferimento all'allegato 4 sia sbagliato, mentre si presume che il riferimento giusto sia all'allegato "3.4 tabella per criterio di valutazione n.1"

Risposta :

Si conferma che il riferimento corretto è, come presunto, all'allegato 3.4 “Tabella per criterio di valutazione n.1".

Domanda : In riferimento alla procedura in oggetto e, in particolare, alla frase inserita a pag. 7 del Capitolato Tecnico secondo la quale “La piattaforma applicativa sviluppata nell’ambito della presente fornitura sarà di proprietà della Regione Emilia-Romagna che si riserva di avvalersene secondo quanto previsto dalla normativa relativa al “riuso di programmi informatici” del Codice sull’Amministrazione Digitale (CAD art. 68 e 69). La piattaforma sviluppata verrà acquisita nel formato “codici sorgenti” in modo da garantire l’applicazione della formula del “riuso”. Dopo il collaudo, pertanto, il fornitore deve depositare presso il committente l’intero codice sorgente del sistema,…, affinché possa essere garantita alle Aziende Sanitarie della Regione Emilia-Romagna la gestione autonoma e indipendente dal fornitore del prodotto acquisito”, si chiede conferma in merito al fatto che il requisito di gara preveda esclusivamente la cessione del codice sorgente del sistema di monitoraggio della dose radiante sviluppato specificamente su richiesta dell’Ente e che non siano al contrario ammesse forme alternative di cessione in licenza d’uso di soluzione di DMS di natura commerciale già presenti sul mercato, come del resto specifica il sito stesso di AgiD: "È necessario distinguere tra software sviluppato specificamente su richiesta della Pubblica Amministrazione (o sviluppato al suo interno) e software di natura commerciale di cui un’amministrazione abbia invece acquisito una licenza d’uso. Solo il software appartenente alla prima categoria è soggetto all’art. 69 del CAD in materia di riuso: per tali soluzioni le amministrazioni devono obbligatoriamente acquisire la piena titolarità del codice sorgente e devono procedere con il rilascio in open source. Il software commerciale acquisito invece mediante licenza d’uso non può essere messo a riuso".

Risposta :

Si conferma che il codice sorgente oggetto dell’acquisizione è quello del sistema sviluppato specificamente per le Aziende sanitarie della Regione Emilia-Romagna, in conformità a quanto precisato anche dall’AgiD.

Domanda : Si chiede conferma che le voci 2D009, 2D010, 2D068, 2D016, 2D018, 2D022 (con i relativi importi) della tabella All.3.4, riferendosi al listino precedente, sono state riportate per errore e che invece le voci corrette di cui al listino n.109 del 18/11/2022 sono le seguenti: 2D221, 2D222, 2D223, 2D225, 2D226, 2D224 (con i relativi importi).

Risposta :

Si conferma che, per mero errore materiale, sono state riportate nella tabella All.3.4 alcune voci del listino precedente, si allega, pertanto, la medesima tabella con le voci e gli importi corretti (in grassetto).