PROCEDURA APERTA, AI SENSI DELL’ART. 71 DEL D.LGS. 36/2023, PER LA REALIZZAZIONE DEI LAVORI DI RICOSTRUZIONE POST SISMA CON INTERVENTI LOCALI, RIQUALIFICAZIONE ARCHITETTONICA E ADEGUAMENTO VVF - PADIGLIONE 3 - POLICLINICO SANT’ORSOLA DI BOLOGNA

Domanda : BONIFICA PAVIMENTI IN VINIL-AMIANTO Rileviamo tra le voci che riguardano le attività in oggetto, che non risulta contemplata la sezione relativa alle campionature per analisi in SEM, effettuate di norma da laboratori indicati dalle ARPA/AUSL di competenza, con assistenza di tecnici delle ditte specialistiche, impegnate nell’attività di rimozione dei pavimenti. Trattandosi di interventi specifici, onerosi e difficilmente valutabili, in quanto il numero di analisi risulta a discrezione del competente servizio AUSL, chiediamo se queste rientrano tra le competenze dell’Appaltatore e, in caso affermativo, come saranno riconosciute economicamente all’interno dell’appalto. Grazie.

Risposta : In merito al quesito posto si rimanda a quanto previsto nel CME di progetto (Rel. 08.1) oltre che nel Capitolato Speciale d'Appalto, redatti in accordo alle normative vigenti in materia di amianto (tra cui i D.Lgs. 213 del 31 dicembre 2025 - Attuazione della direttiva (UE) 2023/2668 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 22 novembre 2023, che modifica la direttiva 2009/148/CE sulla protezione dei lavoratori contro i rischi connessi con un'esposizione all'amianto durante il lavoro).

Domanda : Con riferimento alla FAQ n. PI293007-26 e vs. risposta n. PI295867-26 si richiede chiarimento circa gli importi presenti nella sezione "busta economica" sul portale in quanto non corrispondono a quelli da voi confermati nella faq. n. PI293007-26

Risposta : In merito al quesito posto si rileva che il rinvio alla FAQ n. PI293007-26 ed alla relativa risposta PI295867-26, fa riferimento alla qualificazione per la partecipazione alla presente procedura di gara e non alla formulazione dell'offerta economica.

Domanda : Spettabile Stazione Appaltante, con la presente siamo a richiedere un chiarimento in merito all'importo relativo alle Opzioni, pari a € 1.457.052,30, riportato nell'Elenco Prodotti. Si chiede cortesemente di specificare come tale importo sia stato determinato, indicando i criteri di calcolo e gli elementi posti a base della sua quantificazione. Cordiali saluti.

Risposta : In merito al quesito posto, si chiarisce che l'importo determinato in € 1.457.052,30 , costituisce la somma delle opzioni di cui alla lettera c) "Modifiche al contratto ai sensi dall’art. 120, comma 9 D.Lgs 36/23" per € 1.046.897,26 e dalla voce sub.B.1 per € 410.155,04 relativa alle sole lavorazioni riferite all'opzione di Restauro facciate (escluso i relativi oneri della sicurezza).

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento alla garanzia provvisoria richiesta, nel disciplinare di gara viene fatto generico rimando alle riduzioni ex art. 106 comma 8 del Codice, senza tuttavia specificare l'importo della riduzione applicabile per il possesso di una o più certificazioni o marchi individuati tra quelli previsti dall'allegato II.13, che il medesimo Codice stabilisce possa essere fino ad un massimo del 20%. Si chiede pertanto di voler cortesemente meglio elencare le riduzioni applicabili per questa procedura. Ringraziando anticipatamente, Cordiali Saluti

Risposta : In merito al quesito posto, si chiarisce che ai fini di quanto richiesto ai sensi dell'art. 106 c.8 del D.Lgs 36/2023, la certificazione rilevante per l'appalto in oggetto è la UNI ISO 45001 "Sistemi di gestione per la salute e sicurezza sul lavoro" e la riduzione eventualmente applicabile è pari ad un ulteriore 20% cumulabile ai sensi del medesimo art. 106 c.8 quarto periodo.

Domanda : Con riferimento al costo della manodopera, chiediamo conferma che l'importo relativo al contratto "A) Contratto di appalto a base di gara" è dato dalla differenza tra l'importo di € 2.064.574,59 (intervento A+B) ed € 221.948,76 (intervento B), pertanto, pari ad € 1.842.625,83. Grazie.

Risposta : Si conferma

Domanda : Buona sera, tra la documentazione di gara non risulta presente "l'Allegato Motivazione Ribasso". Potreste gentilmente verificare e, se previsto, caricarlo? Grazie

Risposta : In merito al quesito posto, si chiarisce che l'allegato "Motivazione ribasso" deve intendersi formulato e caricato sulla piattaforma nell'offerta economica a cura dell'Operatore economico.

Domanda : QUESITO 1 - Art. A09.004.005.b La descrizione dell’articolo si riferisce alla realizzazione di un controsoffitto in c.gesso con lastra di spessore mm. 15, mentre ai rispettivi progressivi di CME_S.A. (rif. nr. 75/40 e 76/41) il dettaglio delle voci riguarda il rivestimento delle colonne in acciaio, previste all’interno degli elaborati strutturali. A questo proposito, notiamo una incongruenza tra quanto precisato all’interno dell’elaborato “S.23 PARTICOLARI - 4 DI 5 - INTERVENTO 4” e quanto indicato sull’elaborato “OE.12b_ABACO MURATURE E SOLAI”. Nello specifico, mentre il primo, al dettaglio di progetto “PARTICOLARE RIVESTIMENTO COLONNE METALLICHE” riporta una doppia lastra in cartongesso di spessore complessivo mm. 25, il secondo evidenzia alla tipologia T7, un rivestimento costituito da pannello Promatec di spessore mm. 12. Sottolineiamo inoltre che i rispettivi progressivi evidenziano uno sviluppo dei rivestimenti che non riusciamo a comprendere visto che, fermo restando le altezze dei tamponamenti presenti nei progressivi e facendo fede agli elaborati planimetrici “OE.09.a/b1/b2”, lo sviluppo complessivo di detti tamponamenti ci risulta decisamente più alto rispetto ai valori inseriti in CME (mq. 114, contro i 21 di CME) Chiediamo a questo proposito che ci sia chiarito il tipo di materiale – ed il numero di lastre - da prevedere per detti tamponamenti e, in caso fosse confermata la differenza di quantitativi, come sopperire all’ammanco riscontrato. QUESITO 2 - Art. A09.028.005.e L’articolo prevede un sovraprezzo per l’inserimento di pannello in lana di vetro dello spessore 40 mm. ed il CME, all’interno dei suoi progressivi, precisa che trattasi dell’isolamento da prevedere internamente a pareti e contropareti in cartongesso. Rileviamo che l’elaborato “OE.12b_ABACO MURATURE E SOLAI”, per le tipologie di parete T1, T2, T3, T4 e T5 prevede pannelli isolanti in polistirene espanso e per la T6, pannelli isolanti in lana di roccia. Chiediamo a questo proposito che tipo di materiale sarà da prevedere all’interno delle nostre analisi prezzi. QUESITO 3 - Art. A18.016.016.a La voce si riferisce alla fornitura e posa di serramenti in legno lamellare di abete e compensa finestre a telaio fisso. Al rispettivo progressivo nr. 258/160 di CME rileviamo che il dettaglio di computo cita una “centinatura vecchia parete vetrata” – riferita al compartimento vano scala 5 -, ma controllando gli elaborati a base gara, compreso l’abaco infissi, non rileviamo dati che possano fornire elementi utili ad una corretta quotazione del serramento. Chiediamo maggiori indicazioni in questo senso, al fine di poter quotare adeguatamente quanto richiesto.

Risposta : In merito al primo quesito, si conferma quanto riportato nell'elaborato "S.23 – PARTICOLARI - 4 DI 5 - INTERVENTO 4". Nel CME_S.A. la tariffa A09.004.005.b è stata utilizzata quale voce equivalente per la valorizzazione della lavorazione prevista nei citati elaborati progettuali. Si conferma pertanto quanto riportato nel Computo Metrico Estimativo.

Domanda : In merito alla redazione dell'Offerta tecnica (Allegato 7), per la quale l'Allegato 6 stabilisce un limite tassativo di facciate, non sono presenti indicazioni sulla formattazione del testo. Si chiede pertanto di chiarire se vi siano dei vincoli minimi da rispettare (tipologia di font, dimensione del carattere, interlinea e margini) oppure se la scelta di questi parametri sia a completa discrezione del concorrente.

Risposta : In merito al quesito posto si richiama quanto riportato in calce all'Allegato 7 "La relazione dovrà essere predisposta secondo il presente format". Pertanto, la relazione dovrà rispettare anche le caratteristiche di formattazione del modello messo a disposizione dalla Stazione Appaltante, quali font, dimensione del carattere, interlinea e margini.

Domanda : Buongiorno, con la presente si chiedono le seguenti delucidazioni: 1) punto 18) offerta economica si legge: "percentuale di ribasso da applicare sull'importo di appalto a base di gara pari ad euro 4418331,26". Si chiede di confermare che il ribasso va espresso solo ed esclusivamente sul riquadro di cui al punto 3.3 importo appalto A1. si chiede di confermare se gli oneri della sicurezza di cui tener conto in questa fase sono quelli espressi al punto 3.3 importo appalto A2. Si chiede la definizione dell'importo della manodopera solo ed esclusivamente calcolati sull'importo posto a base di gara 4.768.811,51. Grazie

Risposta : In merito ai primi due quesiti posti, si conferma quanto richiesto. Relativamente all'ultimo punto si chiarisce che la quantificazione dei costi della manodopera pari a 2.064.574,59 € si riferisce all'importo a base di gara (A) su cui formulare il ribasso e all'importo delle prestazioni opzionali - restauro delle facciate (B). A tal fine, per maggiore chiarezza, si rinvia all'art. 3 del Capitolato speciale d'appalto.

Domanda : Buongiorno, In riferimento al criterio E1 riguardante il “POSSESSO DELLA CERTIFICAZIOZNE DI RESPONSABILITA’ SOCIALE ED ETICA SOCIALE SA-8000” si richiede conferma di equivalenza tra la stessa e la certificazione PAS-24000 come stabilito dalla sentenza n. 924/2024 emessa dal TAR Piemonte.

Risposta : Si conferma

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, si richiede un chiarimento in merito alle modalità di redazione dell'offerta tecnica, con particolare riferimento al criterio B2. Il disciplinare prevede, per il criterio B2, un limite di 4 pagine per la descrizione della proposta (vedi allegato 5). Si chiede cortesemente di specificare se tali 4 pagine debbano intendersi aggiuntive rispetto alle 12 pagine complessivamente previste per i criteri B1 e B2 (vedi allegato 7), oppure se siano comprese all'interno di tale limite complessivo, con conseguente ripartizione massima di 8 pagine per il criterio B1 e 4 pagine per il criterio B2. In attesa di Vostro gentile riscontro porgo cordiali saluti.

Risposta : In merito al quesito posto si rimanda al chiarimento fornito numero PI317353-26

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento alla procedura in oggetto e in merito al requisito dei lavori svolti nel "decennio antecedente alla data di pubblicazione del bando", si richiede il seguente chiarimento: Si chiede di confermare se siano ammissibili i Certificati di Esecuzione Lavori (CEL) relativi ad appalti la cui data di inizio lavori risulti antecedente al decennio di riferimento, purché la data di ultimazione dei lavori ricada interamente all'interno dell'ultimo decennio. In attesa di un vostro cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Risposta : Si conferma

Domanda : Si chiede di confermare che la narrazione tecnica da sviluppare nel paragrafo "A1. Metodologia" dell'Allegato 7 debba focalizzarsi in via esclusiva sull'illustrazione della metodologia operativa, logistica e costruttiva che l'Operatore Economico intende applicare concretamente al cantiere in oggetto (Padiglione 3). Si chiede altresì conferma che l'analisi delle 2 commesse analoghe pregresse debba essere utilizzata unicamente come elemento probatorio (proof of concept) a supporto della validità, della sicurezza e dell'efficacia delle soluzioni proposte per l'intervento del Sant'Orsola, escludendo l'impostazione dell'elaborato come una mera descrizione storico-descrittiva dei cantieri passati.

Risposta : Si conferma

Domanda : Si chiede di chiarire in modo definitivo i seguenti aspetti operativi relativi al Criterio B: 1. Se il limite per la trattazione testuale sia da intendersi di 12 facciate A4 liberamente ripartibili tra i Sub-criteri B1 e B2 (come desumibile dall'Allegato 7), o se operi il limite stringente di 4 facciate A4 per il solo B2 (come indicato in Allegato 5). 2. Se l'elaborato grafico del cronoprogramma (diagramma di Gantt) debba essere tassativamente ricompreso all'interno delle 4 facciate A3 indicate nell'Allegato 6 per il Criterio B, oppure se, in virtù della dicitura "non incluso nel conteggio delle pagine" (Allegato 5), esso costituisca un allegato a sé stante. In quest'ultimo caso, si chiede di specificare se vi siano vincoli fisici o limitazioni di formato (es. formato A2/A1/A0 ripiegato) per l'elaborato grafico, tenuto conto della necessità di dettagliare il reticolo CPM e i buffer di rischio come richiesto dalla lex specialis.

Risposta : In merito al quesito posto:

Domanda : Spett.le Stazione appaltante abbiamo riscontrato che nella documentazione a base gara non è presente il CRONOPROGRAMMA. Se ne richiede cortesemente l'invio. Grazie

Risposta : Con riferimento al quesito posto e rimandando al quesito n. 13, si precisa che è richiesto ai concorrenti la predisposizione di un autonomo cronoprogramma esecutivo sviluppato sulla base delle durate, delle fasi e dei vincoli temporali indicati nella documentazione di gara.

Domanda : Con riferimento all’istituto dell’Avvalimento di cui al punto 7 del Disciplinare di gara, in ottemperanza a quanto previsto dall’art. 104 D.Lgs. 36/2023, chiediamo conferma che l’Avvalimento sia vietato per i soli requisiti di ordine speciale quali l’idoneità professionale, la capacità tecnica-organizzativa ed economica-finanziaria, mentre sia consentito l’Avvalimento premiale.

Risposta : Con riferimento al quesito posto e richiamando la risposta fornita al quesito n. 5, si conferma che l'avvalimento premiale non è consentito.

Domanda : Buongiorno, con riferimento alla documentazione progettuale posta a base di gara, si rileva che nell'elenco elaborati non risulta presente alcun elaborato relativo al cronoprogramma dei lavori, né un diagramma temporale delle attività esecutive. Considerato che il criterio di valutazione B.2 richiede la formulazione di proposte migliorative inerenti l'organizzazione temporale dell'intervento e l'eventuale riduzione dei tempi di esecuzione, si chiede cortesemente di: 1. mettere a disposizione il cronoprogramma di progetto approvato e validato, completo delle fasi lavorative, delle milestone e delle durate previste, ovvero indicare l'elaborato progettuale nel quale tali informazioni sono contenute; 2. specificare le modalità di valutazione di un'eventuale proposta di riduzione dei tempi contrattuali rispetto alla durata complessiva di 890 giorni naturali e consecutivi prevista dalla documentazione di gara; 3. chiarire se la Stazione Appaltante abbia individuato: a) una soglia massima di riduzione temporale ritenuta ammissibile; b) eventuali limiti oltre i quali la riduzione dei tempi non determini ulteriori benefici ai fini dell'attribuzione del punteggio; c) specifici criteri o formule di valutazione delle offerte che prevedano una contrazione della durata dei lavori. Il chiarimento richiesto risulta necessario al fine di consentire ai concorrenti la corretta elaborazione della proposta tecnica relativa al criterio B.2, garantendo uniformità di interpretazione e parità di trattamento tra gli operatori economici.

Risposta :

In merito al quesito posto si precisa che il Sub-Criterio B2 richiede ai concorrenti la predisposizione di un autonomo cronoprogramma esecutivo sviluppato sulla base delle durate, delle fasi e dei vincoli temporali indicati nella documentazione di gara.

Si evidenzia che le informazioni temporali di riferimento per la formulazione dell'offerta, comprese la durata complessiva dell'appalto, le tempistiche delle singole fasi, i relativi buffer temporali, le modalità di successione delle fasi e le principali milestone contrattuali, sono già riportate negli artt. 12 e 13 del Capitolato Speciale d'Appalto. La documentazione posta a base di gara contiene pertanto gli elementi ritenuti necessari e sufficienti per la predisposizione del cronoprogramma richiesto nell'ambito dell'offerta tecnica.

Per quanto concerne il quesito di cui ai punti 2 e 3, si rinvia integralmente a quanto previsto dal Sub-Criterio B2 "Cronoprogramma e relazione descrittiva di accompagnamento" dell'Allegato 5 - Criteri di valutazione dell'offerta tecnica con particolare riferimento alla sezione "Modalità di valutazione della Commissione", nella quale sono definiti gli elementi oggetto di valutazione da parte della Commissione giudicatrice, nonché agli artt. 12 e 13 del Capitolato Speciale d'Appalto.

Domanda : Buongiorno, lo scrivente operatore economico, essendo interessato a partecipare alla presente procedura, richiedere, se fosse possibile, la proroga del termine per la richiesta di sopralluogo. In attesa di vs. cortese riscontro ringraziamo e porgiamo, Distinti saluti

Risposta : Viste le numerose richieste in tal senso pervenute e in adesione al principio di favor partecipationis questa amministrazione comunica la fissazione di una terza data per effettuare il sopralluogo delle aree oggetto di intervento. Si fissa pertanto la data di lunedì 29 giugno alle ore 10 per effettuare il sopralluogo da parte delle ditte interessate, previa prenotazione all'indirizzo dat@aosp.bo.it

Domanda : Buongiorno, con riferimento al criterio di valutazione A1, che prevede la presentazione di "un massimo di due interventi conclusi e positivamente collaudati negli ultimi 10 anni aventi tipologia e complessità analoghe a quella dell’appalto in oggetto", si chiede a codesta Spettabile Stazione Appaltante di voler fornire i seguenti chiarimenti: 1. Utilizzo di lavori conclusi ma non ancora collaudati: Se, ai fini della dimostrazione della metodologia proposta, sia ammissibile la presentazione di interventi che risultino interamente ultimati (con relativo Verbale di Ultimazione Lavori), ma il cui procedimento di collaudo sia ancora in corso di perfezionamento alla data di scadenza della gara. L'efficacia dell'approccio tecnico verrebbe comunque attestata dalla regolare esecuzione delle opere certificate dalla Direzione Lavori. 2. Equiparazione del Certificato di Regolare Esecuzione (CRE): Se, per gli interventi in cui la normativa vigente non preveda l'emissione del Certificato di Collaudo, sia ritenuto idoneo e surrogatorio il Certificato di Regolare Esecuzione (CRE) debitamente approvato. Si ringrazia anticipatamente e si resta in attesa di cortese riscontro.

Risposta : In merito al primo quesito come riportato nell'Allegato 5 Criteri di valutazione dell'offerta tecnica "Il concorrente dovrà dimostrare la metodologia proposta mediante la presentazione di un massimo di due interventi conclusi e positivamente

Domanda : Buongiorno, con riferimento alla gara in oggetto, siamo a richiedere chiarimento volto a "chiarire se, ai fini della redazione della Relazione tecnica, sia vincolante la compilazione dell’Allegato 7 nel formato predisposto, oppure se sia consentito produrre un layout diverso, ad esempio in formato A4 orizzontale, fermo restando il rispetto dei contenuti richiesti dalla documentazione di gara. Si ritiene invece di poter dare per scontata una maggiore libertà compositiva per gli allegati in formato A3, non risultando presenti specifiche prescrizioni editoriali o grafiche a riguardo.

Risposta : In merito al primo quesito si richiama quanto riportato in calce all'Allegato 7 "La relazione dovrà essere predisposta secondo il presente format". In relazione al secondo quesito si conferma che non ci sono specifiche prescrizioni.

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, siamo a richiedere se un OE in possesso di categorie SOA OG11 III-BIS e OS30 III-BIS, può partecipare come mandante in RTI per le categorie OS30, OS28 e OS03.

Risposta : Con riferimento al quesito posto, si richiama il paragrafo n. 2.2) del Disciplinare di gara laddove si chiarisce che "non verranno fornite risposte in merito alle forme e alle condizioni di partecipazione alla gara, riservate esclusivamente alle scelte discrezionali degli operatori economici concorrenti".

Domanda : Spettabile Stazione Appaltante, con riferimento ai requisiti di capacità tecnico-organizzativa ed economico-finanziaria previsti dalla procedura in oggetto, si rileva che l'importo complessivo dei lavori riportato nella tabella delle categorie SOA è pari a € 5.234.486,30. Si chiede cortesemente di confermare che tale requisito possa ritenersi soddisfatto mediante il possesso di attestazione SOA nella categoria prevalente OG2, classifica V, tenuto conto dell'incremento convenzionale del quinto previsto dalla normativa vigente, che consente di qualificarsi per un importo fino a circa € 6.198.000,00, superiore all'importo richiesto dalla procedura. Si chiede, inoltre, di chiarire se, ai fini dell'esecuzione delle prestazioni opzionali B e C, sia necessario possedere una qualificazione SOA nella categoria prevalente OG2 di classifica superiore alla V, ovvero se tali prestazioni non debbano essere considerate ai fini della determinazione della classifica SOA richiesta per la partecipazione alla gara. In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Risposta : Con riferimento al primo quesito, si conferma.

Domanda : " Si chiede conferma che in caso di partecipazione di consorzio ex art 65 lett b) del d .lgs 36/2023, relativamente al subcriterio E3 dell'.to 5 - Criteri di valutazione delll'offerta tecnica, e' sufficiente che la certificazioien EMAS sia posseduta solo dal Consorzio"

Risposta : Con riferimento al quesito posto e richiamando quanto già chiarito nella risposta al quesito n. 5, ai fini dell'attribuzione di un punteggio premiale di cui al criterio sub. e), si chiarisce che il possesso delle certificazioni ivi indicate, è da intendersi riferito a tutti i singoli operatori economici partecipanti, direttamente, sia in forma singola che plurisoggettiva e, pertanto, anche nel caso di consorzio ex art. 65, lett. b), del D.Lgs. n. 36/2023, dal consorzio in proprio e dalle eventuali consorziate indicate quali esecutrici.

Domanda : Buongiorno con riferimento ai "Lavori opzionali (C)" si prega di voler indicare l'importo della manodopera stimato da codesta spettabile Stazione Appaltante. Cordiali saluti

Risposta : Con riferimento al quesito posto ed ai lavori opzionali lett. c), trattandosi - come indicato - delle ipotesi di cui all'art. 120, comma 9, del D.Lgs. n. 36/2023, non è possibile stabilire a priori quale sia l'entità dei costi della manodopera che, pertanto, verranno indicati e calcolati nell'ipotesi, eventuale, di attivazione della suddetta opzione.

Domanda : Buongiorno, si chiede conferma che nell'offerta economica il documento "Allegato Motivazione Ribasso" sia dovuto solo nel caso in cui si indichino costi della manodopera inferiori a quelli stimati dalla stazione appaltante. cordiali saluti

Risposta : Con riferimento al quesito posto, si chiarische che l'allegato "Motivazione ribasso" va caricato sulla piattaforma, come previsto al paragrafo n. 18 del Disciplinare di gara, con indicazione dei costi della manodopera, in ogni caso.

Domanda : Buongiorno si chiede conferma che ai fini dell'ottenimento dei 2 punti sul possesso della certificazione SA8000, in caso di ATI, sia sufficiente che la certificazione sia posseduta dall'impresa capogruppo. Si chiede altresi conferma che, ai fini dell'ottenimento dei 2 punti sul possesso certificazione ambientale 14001 e EMAS, in caso di ATI sia sufficiente siano possedute dalla capogruppo. grazie

Risposta : Con riferimento al quesito posto ed al fine di valorizzare le misure concretamente adottate dagli operatori economici al loro interno e nella organizzazione specifica della prestazione da svolgere, si chiarisce che in relazione ai criteri premiali sub. e), il possesso delle certificazioni ivi indicate è da intendersi riferito a tutti i singoli operatori economici partecipanti, direttamente, sia in forma singola che plurisoggettiva.

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento alla procedura in oggetto, si rappresenta che il termine previsto per la presentazione delle offerte appare contenuto in relazione all'importanza ed alla complessità dell'affidamento. La predisposizione di un'offerta completa e adeguatamente strutturata richiede infatti un'approfondita analisi della documentazione di gara, il coinvolgimento di diversi soggetti e la raccolta di elementi tecnici ed economici necessari alla formulazione della proposta. Al fine di favorire la più ampia partecipazione degli operatori economici e consentire la presentazione di offerte pienamente rispondenti alle esigenze della procedura, si chiede cortesemente di valutare una proroga di almeno 15 giorni rispetto al termine di presentazione delle offerte già indicato. Ringraziando per l'attenzione, si porgono distinti saluti.

Risposta : In merito al quesito posto la Stazione Appaltante ritiene che il termine previsto sia congruo ed adeguato alla complessità dell'affidamento e alla documentazione resa disponibile. Pertanto rimangono confermati i termini di scadenza offerte indicati nei documenti di gara.

Domanda : Buon pomeriggio, con la presente siamo a richiedere la messa a disposizione dei computi editabili. Cordiali saluti

Risposta : In relazione al quesito posto si trasmettono in allegato i computi in formato editabile.

Domanda : Buongiorno, si chiede gentilmente conferma che l'importo a cui fare riferimento per la qualificazione per la partecipazione alla procedura sia € 5.234.486,30 e non € 6.281.383,56. Ringraziando porgiamo cordiali saluti

Risposta : In relazione al quesito, si conferma quanto richiesto, invitando a fare riferimento all'art. 6, lett. b), del Disciplinare di gara.

Domanda : Chiediamo di ripubblicare la cartella All. Amministr ZIP; non si riesce ad aprirla. Grazie

Risposta : In relazione al quesito posto, si allegano nuovamente gli allegati amministrativi in formato zip.