Logo
Agenzia per lo sviluppo
dei mercati telematici
Seguici su

SERVIZIO DI PROGETTAZIONE DI FATTIBILITA’ TECNICO ECONOMICA, ESECUTIVA E COORDINAMENTO DELLA SICUREZZA IN FASE DI PROGETTAZIONE RELATIVAMENTE AI LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE DEL CENTRO DI FINALE EMILIA - CUP J77H25000530002

Ultimo aggiornamento da Sistema Acquisti Telematici - SATER: 20/07/2026 20:08

SERVIZIO DI PROGETTAZIONE DI FATTIBILITA’ TECNICO ECONOMICA, ESECUTIVA E COORDINAMENTO DELLA SICUREZZA IN FASE DI PROGETTAZIONE ED EVENTUALE (OPZIONALE) SERVIZIO DI DIREZIONE LAVORI E COORDINAMENTO DELLA SICUREZZA IN FASE DI ESECUZIONE, RELATIVAMENTE AI LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE DEL CENTRO DI FINALE EMILIA (MO) – PIANI ORGANICI– CUP J77H25000530002.
Ente appaltanteUNIONE DEI COMUNI BASSA REGGIANA
Stato proceduraPresentazione Offerte/Risposte
Importo appalto226.148,23 €
Criterio di aggiudicazioneOfferta economicamente più vantaggiosa
Data di pubblicazione a sistema19/06/2026
Termine richiesta chiarimenti14/07/2026 12:00
Termine presentazione delle offerte21/07/2026 12:00
Apertura busta amministrativa21/07/2026 12:01
Requisiti di sostenibilità ambientaleno
Requisiti di sostenibilità socialeno

Allegati

ALLEGATO 1 - DISCIPLINARE DI GARA
(327.98 kB)
ALTRI ALLEGATI
(10.03 MB)

Referenti

Prampolini Alberto

e-mail: appalti@bassareggiana.it
telefono: 0522655414

Pubblicità legale

Cig

Lotto 1 — SERVIZIO DI PROGETTAZIONE DI FATTIBILITA’ TECNICO ECONOMICA, ESECUTIVA E COORDINAMENTO DELLA SICUREZZA IN FASE DI PROGETTAZIONE RELATIVAMENTE AI LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE DEL CENTRO DI FINALE EMILIA - CUP J77H25000530002

CIG: BC1B4FAFD9
OpenData ANAC

Chiarimenti

Chiarimento PI344549-26

Ultimo aggiornamento: 10/07/2026 09:36

Domanda : Con riferimento alle figure professionali indicate nella tabella 6 del capitolato tecnico, si chiede se la figura dell' agronomo può essere ricoperta da un dott. forestale considerato che appartengono allo stesso albo professionale e il dott. forestale ha una specifica preparazione sugli aspetti riguardanti le alberature.

Risposta :

Sentito il Committente, di seguito si fornisce riscontro al quesito posto:
In conformità con la normativa vigente che disciplina l'ordinamento della professione di Dottore Agronomo e Dottore Forestale (Legge 7 gennaio 1976, n. 3 e successive modifiche e integrazioni), le due figure professionali appartengono al medesimo Ordine e condividono il medesimo percorso normativo di abilitazione (iscritti alla Sezione A dell'Albo).
Pertanto, ai fini della partecipazione alla presente procedura di gara e per l’esecuzione delle prestazioni previste nella Tabella 6 del Capitolato Tecnico, il requisito si intende soddisfatto sia con la figura del Dottore Agronomo sia con la figura del Dottore Forestale, purché regolarmente iscritto al relativo Albo Professionale.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI344061-26

Ultimo aggiornamento: 09/07/2026 11:14

Domanda : Salve, in merito alla Cauzione Provvisoria da presentare, in caso di RTP, questa deve essere intestata a tutto il RTP, oppure al mandatario oppure anche solo ad un mandante, fermo restando lo stesso riferimento alle attività progettuali e servizi prospettati. Grazie

Risposta : In caso di partecipazione alla gara di un raggruppamento temporaneo la cauzione provvisoria deve indicare come contraenti tutti i componenti del RT.

Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI337953-26

Ultimo aggiornamento: 08/07/2026 13:04

Domanda : 1_In riferimento al sub criterio B.1 si chiede di poter proporre soluzioni migliorative slegate dalle progettazioni già realizzate dal concorrente, in quando ogni progetto potrebbe avere delle specificità che richiederebbero proposte tecniche anche diverse da quelle proposte dal concorrente. 2_ In merito al numero di pagine richiesto per ogni criterio, si chiede di diminuire il numero di pagine in quanto la somma dei vari criteri comporterebbe la redazione di una relazione (considerando i fronte-retro) di 180 pagine A4 e di 60 A3. Si ritiene eccessivo il numero di pagine da realizzare in relazione all'entità dell'appalto. Questo limite massimo rende le offerte dei vari concorrenti non facilmente confrontabili.

Risposta :

Di seguito riscontro ai quesiti posti:
1 - si chiede di prendere nota del quesito Rif PI338141-26 del 06/07/2026;
2 - si conferma che il numero delle pagine è quello indicato nel bando di gara.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI337373-26

Ultimo aggiornamento: 08/07/2026 12:59

Domanda : Con riferimento ai criteri di valutazione dell'offerta tecnica di cui al Criterio A "Professionalità e rispondenza alle esigenze della stazione appaltante", ed in particolare ai sub-criteri A.1 "Congruenza e affinità dei servizi svolti dal punto di vista strutturale e architettonico" e A.2 "Grado di analogia dei servizi svolti per prestazioni di Progettazione Esecutiva sotto l'aspetto architettonico", si chiede di chiarire se: i servizi di riferimento (massimo n. 3) da presentare per il sub-criterio A.1 debbano necessariamente coincidere con i servizi di riferimento (massimo n. 3) da presentare per il sub-criterio A.2; oppure i concorrenti abbiano facoltà di presentare per i due sub-criteri servizi di riferimento differenti e non sovrapposti, per un totale complessivo massimo di n. 6 servizi distinti (n. 3 per il sub-criterio A.1 e n. 3 per il sub-criterio A.2), fermo restando il rispetto dei requisiti minimi e dei limiti redazionali stabiliti per ciascun sub-criterio.

Risposta :

I due sub-criteri, pur rientrando nel medesimo criterio di valutazione della professionalità, sono finalizzati ad apprezzare aspetti differenti dell'esperienza professionale del concorrente. Pertanto, ciascun operatore economico può presentare i medesimi servizi nell'ambito di entrambi i sub-criteri oppure presentare servizi differenti per ciascun sub-criterio, qualora ritenga che esperienze diverse rappresentino in modo più efficace i requisiti qualitativi richiesti da ciascun criterio di valutazione.
Resta fermo che, in ogni caso, dovranno essere rispettati il numero massimo di servizi previsto per ciascun sub-criterio, nonché i limiti redazionali stabiliti dalla documentazione di gara.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI331202-26

Ultimo aggiornamento: 08/07/2026 12:54

Domanda : Buongiorno, siamo chiedere se per i criteri B.1-B.2-B.3 sono da intendersi come refusi l'intera parte finale della frase nella colonna centrale: "... Contenenti le seguenti informazioni: committente, importo lavori, periodo di svolgimento del servizio, tipologia di opera...." in quanto non attinenti al criterio stesso di valutazione.

Risposta :

Con riferimento al quesito pervenuto, si precisa che il richiamo alle informazioni relative a committente, importo dei lavori, periodo di svolgimento del servizio, tipologia dell'opera e agli ulteriori dati riferiti a servizi già espletati è da considerarsi un mero residuo redazionale, non pertinente ai sub-criteri B.2 e B.3.
Per tali sub-criteri, i concorrenti dovranno attenersi esclusivamente a quanto espressamente richiesto nella descrizione del relativo criterio di valutazione, predisponendo la documentazione necessaria a illustrare le strategie, le metodologie e le soluzioni proposte, senza l'obbligo di riportare le informazioni sopra richiamate.
La Commissione procederà alla valutazione sulla base dei contenuti richiesti dai rispettivi sub-criteri, secondo quanto previsto dalla documentazione di gara.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI326546-26

Ultimo aggiornamento: 06/07/2026 10:27

Domanda : Si chiede di chiarire le richieste del sub-criterio B.1. Non è chiaro se possano essere presentate migliorie al dip solo attraverso dei progetti già eseguiti come progettazione e realizzazione da parte del concorrente in quanto vengono richiesti gli estremi dei vari progetti presi in considerazione come migliorie (committente, id categorie, descrizione intervento). Quindi risulta esclusa la possibilità di proporre migliorie al dip posto a base gare attraverso proposte/soluzioni progettuali non già progettate dal concorrente. Inoltre il numero di pagine richieste nel sub-criterio risulta diverso da quanto riportato in Documentazione richiesta e limiti redazionali. Si chiede quale è il numero corretto di pagine che possono essere redatte.

Risposta :

Sentito il Committente, si riscontra come segue:
il Sub-criterio B.1 è finalizzato alla valutazione della capacità del concorrente di sviluppare proposte migliorative rispetto al Documento di Indirizzo alla Progettazione (DIP) posto a base di gara, dimostrando, attraverso la propria esperienza professionale, l'efficacia e la qualità delle soluzioni proposte.
Pertanto, le migliorie non devono necessariamente coincidere con interventi già progettati e realizzati dal concorrente. È consentito formulare proposte migliorative specificamente sviluppate per l'intervento oggetto di affidamento, purché siano coerenti con il DIP, adeguatamente motivate sotto il profilo tecnico e chiaramente descritte.
La richiesta di riportare, per ciascuna scheda, dati quali il committente, gli ID opere, le categorie, la descrizione del servizio, gli importi e gli estremi del certificato di regolare esecuzione o del collaudo si riferisce esclusivamente ai casi in cui il concorrente intenda valorizzare la propria esperienza professionale mediante la presentazione di interventi analoghi già eseguiti, quale supporto dimostrativo della validità delle soluzioni proposte.
Resta pertanto ferma la possibilità di illustrare soluzioni progettuali innovative e migliorative riferite allo specifico intervento oggetto della procedura, senza che esse debbano necessariamente derivare da precedenti incarichi svolti dal concorrente.
Per quanto riguarda l'estensione degli elaborati, prevale quanto indicato nella sezione "Documentazione richiesta e limiti redazionali" del disciplinare di gara, che costituisce il riferimento per il numero massimo di pagine ammesse. Il richiamo contenuto nel Sub-criterio B.1 deve pertanto intendersi coordinato con tale disposizione.

Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI321930-26

Ultimo aggiornamento: 03/07/2026 11:40

Domanda : Si chiede conferma che la figura dell' agronomo, se non socio/dipendente/consulente su base annua di una società debba essere ricoperta da un soggetto terzo individuato come mandante in RTP. Si chiede inoltre se un architetto laureato e con successivo conseguimento di master in paesaggio, avendo progettato e diretto lavori sul verde pubblico, possa essere considerato alla stregua del professionista con funzione di coordinamento e responsabilità della progettazione e della realizzazione del verde pubblico (in sostituzione della figura di agronomo). Cordialmente

Risposta :

Si conferma la necessità della presenza di un Agronomo all'interno dell'RTP.
Il progetto prevede la riqualificazione di viali già alberati anche tramite specifica redazione di relazione agronomica sullo stato di conservazione delle alberature presenti.
Tale attività non rientra tra quelle contemplate all'art. 16 comma 3 del Decreto del Presidente della Repubblica n.328 del 2001.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI325115-26

Ultimo aggiornamento: 03/07/2026 11:36

Domanda : Buongiorno, con la presente si pongono i seguenti quesiti: 1 - per i servizi analoghi da presentare per l'offerta tecnica, sono previsti vincoli temporali di svolgimento? (es. ultimi 10 anni); 2 - si chiede conferma che, ai fini del soddisfacimento dei requisiti per l'offerta amministrativa, sia possibile indicare un servizio in categoria E.16 (a copertura della categoria E.19 richiesta dal bando) e un servizio in categoria E.08 (a copertura della categoria E.17 richiesta dal bando). Grazie Cordiali saluti

Risposta :

Di seguito riscontro ai quesiti posti:
1 - Non ci sono vincoli temporali
2 - Si conferma
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI320324-26

Ultimo aggiornamento: 25/06/2026 11:01

Domanda : Nell'allegato OEV i limiti redazionali espressi in pagine si intendono fronte/retro o facciate/cartelle?

Risposta :

I limiti redazionali espressi in pagine si intendono fronte/retro, pertanto a titolo esemplificativo un limite di 20 pagine significa 40 facciate/cartelle.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI319238-26

Ultimo aggiornamento: 25/06/2026 10:53

Domanda : Affinchè le possiate valutare segnaliamo puntualmente le incongruenze rilevate: 1. . Criterio A.2 — Testo incompleto Nel testo descrittivo del sub-criterio A.2 c'è una parentesi aperta e non chiusa: "n. 3 (tre) antecedenti la data di pubblicazione del bando di gara)". 2. Nella colonna "Documentazione richiesta" del sub-criterio A.2 si legge: •Massimo 20 pagine formato A4 •Ma poi: "In caso di presentazione di una relazione con un numero di pagine superiore a 4..." Il limite indicato come soglia di esclusione (4 pagine) è palesemente in contraddizione con il massimo consentito (20 pagine). 3. Sub-criteri B.1, B.2, B.3 — Stessa identica contraddizione pagine 20/4 Lo stesso errore si ripete identico in tutti e tre i sub-criteri B.1, B.2 e B.3: il testo indica massimo 20 pagine ma poi la soglia di esclusione è posta a 4 pagine. Questo è probabilmente un copia-incolla errato da un altro documento. 4. Sub-criterio B.1 — Documentazione richiesta fuori contesto La colonna "Qualità delle proposte migliorative" del sub-criterio B.1 riporta le istruzioni tipiche dei criteri A (committente, importo lavori, periodo di svolgimento, tipologia di opera), che non sembrano pertinenti per i criteri B, i quali riguardano invece proposte migliorative, strategie di cantiere e sostenibilità. Si tratta probabilmente di un copia-incolla non aggiornato. 5. Sub-criterio B.1 — Numero di riferimento anomalo nel testo Nel corpo del sub-criterio B.1 appare il riferimento "45 / 39" senza alcuna spiegazione: "dati relativi al committente (ragione sociale, sede, etc.) 45 / 39" È quasi certamente un residuo di una versione precedente del documento (forse un riferimento a pagine o articoli) rimasto per errore.

Risposta :

Di seguito si fornisce riscontro ai quesiti posti:
- Sub-criterio A.1: Nella prima cella sx la parentesi chiusa dopo la parola gara è un errore di battitura.
- Sub-criteri A.2, B.1, B.2, B.3: il limite redazionale massimo corretto per le rispettive relazioni è 20 pagine, il limite di 4 deve considerarsi un errore di battitura.
- Sub-criteri B.1, B.2, B.3: il periodo sospeso al termine del testo relativo ai limiti redazionali deve intendersi come un mancato specifico riferimento alla conseguenza del superamento dei limiti redazionali, specificamente riportata nei precedenti sub-criteri e tuttavia operante per tutti i sub-criteri come da generale indicazione riportata in calce alla tabella dei sub-criteri.
- Sub-criterio B.1: Nella prima cella sx la coppia di numeri 45/39 è un errore di battitura privo di significato.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI316918-26

Ultimo aggiornamento: 24/06/2026 13:43

Domanda : Si chiede di chiarire le ambiguità presenti nella tabella dell'allegato OEV: 1. nella riga del sub criterio A.1 viene specificato un numero massimo di 10 pagine A4 per tutti i sub criteri; nelle righe successive, relative agli altri sub criteri, viene indicato un numero di 20 pagine A4: si chiede quale sia il limite massimo da considerarsi vincolante. 2. Si chiede di chiarire se il sub-criterio B.4 (Allegato 4) sia da considerare nel limite massimo di pagine previsto per le schede A4 o se debba essere considerato escluso dal conteggio totale. 3. Nella cella descrittiva del sub-criterio "B.1 - Qualità delle proposte migliorative" vengono delineate le specifiche che dovranno essere contenute nelle relative schede, ma si fa riferimento ai servizi affini ("Dovrà essere presentata una scheda intervento numerata - max 2 facciate A4 con font Arial 10 interlinea singola pt - per ciascun servizio presentato"): è corretto intendere che dette specifiche siano da applicare ai sub criteri A.1 e A.2? Sono da applicare ad ogni sub-criterio? 4. Con riferimento alla possibilità di inserire "immagini della realizzazione (no render)" per i servizi svolti, si chiede come documentare gli interventi di progettazione o quelli non ancora conclusi, per i quali risulta impossibile fornire immagini di opere già realizzate. Si chiede, pertanto, se per tali casi sia consentito inserire elaborati grafici o render di progetto a supporto delle soluzioni tecniche presentate

Risposta : Di seguito riscontro ai quesiti posti:

1 - tutti i limiti redazionali sono vincolanti, ciascuno riferito distintamente a ogni singolo sub-criterio;
2 - il sub-criterio B.4 deve essere offerto utilizzando esclusivamente l'allegato 4, a nulla rilevano i limiti redazionali previsti per gli altri sub-criteri;
3 - gli ulteriori limiti redazionali previsti nella cella descrittiva del sub. B.1 sono da intendere riferiti solo a questo sub-criterio;
4 - si conferma che nei casi indicati è consentito inserire elaborati grafici o render di progetto a supporto delle soluzioni tecniche presentate.
Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to Dott. Alberto Prampolini)

Chiarimento PI316998-26

Ultimo aggiornamento: 24/06/2026 11:13

Domanda : Con riferimento al sub-criterio A.1, si chiede conferma che la combinazione minima dei servizi richiesti sia soddisfatta con l'inserimento di un solo servizio complessivo (Progettazione + SCP + DL + CSE) e altri due servizi parziali.

Risposta : Quanto si prospetta va oltre il minimo, perché è sufficiente un singolo servizio che preveda tutte le prestazioni.

Il Dirigente dell'Area Appalti
(f.to dott. Alberto Prampolini)

Ultimo aggiornamento: 20-07-2026, 17:52