Procedura aperta per l'affidamento in appalto dei lavori di riqualificazione del Centro Sportivo area ex Cral Bormioli - 2 stralcio

Domanda : Con riferimento al punto 15.1 OFFERTA TECNICA del Disciplinare di gara, si richiede quanto segue: - Criterio A.3 - Materiali Rinnovabili Si chiede se verrà attribuito un coefficiente pari ad 1 in caso di offerta tecnica che contempli materie prime rinnovabili per almeno il 20%. - Criterio A.4 - Distanza di approvvigionamento dei prodotti da costruzione Si chiede se verrà attribuito un coefficiente pari ad 1 in caso di offerta tecnica che contempli l'utilizzo di materiali estratti, raccolti o recuperati nonché lavorati (processo di fabbricazione) ad una distanza massima di 150 km dal cantiere di utilizzo, per almeno il 60% in peso sul totale dei materiali utilizzati

Risposta : a) Per il criterio A3, come specificato nel disciplinare, verrà attribuito un coefficiente pari ad 1 in caso di offerta tecnica che contempli materie prime rinnovabili per almeno il 20%. b) La valutazione del criterio A4 sarà effettuata discrezionalmente dalla commissione giudicatrice utilizzando i parametri di giudizio esemplificati a pag. 18 del disciplinare. Si rammenta in ogni caso che la valutazione delle offerte tecniche sarà effettuata da una commissione giudicatrice appositamente nominata, sulla base di quanto stabilito nel disciplinare di gara.

Domanda : Con la presente siamo a formulare i seguenti quesiti, in relazione alla redazione dell’offerta tecnica di cui al disciplinare di gara. QUESITO n°1 a) In relazione all’art. 15 “Criterio di Aggiudicazione” comma 15.1 “Offerta Tecnica” punto A.8 del disciplinare di gara, nel caso di consorzio stabile di cui all’art. 45, comma 2 lett. B) e c) del codice l’iscrizione alla White list è riferita al Consorzio e/o all’impresa Consorziata Assegnataria indicata dal consorzio? b) In relazione all’iscrizione è sufficiente che la ditta sia presente negli “elenchi ditte richiedenti iscrizione negli elenchi D.P.C.M. 18 Aprile 2013”? QUESITO n°2 a) In relazione all’art. 15 “Criterio di Aggiudicazione” comma 15.1 “Offerta Tecnica” punto A.9 del disciplinare di gara, nel caso di consorzio stabile di cui all’art. 45, comma 2 lett. B) e c) del codice il Direttore Tecnico di cui valutare l’esperienza è possibile sceglierlo tra quello del Consorzio e quello della Consorziata Assegnataria indicata dal medesimo? b) Idem per il punto A.10 del disciplinare di gara, l’esperienza del Capo Cantiere Coordinatore dei lavori è possibile sceglierlo tra quello del Consorzio e quello della Consorziata Assegnataria indicata dal medesimo?

Risposta : RISPOSTE A QUESITO n°1: a) L’iscrizione alla White List deve essere posseduta da entrambi: Consorzio e Consorziata Assegnataria. b) No, non è sufficiente. Le ditte devono essere presenti negli elenchi dei fornitori iscritti di cui al D.P.C.M. 18 Aprile 2013. RISPOSTE A QUESITO n°2: a) E’ possibile scegliere il Direttore Tecnico sia tra quelli del Consorzio che tra quelli indicati nell’attestazione SOA della Consorziata assegnataria indicata dal medesimo. b) E’ possibile scegliere il Capo Cantiere Coordinatore dei lavori sia tra quelli tra quelli indicati nell’attestazione SOA del Consorzio che tra quelli della Consorziata assegnataria indicata dal medesimo.

Domanda : Spett.Le Stazione Appaltante, la presente per chiedere se è possibile effettuare il pagamento dell'imposta di bollo utilizzando marca appositamente annullata anziché il modello F23. In attesa di un cortese riscontro l'occasione è gradita per porgere cordiali saluti.

Risposta : Si conferma che è ammissibile, ai fini dell’assolvimento dell’imposta di bollo, la modalità indicata

Domanda : Buongiorno. L’esame del Computo metrico estimativo allegato alla documentazione di gara ha portato a rilevare una dimenticanza nella computazione relativa all’ “Edificio Servizi”. L’importo dei lavori inerenti la macrovoce è, in realtà €. 1.107.092,79 e non €. 1.041.103,86 come erroneamente indicato nell’allegato. La svista è relativa, nel dettaglio, alla voce “Copertura-Lattoneria” che invece di essere correttamente valutata in €. 98.437,79 è stata fissata in €. 32.449,90. In pratica non sono state considerate e sommate alcune lavorazioni necessarie per completare a regola d’arte l’edificio servizi. Consegue che l’importo per la realizzazione delle opere ricadenti in categoria OG1 è pari ad €. 2.474.576,47, anziché €. 2.408.586,65 (tabella a pag. 8 del Disciplinare di gara e Riepilogo del Computo Metrico Estimativo di gara). Si segnalano inoltre discordanze anche per quanto riguarda gli importi delle opere impiantistiche: negli elaborati Computi Metrici Estimativi figurano rispettivamente gli importi di €. 319.449,82 (Impianti elettrici) e di €. 586.284,35 (Impianti meccanici). L’importo delle lavorazioni impiantistiche ammonterebbe pertanto ad €. 905.734,17. Nel quadro riassuntivo del Disciplinare di gara, a pagina 8, si evince invece che l’importo della categoria impiantistica, per lavori, è pari ad €. 911.413,35. Si chiedono chiarimenti.

Risposta : a causa di mero errore materiale si sono verificate le incongruenze sopra riportate. In conseguenza di ciò, in sede di formulazione dell’offerta non si dovrà tenere conto delle voci 140, 160, 180, 190, 200, 220, 230 del capitolo “copertura, lattoneria impermeabilizzazione” e considerare una quantità di m 67,21 per la voce 210. Si provvederà quanto prima alla riapprovazione dell’elaborato riportante queste correzioni. Non si ritiene che questa modifica possa ricadere in quelle previste all’art. 79 comma 3 del D.lgs 50/2016, pertanto non saranno prorogate le scadenze della gara.

Domanda : Volevamo porre i seguenti quesiti: 1) Con riferimento all’offerta tecnica ed in particolare al punto A.3 Materiali rinnovabili, si chiede, se possibile, di avere una base unica fornita dalla Committenza per quanto riguarda il bilancio materico, viceversa la parcentuale indicata dai concorrenti potrebbe essere non confrontabile; 2) Nel punto A.3 con il termine “intero edificio” si fa riferimento alla Palestra ed all’Edificio Servizi solamente od a tutto il complesso costituito da Palestra, Edificio Servizi, Campo sportivo, sistemazioni esterne e verde, reti tecnologiche?; 3) Nel punto A.4 con il termine “nuovo edificio” o “edificio” si intende tutto il complesso costituito da Palestra, Edificio Servizi, Campo sportivo, sistemazioni esterne e verde, reti tecnologiche?

Risposta : 1) non è disponibile una base unica 2) si intende solo palestra ed edificio Servizi 3) si intende solo palestra ed edificio Servizi

Domanda : Buongiorno, faccio presente che dai computi metrici trovo i seguenti totali: - edile 2.408.586,65 - meccanici 586.284,35 - elettrici 319.449,82 Che portano ad un totale complessivo, esclusa sicurezza, di 3.314.320,82 € e non i 3.320.000,00 riportati in disciplinare. Oltre a questo vorrei far notare che nel computo edile, nel corpo "B Edificio Servizi" la somma degli importi relativi a Coperture Lattonerie e Impermeabilizzazioni risulta essere di 98.437,63 € e non 32.449,90 € con una differenza di 65.987,73 € che quindi mancherebbero sul totale.

Risposta : a causa di mero errore materiale si sono verificate le incongruenze sopra riportate. In conseguenza di ciò, in sede di formulazione dell’offerta non si dovrà tenere conto delle voci 140, 160, 180, 190, 200, 220, 230 del capitolo “copertura, lattoneria impermeabilizzazione” e considerare una quantità di m 67,21 per la voce 210. Si provvederà quanto prima alla riapprovazione dell’elaborato riportante queste correzioni. Non si ritiene che questa modifica possa ricadere in quelle previste all’art. 79 comma 3 del D.lgs 50/2016, pertanto non saranno prorogate le scadenze della gara.