Procedura aperta per lavori relativi all'intervento "A5 - parcheggio multipiano ex Mof" - lotto funzionale A - Ambito ex Mof - Darsena, nell'ambito del bando periferie

Domanda : Chiediamo conferma relativamente alle classi di resistenza del CLS relativamente alle pavimentazioni industriali. Le voci A15.17.140.a riportano rck 25, ai sensi della norma UNI 11104 tale classe non risulta strutturale.

Risposta : Il prezziario utilizzato per il progetto (Regione Emilia Romagna) è coerente con la norma Uni EN-206-1, che richiede, per i calcestruzzi soggetti ad elevata usura, una classe di resistenza minima di classe C25/30. Quindi la classe minima risulta essere rispettata.

Domanda : Con riferimento al materiale ipotizzato per il rivestimento di facciata, si chiede se è possibile allegare più finiture relative alla superficie riflettente di facciata, mantenendo sempre la stessa colorazione.

Risposta : Non si possono produrre più finiture. Deve essere fornito un solo tipo di finitura.

Domanda : 1) - I pacchetti parete tipologia E e I prevedono intonaco rustico e tradizionale applicate alle pareti in gasbeton. Alla Vs risposta n. PI125310-20 al punto 10 indicate che l’intonaco è presente al prezzo A.10.07.068.a ma la voce da voi indicata si riferisce alle pareti con cappotto. Chiediamo quindi dove è presente la quantità di solo intonaco per le pareti indicate tipologia E e I; 2) - La Vs risposta PI136225-20 indica che il calcestruzzo per le cappe di completamento sono contenute nell’articolo A03.03.031.a “CALCESTRUZZO PER ELEVAZIONI C25/30”, risulta corretto? Non avendo il computo metrico con i quantitativi dettagliati questi valori non sono verificabili; 3) - Come indicato da altri concorrenti, risulta complicato computare nel dettaglio le voci di computo non avendo a disposizione i quantitativi dettagliati del CME. Ci risulta che con revit o altro programma BIM sia possibile avere l’esportazione con dettaglio delle voci. In caso non sia possibile avere il CME dettagliato, chiediamo se può essere fornito il file IFC per svilupparci in autonomia tali quantità. - Chiediamo se sarà prevista una ulteriore proroga per la consegna della gara;

Risposta : 1) - Esiste una discrepanza tra elaborati grafici e computo. Nel computo metrico estimativo per il pacchetto tipo E è stato considerato un rivestimento in gres, anziché intonaco, in questo caso tuttavia si può ritenere valido quanto previsto nel computo. La parete tipo I invece è disegnata, nel particolare, con intonaco, ma si tratta di un refuso in quanto è previsto il calcestruzzo con cassero a vista. 2) - Sì, corretto. 3) - Vale quanto comunicato agli altri concorrenti . Riteniamo che i disegni siano sviluppati ad un livello tale da consentire facilmente l’estrazione delle quantità. Non è prevista un'ulteriore proroga.

Domanda : Con riferimento alla procedura concorsuale in oggetto, con la presente si vuole sottoporre la seguente richiesta di chiarimento: - Al punto 2 – Tempi di realizzazione Sub Criterio 2.1 – Tempi di realizzazione, di cui a pag. 15 del disciplinare di gara revisionato, si riporta testualmente: In base alla organizzazione che il concorrente intende adottare per la gestione del cantiere, indicazione del tempo offerto per la realizzazione dei lavori. La durata dei lavori dovrà essere coerente con il cronoprogramma di cui al successivo sub criterio 2.2. Il concorrente dovrà produrre una dichiarazione (sottoscritta dal legale rappresentante) con indicazione della riduzione dei tempi di esecuzione, per ciascuna delle fasi indicate. Il concorrente, nel fare le proprie valutazioni dei tempi, deve mettere in relazione l’organizzazione del cantiere con le modalità esecutive delle opere. Dato che la durata dei lavori prevista da progetto è pari a 330 giorni naturali consecutivi, la durata complessiva dei lavori offerta dal concorrente non potrà essere inferiore a 300 giorni naturali consecutivi. Si assegnerà il punteggio massimo Pmax al concorrente che offrirà la maggiore riduzione di tempi Tmax, quindi attribuendo alla offerta i-sima il corrispondente punteggio Pi in modo proporzionale, secondo la formula: Pi = Ti x Pmax / Tmax. Si chiede di chiarire se tale dichiarazione deve essere formulata con una mera indicazione complessiva/totale di eventuale riduzione temporale o se tale dichiarazione deve essere formulata articolando tutte le eventuali riduzioni e/o scostamenti di ciascuna fase indicata sul cronoprogramma posto a base del suddetto procedimento concorsuale (Vedi elaborato 1210_Xer003_cronoprogramma) di cui ad ogni ID e nome attività.

Risposta : La dichiarazione deve essere formulata con riferimento alla riduzione complessiva dei tempi.

Domanda : In riferimento all’installazione degli ascensori, si chiede cortesemente di fare chiarezza sul numero degli stessi. Alla risposta di quesito PI136241-20 si fa riferimento ad un unico ascensore; alla risposta di quesito PI125318-20, al puto 7 si conferma che gli ascensori sono 2. Quanti sono gli ascensori da installare ? Grazie

Risposta : Gli ascensori sono n.2 identificati dal codice articolo NP.A.001.

Domanda : All’interno del Disciplinare di gara al sub criterio 3.2 “Interventi aggiuntivi di mitigazione ambientale” è riportato : “Tra gli aspetti particolarmente significativi da trattare, si citano: - attrezzature di cantiere per la demolizione, movimentazione e trasporto dei materiali di demolizione - sistemi di abbattimento di polveri e rumore - modalità di trasporto e consegna in cantiere degli elementi strutturali prefabbricati.” Dato che dall’analisi degli elaborati progettuali (relazioni, piano di sicurezza, computi,…) risulta evidente che le demolizioni non sono comprese in questo appalto ( ” Nell’area su cui verrà realizzato il parcheggio multipiano è prevista la demolizione degli edifici e manufatti appartenenti ai sotto-lotti n°2,3,4,5; tali attività non risultano quindi comprese nell’importo lavori di questo appalto, nel quale è prevista unicamente la scarifica degli strati superficiali in conglomerato bituminoso, per uno spessore pari a 15 cm”) si chiede se quanto richiesto di trattare al sub criterio 3.2 è riferito al solo materiale derivante dalla scarifica o se si tratta di refuso.

Risposta : Le demolizioni previste riguardano la scarifica della pavimentazione bituminosa esistente. Considerata l'estensione e gli spessori della pavimentazione da rimuovere, nonchè il contesto urbano, si è ritenuto di chiedere ai concorrenti l'adozione di accorgimenti per la riduzione delle polveri e del rumore.

Domanda : Abbiamo necessità di avere maggiori specifiche relative alle pompe antincendio previste nel progetto, dalle descrizioni pubblicate non si riesce a fare una quotazione corretta. Avete previsto una tavola con le specifiche tecniche del gruppo antincendio da inviarci?

Risposta : I dati sono riportati nella relazione di progetto: portata almeno 8,5 mc/h; prevalenza 4,5 bar.

Domanda : In tutti gli elaborati architettonici è presente un ascensore e a pag. 15/89 della Relazione Generale Descrittiva ( file: 1210_Der002 Relazione generale descrittiva) si cita: " Il parcheggio è servito da un ascensore e 3 vani scala,....Uno dei vani scali è posizionato sul lato Nord-est, lungo il fronte che costeggia l'area commerciale, per permettere il collegamento con essa e con un area comune in cui saranno collocati i servizi igienici e la cassa automatica.In questo vano scala sarà installato l'unico ascensore previsto, mentre nei rimanenti due vani scala sarà prevista la sola predisposizione per una eventuale successiva installazione". Si chiede conferma del numero ascensori da prevedere.

Risposta : Si conferma che è prevista l’installazione di un unico ascensore nel vano scala più prossimo all’area commerciale; per gli altri due è prevista la sola predisposizione.

Domanda : In riferimento al Criterio 1 relativo a " Organizzazione del cantiere e logistica" , si richiede conferma che,sia possibile caricare un allegato, diverso dalla SCHEDA, di massimo 2 pagine in formato A4,in cui rappresentare l'organigramma della direzione tecnica di cantiere", contenente tutti i curriculum vitae delle figure tecniche indicate nell'organigramma richiesto,escludendo le pagine di cui è composto tale allegato dal conteggio massimo di elaborati indicati nel disciplinare di gara per il criterio 1.

Risposta : E' ammesso superare le 2 pagine della scheda da allegare. Ma per evitare eccesso di documentazione, si chiede solo il CV del direttore tecnico di cantiere, cioè colui che gestirà la commessa

Domanda : In riferimento al sub.criterio 3.1 relativo a "Gestione della sicurezza in cantiere", si chiede conferma che , in caso di partecipazione in R.T.I., sia sufficiente, per l'ottenimento dei punti assegnabili in tale criterio, che la certificazione OHSAS 18001 richiesta sia in possesso di una delle imprese costituenti il r.T.I.Si chiede inoltre di specificare,se possibile, il criterio di assegnazione dei punteggi relativi al possesso di tale certificazione.

Risposta : E' sufficiente che la certificazione sia in possesso di una delle imprese costituenti RTI. I criteri di valutazione della Commissione sono indicati nel disciplinare.

Domanda : Negli elaborati strutturali dei solai livello 1 e 2 del parcheggio è indicata una cappa armata di spess.7: si richiede la resistenza Rck del calcestruzzo ed in quale articolo del computo è compresa,visto che l'art. NP.S.005 - lamiera grecata tipo HiBond cita " sono esclusi il calcestruzzo e i reativi ferri di armatura che saranno compensati a parte".( PS. nella risposta PI125318-20 al punto 5 si fa riferimento alla sola armatura e non al cls).

Risposta : Il calcestruzzo previsto per le cappe di completamento è un C25/30 ed è computato con l'articolo A03.03.031.a

Domanda : Dopo un confronto col produttore di tale sistema (ditta Marcegaglia) facciamo notare che la barriera proposta nel chiarimento P|130999-20 non è a norma, la stessa è certificata solo per impiego sul rilevato. Può essere fornito al massimo un certificato di conformità dell’acciaio. E’ per voi sufficiente?

Risposta : Si allega la risposta al quesito.

Domanda : In riferimento al sub criterio 2.2 ( cronoprogramma dei lavori ) da presentarsi in offerta tecnica, si chiede cortesemente in quale formato/dimensione debba essere presentato; congiuntamente alle due pagine in formato A4 per la relazione giustificativa.

Risposta : Il cronoprogramma è preferibile venga redatto in formato A3. Ma non ci sono prescrizioni particolari.

Domanda : La voce NP.A.002 del computo metrico esclude l’orditura portante orizzontale in tubo zincato 60x60mm. Non trovando riscontro sui disegni di progetto, chiediamo se tale struttura, e il relativo trattamento, sono stati considerati nel costo della carpenteria metallica.

Risposta : Tutti gli elementi che costituiscono la struttura di sostegno del rivestimento di facciata sono compresi nelle carpenterie metalliche. La voce di riferimento è l'articolo A.23.01.001.i. All'interno di questa voce è compresa la suddetta struttura di sostegno.

Domanda : In merito all'offerta tecnica, nel Sub Criterio 2.1 – "Tempi di realizzazione" si parla di durata dei lavori prevista da progetto pari a 330 giorni naturali consecutivi e viene proposta una riduzione della durata complessiva dei lavori da parte del concorrente non inferiore a 300 giorni naturali consecutivi. Nel file di Cronoprogramma i giorni per l'esecuzione dei lavori sono 360. A quale tempistica si deve far riferimento? Qual è la riduzione massima effettiva da proporre?

Risposta : Come indicato nello schema di contratto e nel cronoprogramma, la durata dei lavori prevista da progetto è pari a 330 giorni naturali consecutivi. Prima dell'effettivo inizio dei lavori è prevista la bonifica da ordigni bellici, a cura di ditta specializzata incaricata dal Comune .

Domanda : Con riferimento al criterio di valutazione nr. 1 (Organizzazione del cantiere e logistica), del disciplinare di gara, poiché nel medesimo punto si parla dell’obbligo di allegare il cv del direttore tecnico di cantiere e lo stesso deve essere sintetizzato in una scheda formata da una pagina A4, a parere della concorrente tale operazione appare impossibile; pertanto si chiede se possibile allegare solo il cv nel formato integrale.

Risposta : Accettiamo il CV in formato integrale .

Domanda : La voce NP.S.004 richiama una barriera (guardrail) di tipo N2. La classe N2 si caratterizza per l'impiego BORDO LATERALE su strade, tipicamente barriere ancorate nel terreno. Nel progetto sembra che l’ancoraggio sia su soletta in cls, se così fosse il tipo di barriera sarebbe una BORDO PONTE ancorata al solaio su di una piastra. Chiediamo maggiori informazioni in merito.

Risposta : La barriera prevista è N2 ma risulta ancorata su piastra, configurandosi come fosse bordo ponte . Il sistema di ancoraggio della barriera è previsto nel progetto e viene rappresentato anche nello schema allegato .

Domanda : Si formula la seguente richiesta di chiarimento: All'art. A23.01.001.i si richiede un acciaio S355 JOW, mentre al paragrafo 3.2.2. dell'elaborato Ser_002 relazione materiali è richiesto dell' un acciaio S355J0 come al paragrafo 4.2.2 dell'Elaborato Ser 001_ Relazione di calcolo. Quale caratteristica va rispettata?

Risposta : Vale quanto indicato nella relazione di calcolo e nella relazione caratteristiche dei materiali.

Domanda : Ai fini della predisposizione della campionatura di rivestimento delle facciate di cui al criterio 4 del disciplinare di gara, individuato come "rivestimento a doghe con finitura esterna di tipo C - Brite ditta COIL spessore 20/10",non avendo ottenuto riscontro presso la ditta COIL circa la finitura " specchio nuvolato" , si chiede di specificare il codice di riferimento del prodotto richiesto dal progetto.

Risposta : Il nome del prodotto della ditta Coil, cui si fa riferimento, è : C-BRITE 15, NATURAL, spessore strato anodico 15 μm . L'obiettivo è ottenere una superficie del materiale che si avvicini più possibile a tale prodotto.

Domanda : 1 . Non risulta disponibile un dettaglio del computo metrico estimativo, soprattutto per comprendere meglio i quantitativi complessivi di ogni voce a cosa si riferiscono precisamente e di conseguenza calibrare meglio le verifiche sulle quantità, trattandosi di appalto “a corpo”. 2. Le voci A07.13.077.d e A07.13.084.d si riferiscono ad opere di lattoneria e, ricollegandoci al punto (1) di cui sopra, riportano quantitativi difficili da confrontare con gli elementi progettuali a ns. disposizione. 3. Notiamo differenza lo schema dei parapetti presenti all’interno dell’elaborato strutturale 1210_Se022 ed il dettaglio riportato all’interno dell’elaborato architettonico Ae006. Gradiremmo a questo proposito capire qual è il tipo di parapetto a cui doversi attenere in offerta. 4. L’elaborato 1210_Se022 riporta graficamente nelle sezioni A-A e B-B un corrimano che segue l’andamento della rampa e dei pianerottoli esistenti, vincolato alle pareti del rispettivo vano scala. Gradiremmo capire detto elemento in quale delle voci di computo metrico risulta contemplato, visto che scorrendo il computo stesso non appaiono articoli ad esso riferiti. 5. Sugli elaborai strutturali relativi ai solai livello 1 e 2 del parcheggio appaiono sezioni in cui si evidenzia una “cappa armata di spessore cm. 7” per la quale non è precisato il tipo di armatura e per il quale ne chiediamo le caratteristiche ed il rispettivo articolo di computo all’interno del quale è stata valutata – presumiamo si riferisca all’art. A.01.04.10.01.03, ma gradiremmo comunque una doverosa precisazione in questo senso -. 6. La descrizione dell’art. NP.S.005 si riferisce genericamente a solai in lamiera grecata, anche se dagli elaborati parrebbe che la lamiera grecata sia circoscritta esclusivamente ai tegoli prefabbricati che costituiscono gli orizzontamenti 1 e 2, fungendo da cassero a perdere per il successivo getto della cappa di cui al punto precedente. Gli elaborati non riportano le caratteristiche della lamiera, limitandosi a definirne uno spessore indicativo di cm. 5 in alcune delle sezioni strutturali a progetto. Gradiremmo anche in questo caso una precisa definizione del profilo, soprattutto in considerazione al quantitativo presente a computo. 7. L’articolo NP.A.001 riferito agli impianti elevatori, riporta all’interno della lista economica un quantitativo di n. 2 impianti da realizzare, mentre sugli elaborati i blocchi scala ed i relativi impianti segnalati parrebbero 3. Gradiremmo capire qual è il numero esatto degli impianti da realizzare. 8. Gli articoli C02.12.130.g e C02.12.132.d si riferiscono rispettivamente ad una fossa biologica e ad un condensagrassi previsti in polietilene (PE). Gli elaborati 1210_Ie003_Planimetria rete acque nere e 1210_Ie005_Sezioni e dettagli acque bianche e nere riportano in legenda e nei rispettivi dettagli gli stessi elementi, ma in c.a.v.. Gradiremmo capire quale tipo di soluzione prevedere all’interno delle nostre considerazioni economiche. 9. Sugli elaborati di cui al punto precedente appare anche il seguente manufatto, sommariamente descritto in legenda : n. 1 stazione di sollevamento prefabbricata diam. 100 cm. con N. 2 pompe sommergibili (funzionamento alternato/emergenza) ciascuna da 2 l/s, PREV. 4 ml., Potenza Pn=1.1 kW, con quadro elettrico di comando/alimentazione Detto manufatto e la rispettiva dotazione impiantistica non trova corrispondenza all’interno del computo metrico a base gara e gradiremmo capire quale destinazione economica prevedere. 10. Gli articoli A05.08.036.b/d/e/f riguardano la realizzazione di murature in blocchi di argilla espansa, mentre gli elaborati architettonici riportano nel dettaglio tipologico delle pareti elementi di calcestruzzo cellulare tipo Gasbeton. Gradiremmo fosse chiarito quale tipo di parete vada presa in considerazione per la valutazioni. Segnaliamo inoltre che le stratigrafie riferite al Gasbeton riportano in alcuni casi la presenza di intonaci – rustici e tradizionali – per i quali non appaiono riscontri in computo metrico. 11. Con riferimento al materiale ipotizzato per il rivestimento di facciata, nel CSA si parla di “Scotch Brite” mentre nel disciplinare di gara si parla di “C-brite ditta Coil”. Si chiede pertanto di specificare quale sia la tipologia di finitura di riferimento. Inoltre si richiedono le specifiche tecniche del materiale, con particolare riferimento ai dati relativi al coefficiente di riflessione, di porosità, di rugosità.

Risposta : 1 . Trattandosi di appalto a corpo non sarebbe necessario disporre del computo metrico di dettaglio. Inoltre il progetto è stato redatto con metodo BIM, per cui le quantità inserite derivano dal programma Revit . Non è quindi possibile fornire quanto richiesto. 2. Vedi sopra. 3. Si faccia riferimento all’elaborato Se022. 4. Il corrimano è compreso nei kg di acciaio della carpenteria metallica del parapetto in acciaio (voce A17.006.d) 5. Confermiamo che l’armatura della cappa fa riferimento alla voce A.01.04.10.01.03. 6. Si faccia riferimento ad una lamiera grecata tipo HiBond 8/10. 7. Si conferma che gli impianti ascensore da realizzare sono solamente 2; il terzo vano è solo una predisposizione. 8. Si faccia riferimento a quanto previsto nell’elaborato grafico Ie003. 9. Nella Vs. offerta economica bisognerà tenere conto di detto manufatto e dei relativi impianti; da listino il prezzo unitario per la sola fornitura della singola pompa è pari a 1168 euro. 10. Si faccia riferimento a quanto previsto negli elaborati grafici. L’intonaco è compreso nella voce di prezzo A10.07.068.a 11. In relazione alle richieste in merito alla realizzazione del rivestimento, si precisa quanto segue : - per Scotch Brite si intende la tipologia di trattamento della superficie metallica, nota a tutti i produttori di strutture metalliche - C Brite è il nome di un prodotto, realizzato dalla azienda Coil, che ha un trattamento tipo Scotch Brite che risponde alle previsioni dei progettisti - negli elaborati grafici e nei documenti contabili, così come nel disegno del prototipo (mock-up) si fa riferimento ad una “finitura esterna tipo C Brite” - l’obiettivo è ottenere una superficie riflettente del materiale costituente le doghe presso piegate, che si avvicini più possibile al prodotto C Brite - il materiale utilizzato dai concorrenti dovrà avere superficie riflettente ed inoltre una adeguata resistenza agli agenti esterni (p.es. smog), tale da conservare nel tempo l’aspetto peculiare del rivestimento . In considerazioni dei tempi di gara, per facilitare l’esecuzione del prototipo si ammette anche che: - il prototipo venga realizzato utilizzando doghe in alluminio presso piegato, con la superficie trattata mediante trattamento Scotch Brite (si fa presente che il criterio 4 del disciplinare di gara pone particolare attenzione anche al sistema di assemblaggio e di fissaggio delle doghe alla struttura) - il concorrente in tal caso dovrà fornire, UNITAMENTE al prototipo, un elemento di grandezza minima foglio A4 del rivestimento che intende utilizzare con un livello di finitura esterna tipo C Brite.

Domanda : - L’art. A.05.02.007.b riguarda la realizzazione di paramenti in muratura a faccia vista di spessore pari ad una testa, mentre sull’elaborato architettonico Ae002 “PIANTA PIANO TERRA” – e nello specifico sul particolare e sulla sezione di dettaglio – si evidenzia una muratura a due teste e pertanto completamente diversa da quella compensata in computo metrico. Chiediamo pertanto un chiarimento relativamente alla tipologia da adottare all’interno delle ns. considerazioni economiche.

Risposta : Non essendo disponibile una voce da prezziario per la muratura a due teste e volendo utilizzare il più possibile voci da prezziario, la superficie di muratura è stata considerata due volte quindi di fatto computando una muratura su due teste, tantè che sono presenti in computo i tralicci per la muratura a due teste.

Domanda : 1) In riferimento alla categoria a qualificazione obbligatoria OS30 questa può essere sostituita con la categoria OG11 di pari importo? 2) Per quanto riguarda la carpenteria metallica in acciaio S355 J0W si chiede una conferma sul fatto che non si tratti di acciaio corten.

Risposta : 1) Sì, la categoria OS30 puo' essere sostituita dalla OG11; 2) Confermiamo che non è previsto acciaio corten.

Domanda : Chiediamo i seguenti chiarimenti riferiti alla categoria OS13: 1) Strutture portanti e solai dovranno essere REI 120' o REI 180’? 2) Quali sovraccarichi dovranno avere il solaio di piano ed il solaio di copertura?; 3) Sono previste pareti prefabbricate in c.a. o saranno eseguite tutte in opera?

Risposta : 1) Sugli elaborati di progetto (ad esempio tavola Se012) è riportato che le strutture sono R60. 2) Nella stessa tavola è indicata anche l’analisi dei carichi. 3) Sono previste solo pareti in c.a. gettate in opera.

Domanda : Si chiede a codesta Stazione Appaltante la possibilità di disporre del Computo Metrico Analitico dell'opera.

Risposta : Il progetto è stato redatto con il metodo BIM. Le quantità inserite nel computo metrico estimativo derivano dal programma Revit . Non è possibile fornire quanto richiesto

Domanda : Si chiede se le categorie SIOS OS30 e OS21, entrambe di importo inferiore al 10%, possono essere coperte dalla categoria OG1 V e se sono subappaltabili al 100 %.

Risposta : Le categorie OS30 e OS21, pur essendo inferiori al 10% , sono superiori a 150.000,00 e pertanto scorporabili. Le SIOS non sono mai totalmente subappaltabili. Il subappalto per tali opere e' ammesso per il 30% dell'importo delle opere. La modalità di qualificazione e' indicata all'art.5 del disciplinare di gara: ATI verticale se il concorrente non possiede la qualifica S30, OS21, se invece il concorrente possiede la qualifica per almeno il 70% di tali categorie, il rimanente 30% deve essere coperto dalla prevalente, con obbligo di dichiarare in sede di offerta il subappalto del 30%, pena l'esclusione dalla gara.

Domanda : E' possibile avere la distinzione delle voci di computo metrico (con relativi importi) distinte in base alle diverse categorie OG1, OS13, OS18-A, OS30, OS21?

Risposta : Si allega la distinzione delle voci di computo metrico distinte in base alle diverse categorie SOA.

Domanda : Elaborato MOCK-UP - tavola Ae012

Risposta : Si allega la tavola Ae012 per facilitare la realizzazione del modello fisico di cui al criterio 4

Domanda : In merito all'offerta tecnica, si chiede quali dimensioni massime debba avere il prototipo del rivestimento di facciata richiesto in scala 1:1.

Risposta : Il prototipo del rivestimento di facciata va realizzato in scala 1:1 secondo le dimensioni riportate nel disegno Ae012 MOCK-UP

Domanda : richiesta progetto

Risposta : Il progetto completo è visibile e scaricabile dal sito del Comune di Ferrara, nella sezione "bandi di gara in pubblicazione".