Fornitura di un sistema informativo gestione e progetto di riorganizzazione del processo di gestione informatica per il Servizio di Anatomia Patologica dell’Azienda USL di Reggio Emilia IRCCS.

Domanda : 1) Nel capitolo 14 del documento "Disciplinare di gara" si indica che: "I documenti A e B dovranno essere redatti in font Arial, 11 punti, formato A4". Si chiede se è possibile utilizzare una dimensione più piccola per tabelle, grafici e diagrammi riportati nei suddetti documenti, garantendo ad ogni modo la leggibilità delle informazioni riportate. In caso positivo si chiede di indicare quale è la dimensione minima ammessa per tali elementi. 2) Nel capitolo 14 del documento "Disciplinare di gara" si indica che "I documenti A e B dovranno essere preferibilmente rispettivamente di un massimo di 150 pagine per A e 100 pagine per B." e che "Il documento C potrà avere preferibilmente una dimensione massima di 250 pagine". Si chiede di precisare se, in tale numero di pagine massime, vanno conteggiate anche la copertina e gli indici dl documento. 3) Nel capitolo 14 del documento "Disciplinare di gara" si indica che "I documenti A e B dovranno essere preferibilmente rispettivamente di un massimo di 150 pagine per A e 100 pagine per B.". Poichè è volontà del Proponente di introdurre la propria proposta progettuale (Documento B) con una premessa e con la presentazione della propria azienda, si chiede di precisare se gli indici dei documenti indicati al capitolo 14 del documento "Disciplinare di gara" possono essere estesi per introdurre tali due capitoli. 4) Nel capitolo 14 del documento "Disciplinare di gara" si indica che "I documenti A e B dovranno essere preferibilmente rispettivamente di un massimo di 150 pagine per A e 100 pagine per B.". Poichè è volontà del Proponente di introdurre la propria proposta progettuale (Documento B) con una premessa e con la presentazione della propria azienda, si chiede di precisare se tali contenuti possono essere esclusi dal conteggio delle pagine del Documento B, in quanto non elementi diretti di valutazione. 5) Nel paragrafo 3.3.3 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "Ogni costo di integrazione verso i sistemi in oggetto è compreso nella fornitura, ivi compresi eventuali costi indotti sui fornitori dei sistemi con cui ci si integra.". Si chiede di confermare che per "costi indotti sui fornitori dei sistemi con cui ci si integra." si intendono solamente i costi derivanti da eventuali richieste di modifica dell'attuale implementazione di tali integrazioni, descritta negli allegati alla documentazione di gara, e che invece i costi legati alla partecipazione dei suddetti fornitori alle fasi di test e collaudo delle integrazioni è da intendersi esclusa dalla fornitura. 6) Nel paragrafo 3.2.8 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "L’infrastruttura proposta dovrà essere compatibile con quanto reso disponibile da AUSL Reggio presso i datacenter Lepida ... DBMS Oracle o Microsoft SQL Always On, con supporto del produttore attivo almeno per i prossimi 4 anni. Sempre nel paragrafo 3.2.8 del documento "Capitolato Speciale" si riporta che "Sono da considerare oggetto di fornitura le licenze di componenti applicative e infrastrutturali diversedal sistema operativo e dal DBMS Microsoft SQL". Si chiede di confermare che anche le licenze del DBMS Oracle, oltre quelle del DBMS Microsoft SQL, non sono da considerare oggetto di fornitura, in quanto rese disponibili da AUSL Reggio presso i datacenter Lepida. 7) Nel paragrafo 3.2.5.3 del documento "Capitolato Speciale" si indica che il Tempo di Presa in Carico e il Tempo di Risoluzione per Problematica Bloccante in Manutenzione Correttiva devono essere, rispettivamente, di 1h (H24) e di 4h (H24) e che con l'indicazione H24 si indicano ore solari. Dato che nel resto del documento "Capitolato Speciale" e nella documentazione di gara non viene fatto alcun cenno ad un requisito di assistenza H24 e alle caratteristiche richieste per tale assistenza, si chiede di precisare se la copertura richiesta è H24 per tutti i giorni della settimana (prefestivi e festivi compresi) oppure se è accettabile una copertura nell'orario di operatività del servizio di Anatomia Patologica, da indicare nella risposta al quesito. 8) Nel paragrafo 3.2.5.4 del documento "Capitolato Speciale" si indica che il "presidio dovrà essere garantito come minimo per 4gg/settimana nei primi 6 mesi dalla attivazione del sistema". Si chiede di precisare se per "attivazione del sistema" va considerata, rispetto a quanto riportato al paragrafo 3.2.4.1, la data di completamento della Fase A oppure la data di completamento della Fase B. 9) Nel paragrafo 3.2.8 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "Dovranno essere quindi adottati come misure minime le seguenti: ... Utilizzo di protocolli cifrati e sicuri per ogni funzionalità del sistema". Si chiede di confermare che i certificati digitali per l'implementazione di tali protocolli cifrati e sicuri non sono da considerare oggetto di fornitura, in quanto resi disponibili da AUSL Reggio presso i datacenter Lepida. 10) Nel capitolo 1 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "La durata contrattuale pari ad anni cinque decorrerà dalla data di sottoscrizione del contratto.". Si chiede di confermare che i Tempi di Progetto e Fase di Avviamento indicati al paragrafo 3.2.4.1, e in particolar modo le Fasi A e B ivi descritte, sono ricomprese nei cinque anni di durata contrattuale. 11) Nel capitolo 14 del documento "Disciplinare di gara" si indica che i capitoli 2 e 3 del documento "A - Descrizione del Sistema" debbano essere strutturati secondo un "elenco tabellare come da struttura allegata (Allegato OT1)". Si chiede conferma che tali capitoli possano essere strutturati come elenco tabellare, ma avendo la Modalità di Realizzazione di seguito alla Descrizione Sistetica del Requisito (quindi in forma di elenco di requisiti ciascuno con la relativa risposta), invece che a fianco (come è nell'Allegato OT1).. 12) Nel paragrafo 3.1.9 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "Il sistema deve prevedere Firma Digitale (formato CADES e formato PADES conforme FSE-INI) da apporre al referto finale (che costituisce un PDF) in fase di validazione (generando un file P7M per CADES o PDF per PADES)". In considerazione del fatto che una gestione mista dei meccanismi di firma complicherebbe i nuovi processi da disegnare e attuare (bisognerebbe infatti far scegliere al medico il tipo di firma da apporre ad ogni validazione e poi si avrebbe un misto di documenti firmati con l’una o con l’altra tipologia), si chiede di confermare che il requisito richieda la disponibilità di entrambi i meccanismi di firma nella soluzione, ma che in fase di configurazione ne verrà selezionato solo uno da parte della Stazione Appaltante. 13) Nel paragrafo 3.2.8 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "Sono da considerare oggetto di for nitura le licenze di componenti applicative e infrastrutturali diverse dal sistema operativo e dal DBMS Microsoft SQL (qualora si adotti quello reso disponibile dal committente su infrastruttura Lepida)." Al fine di valutare l'adozione del DBMS Microsoft SQL reso disponibile dal committente, si chiede di indicare il numero e la tipologia di licenze DBMS che verranno rese disponibili. 14) Nel paragrafo 3.2.8 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "La fornitura dovrà prevedere attività di installazione, supporto sistemistico per ogni componente diversa dal sistema operativo. Per quanto attiene il DBMS è oggetto di supporto ogni elementi di configurazione e tuning dello stesso in relazione al sistema oggetto di fornitura, compresa installazione e configurazione nel caso di DBMS Oracle.". Si chiede di confermare che le attività di supporto per il tuning debbano essere previste nel caso di DBMS Oracle. 15) Nel paragrafo 3.2.8 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "La fornitura dovrà prevedere attività di installazione, supporto sistemistico per ogni componente diversa dal sistema operativo. Per quanto attiene il DBMS è oggetto di supporto ogni elementi di configurazione e tuning dello stesso in relazione al sistema oggetto di fornitura, compresa installazione e configurazione nel caso di DBMS Oracle.". Si chiede di confermare che le attività di supporto indicate non debbano essere previste nel caso di DBMS Miscrosoft SQL, ma solamente nel caso di DBMS Oracle. 16) Nel paragrafo 3.4.1 del documento "Capitolato Speciale" si indica che "Il sistema NON deve prevedere il funzionamento OFF-LINE(per motivi di sicurezza).". Si chiede di chiarire cosa si intende esattamente per "funzionamento OFF-LINE", anche alla luce di quanto riportato al paragrafo 3.2.5.6 dove si indica che "E’ auspicabile la predisposizione di moduli del sistema dedicati alla continuità operativa in caso di indisponibilità del sistema, limitatamente alla consultazione dei casi clinici in corso."

Risposta : Risposta al quesito n. PI252490-20 in allegato.

Domanda : - le licenze Microsoft messe a disposizione dall'ente sono comprensive delle CAL user\device incluse eventuali RDSH CAL e Licenze + CAL di SQL Server (always-on)? - è possibile fornire hardware aggiuntivo nell'ambito dell'infrastruttura server oppure il tutto dev'essere ospitato solo sulla loro attuale infrastruttura?

Risposta : Risposta al quesito n. PI252595-20 in allegato.

Domanda : Spett.le Ente, con la presente siamo a chiedere di voler cortesemente fornire chiarimenti in merito alla “PROCEDURA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA FORNITURA DI UN SISTEMA INFORMATIVO GESTIONE E PROGETTO DI RIORGANIZZAZIONE DEL PROCESSO DI GESTIONE INFORMATICA PER IL SERVIZIO DI ANATOMIA PATOLOGICA DELLAZIENDA USL DI REGGIO EMILIA IRCCS. DURATA 60 MESI. In particolare: 1) Si chiedono indicazioni in merito alla grandezza in pollici e alla risoluzione dei monitor attualmente in uso, al fine di verificare l’adattabilità a sistema proposto 2) Si richiede se sono presenti stampanti per etichette (es. Tipo Zebra) in quanto non presenti nella tabella al paragrafo 2.2 Dotazione Dispositivi (non IT) del Capitolato Tecnico. 3) Al fine di produrre una progettualità il più aderente possibile alle esigenze dell’Anatomia Patologica si chiede di indicare il numero presente, le caratteristiche tecniche, marca e modello dei lettori barcode attualmente in uso, al fine di verificare l’adattabilità a sistema proposto. 4) Si chiede di chiarire in maggiore dettaglio come è organizzato il flusso di lavoro di quanto descritto al paragrafo 2.6.5 Indagini Predittive (Capitolato Speciale), in particolare per i casi inviati in Biologia Molecolare si chiede di specificare se tale Settore deve/può essere dotato di postazioni di lavoro informatizzate con il sistema gestionale. 5) In riferimento al Capitolo 3.1.8 si chiede di poter meglio dettagliare il significato di “pianificazione manuale” e “pianificazione semi-automatica”. 6) In riferimento al Capitolo 3.1.9 si chiede conferma se è corretta l’interpretazione per cui il gestionale deve trasmettere i referti in stato “non validato” (cosi come indicati nel Capitolato Tecnico) a DWH nel momento in cui il caso viene assegnato ad un Medico ed eventualmente re-inviato tutte le volte che la assegnazione del medico viene modificata. 7) In riferimento a quanto riportato al Capitolo 3.1.9 si chiede che vengano fornite indicazioni in merito al numero ed alla tipologia di lettori smart card e relativi certificati utilizzati dalla stazione appaltante. 8) In riferimento al paragrafo 3.3.3.1 del Capitolato Tecnico, si richiede conferma che il cambio di stato relativo alla presa in carico debba essere inviato sia al DWH che all’OE nelle modalità specifiche descritte per le singole integrazioni. 9) In riferimento al paragrafo 3.2.8 del Capitolato Tecnico ed al paragrafo 2.1.2 dell’Allegato X, si chiede se il parco server che ospiterà gli applicativi sarà quello descritto nel Capitolato (Ravenna/Parma) oppure quello dell’Allegato (Campus Reggio Emilia). 10) In riferimento al paragrafo 3.3.3.1 del Capitolato Tecnico, ed in particolare al requisito “(R) Il sistema deve interfacciarsi con il sistema OE per la ricezione di richieste di generazione etichette per specifica anagrafica”, poiché non citato né dettagliato nell’Allegato X.1 né nell’Allegato X.4, si chiede se vi sia una specifica tecnica alla quale attenersi, per la quale richiediamo eventuale dettaglio, oppure se tale caratteristica sia oggetto di implementazione anche da parte dell’OE a partire da specifica proposta dal soggetto vincitore, in accordo con lo STIT. 11) In riferimento al paragrafo 3.3.3.1 del Capitolato Tecnico, ed in particolare al requisito “(R) Il sistema deve interfacciarsi con il sistema OE per la ricezione di ogni tipologia di richiesta”, poiché si cita nel Capitolo 4.5 dell’Allegato X.1 lo scenario “Erogante” contenente la necessità di esposizione di una porta in ascolto per la ricezione ordini (OE-N-ORD), non essendo dettagliato nell’Allegato X.4, si richiede se vi sia una specifica tecnica alla quale attenersi, per la quale richiediamo eventuale dettaglio, oppure se tale caratteristica sia oggetto di implementazione anche da parte dell’OE a partire da specifica proposta dal soggetto vincitore, in accordo con lo STIT. 12) Vista la complessità del progetto tecnico, le diverse integrazioni e flussi operativi da dover analizzare, chiediamo all’Ente Appaltante una deroga dei termini di scadenza previsti. Cordiali saluti

Risposta : Risposta al quesito n. PI248152-20 in allegato.

Domanda : Capitolato Speciale, Paragrafo 3.1.9 Refertazione, è riportato: “Il sistema di refertazione deve prevedere l’associazione di uno o più referti ad ogni richiesta (refertazione disgiunta)”. Si chiede di chiarire se i referti successivi al primo devono essere intesi come addendum o se è richiesta la possibilità di eseguire più referti su parti diversi della richiesta? Capitolato Speciale , 3.1.11 Archivio Campioni e Vetri / Biobanca, è riportato: “Il sistema deve consentire un accesso totalmente anonimo ai campioni / vetrini associati alle biobanche, in cui l’individuazione del campione / vetrino e del caso relativo siano fatti per codici e in cui eventuali ricerche siano fatte per parametri del caso e/o del campione / vetrino”. Si chiede di confermare che l’ anonimizzazione riguarda i dati del paziente a cui corrispondono i casi visualizzati e non i dati che identificano l’ utente che effettua la consultazione (accesso impersonale o non tracciatura dell’ utente nei log). Capitolato Speciale , 3.1.11 Archivio Campioni e Vetri / Biobanca, è riportato: “Sui campioni / vetrini associati a ciascuna biobanca deve essere possibile eseguire operazioni di check-in check-out in modalità totalmente anonima”. Si chiede di confermare che l’ anonimizzazione riguarda i dati del paziente a cui corrispondono i casi oggetto di check-in check out e non i dati che identificano l’ utente che effettua le operazioni (accesso impersonale o non tracciatura dell’ utente nei log). Nella descrizione dei pc non viene specificato il sistema operativo presente: si chiede di elencare i sistemi operativi presenti.

Risposta : Risposta al quesito n. PI249820-20 in allegato.

Domanda : § 3.16 Gestione Richieste - (P) Costituisce elemento preferenziale la possibilità di avere template di compilazione dei dataset associabili alla richiesta, eventualmente dipendenti da elementi di testata della richiesta stessa. Si richiede di specificare con maggiore dettaglio quali sono gli elementi di testata. § 3.1.9 Refertazione - (R) I referti in stato non validato devono essere trasmessi verso i repository (DWH) privi di contenuti, con la sola indicazione del medico/lettore che lo ha in carico. Si richiede di specificare con il termine “Referti non validati privi di contenuti”. Se si tratta di un cambio di stato, allora si richiede di specificare ulteriormente quanto riportato nel paragrafo 3.3.3.1 dove si cita “L’invio deve avvenire sia in fase di presa in carico (invio di referto di presa in carico) che redazione del referto (invio di referto provvisorio), sia alla validazione/firma del referto (referto definitivo). L’invio deve essere sincrono." Si chiede di confermare che “invio di referto di presa in carico”, sono pertanto da considerare come cambio di stato mentre “invio di referto provvisorio” e “referto definitivo”, oltre al cambio di stato sarà contenuto anche il referto. § 3.1.10 Sistemi di gestione immagini e vetrino virtuale - (R) Allo scopo di consentire una gestione integrata delle immagini in ambito aziendale, è previsto che il sistema oggetto del presente capitolato sfrutti la piattaforma VNA già presente in azienda (Clinical Collaboration Platform VNA, Carestream)… “Si chiede di confermare che la piattaforma VNA Carestream dispone di un visualizzatore che dovrà essere integrato per la gestione delle immagini e del vetrino digitale"

Risposta : Risposta al quesito n. PI249526-20 in allegato.

Domanda : Con riferimento ai requisiti di cui a pag. 38 del nel par. 3.2.8 di seguito riportati: (R) <> (R) <> Si chiede di confermare che anche la componente di DBMS Oracle sia disponibile su infrastruttura Lepida e che quindi essa non debba essere considerata oggetto di fornitura così come il DBMS Microsoft SQL, anche per garantire la par condicio tra aziende partecipanti che non adottino DBMS Microsoft SQL.

Risposta : Risposta al quesito n. PI248222-20 in allegato.

Domanda : In merito ai Requisiti di capacità tecnica e professionale, di cui al punto 6.2 del Disciplinare, si chiede conferma che il requisito sia soddisfatto da uno o più contratti il cui importo annuo complessivo sia pari o superiore a € 100.000,00.

Risposta : Risposta al quesito n. PI246726-20 in allegato.

Domanda : -Con riferimento al Paragrafo 3.1.6.4 del Capitolato, si chiede di chiarire se il requisito R e il requisito P siano o meno da intendersi come uguali ed in caso negativo si chiede cortesemente di chiarire in cosa differiscono -Con riferimento al paragrafo 3.1.9 del Capitolato, cosa si intende per schede di refertazione strutturata? - Con riferimento al paragrafo 3.1.9 del Capitolato, cosa si intende per logiche di firma congiunta dei referti? -In merito alle integrazioni: il capitolato prevede che l’ aggiudicatario si faccia carico di eventuali oneri di integrazione esposti da terze parti: si chiede se la S.A. possa chiedere preventivo ai fornitori dei S.I. da integrare e pubblicare un chiarimento in merito, nell’ ottica di ottenere una quotazione uniforme per tutti i partecipanti. In alternativa, qualora non fosse possibile soddisfare questa richiesta, si chiede cortesemente di comunicare i riferimenti da contattare per chiedere preventivo. -In merito all’ importazione dello storico, si chiede se il relativo data base sarà reso accessibile e consultabile in chiaro all’ aggiudicatario o se è necessario contattare il fornitore dell’ applicativo “ANATOMIA” per chiedere un’ esportazione dei dati e relativo preventivo -Il Capitolato prevede l’interfacciamento con il sistema CAES per il calcolo del ticket negli ambiti specifici che lo richiedono (riferimento paragrafo 3.3.3.4). Considerando che nel capitolo relativo all’integrazione con OE si afferma che tale interfacciamento riguarderà tutte le tipologie di pazienti, si chiede cortesemente di dettagliare in modo più preciso il flusso che richiede l’integrazione con il sistema di calcolo ticket e gli eventuali aspetti amministrativi ad esso collegati e il perché questo flusso non sia già ricompreso nell’ambito dell’integrazione con i sistemi di OE. -Si chiede di chiarire se è possibile la gestione delle prestazioni aggiuntive, eventualmente richieste dal Patologo nell’ambito di un’indagine clinica, basata sull’integrazione di un Sistema di prescrizione già presente presso la vostra Azienda.

Risposta : Risposta al quesito n. PI238321-20 in allegato.