BANDO DI GARA PER AFFIDAMENTO LAVORI REALIZZAZIONE CUR 112 FASE 2

Domanda : Si pone il seguente quesito relativo all'isolamento acustico delle partizioni interne (tramezzature): dal momento che gli unici valori confrontabili in possesso del concorrente, relativamente alle tramezzature interne, sono Rw 57 dB (per quelle con 5 lastre) e Rw 43 dB (per quelle con 2 lastre) come da risposta al quesito n. 4, si chiede conferma che sia un refuso il fatto di richiedere l'indice di valutazione del potere fonoisolante R'w per le tramezzature interne e sia invece da confrontare il valore di isolamento Rw.

Risposta : Come già indicato nella risposta al quesito 7, i parametri di riferimento sono quelli del DPCM 05/12/1997 “Determinazione dei requisiti acustici passivi degli edifici”. Per quanto attiene l'isolamento acustico delle partizioni interne si fa riferimento all'indice di valutazione del potere fonoisolante apparente di partizioni fra ambienti in opera (R’w). Le risposte al quesito 4 devono pertanto intendersi: R'w 57 dB (per quelle con 5 lastre) e R'w 43 dB (per quelle con 2 lastre) e con tali valori deve essere effettuato il confronto.

Domanda : Si chiede il seguente chiarimento relativamente alle risposte ai quesiti n. 5 e 7: si chiede conferma, perché non chiaro, che il valore R'w 46 dB della copertura del progetto esecutivo a base di gara sia stato calcolato considerando sia la parte strutturale del che l'isolante in aderenza (voce EP NP.OC.05), diverso da quello alla voce EP A.18.np1.

Risposta : Come già scritto nella risposta al Quesito 7: La composizione considerata per il calcolo per la copertura propriamente detta dell’indice di valutazione R’w = 46 dB è quella riportata nel progetto a base di gara (ad esempio Elaborato A.10 Dettaglio sezioni), dalla superficie esterna fino alla protezione in calcio silicato idrato a intradosso della lamiera HI-BOND del solaio di copertura (voce A.34.np1) escludendo, come detto, il controsoffitto e il relativo plenum. Pur risultando già chiarito quanto sopra con la risposta al quesito n. 7, si precisa, ad abundantiam, che i contributi dei controsoffitti voci NP.OC.05 e A.18.np1 (menzionati da codesto concorrente) sono integrativi alla prestazione suddetta; in dettaglio: • controsoffitto voce NP.OC.05: incremento R’w = 2 dB sul pacchetto da 46 dB (incremento calcolato con la legge di massa e il metodo delle impedenze progressive, ampiamente note in letteratura) • per il controsoffitto voce A.18.np1: Rw (potere fonoisolante teorico): 21 dB; Dn,f,w (isolamento acustico laterale teorico): 41 dB.

Domanda : Si pongono i seguenti quesiti: 1. Relativamente all’allegato 7, per gli elementi 1 e 2, si chiede di chiarire univocamente la grandezza fisica del “valore di isolamento acustico” (Rw, R’w, D 2m,nT,w, ?Lw..) richiesto per: - Prestazioni dell’involucro esterno dell’edificio - Prestazioni dell’involucro esterno della sala Call Center - Isolamento acustico delle partizioni interne - Isolamento acustico del pavimento - Isolamento acustico del soffitto In quanto la dicitura “valore di isolamento acustico” risulta vaga e interpretabile in vari modi. 2. Si chiede di chiarire la composizione del pacchetto di copertura e la modalità utilizzata per calcolare il relativo valore del potere fonoisolante in opera R’w = 46 dB (indicato nella risposta al quesito n. 5), in quanto tale calcolo non compare nella relazione acustica della documentazione di progetto e risulta necessario per eseguire l'ottimizzazione richiesta in quanto anche gli elementi strutturali e/o non oggetto di richiesta di miglioramento (dalle caratteristiche di isolamento acustico non noto) intervengono nel valore di isolamento acustico totale.

Risposta : SI VEDA ALLEGATO

Domanda : Si chiede quale sia la ragione per cui si chiede il miglioramento acustico del pacchetto del solaio di terra, denominato "isolamento acustico del pavimento" all'allegato 7 - elemento "Isolamento acustico delle partizioni interne e diminuzione tempo di riverbero della sala operativa", dal momento che l'edificio è a un solo livello e non ha ambienti sottostanti.

Risposta : Il solaio controterra è costituito da vespaio areato realizzato con elementi tipo “igloo” al di sopra delle strutture di fondazione; il vespaio areato è continuo al di sotto delle pareti di separazione tra ambienti, con varchi. Detta scelta consente la realizzazione in questa intercapedine di parte della distribuzione elettrica e dati che attraversa diversi locali. Al di sopra del vespaio areato è previsto il pavimento sopraelevato. Pertanto l’obiettivo richiesto è quello di migliorare complessivamente l’isolamento acustico tra i diversi ambienti di lavoro, a fronte del collegamento orizzontale sopra descritto.

Domanda : Si pongono i seguenti quesiti: 1. Allegato 7 – si evidenzia che alcune parti del modulo relative alla sezione “Organizzazione: qualità ambientale e sicurezza del cantiere” non sono applicabili al presente cantiere; si cita come esempio la parte relativa alle “misure adottate per la protezione delle risorse naturali, paesistiche e storico-culturali”. Nello specifico nel presente appalto non si rileva né la presenza di beni storici mobili, né la presenza di specie arboree all’interno dell’area di cantiere, né la presenza di fossi e torrenti. Si chiede di rivisitare il modulo indicando solo gli aspetti “realmente” applicabili al cantiere. 2. Allegato 7 – nella sezione schermature e misure di confinamento cantieri. Si chiede cosa si intende per soluzioni con impiego di acqua, nebbia, ecc ecc. Si chiede conferma che l’impianto di nebulizzazione è da escludere quale miglioria. 3. Allegato 7 – nella sezione azioni a tutela del suolo e delle acque superficiali e sotterranee. Si chiede di rivisitare il modulo anche in tale sezione, perché all’interno del presente appalto non è possibile “accantonare in sito e successivo riutilizzo dello scotico del terreno vegetale per una profondità di 60 cm, per la realizzazione di scarpate e aree verdi”, in quanto l’area di intervento è ubicata attualmente su un parcheggio asfaltato e non è presente del terreno vegetale. 4. Si chiede di chiarire univocamente di quale materiale sia la finitura della pavimentazione sopraelevata nell'ambiente "Open Space", dal momento che negli elaborati grafici è indicata come PVC, mentre nella voce di computo A.19.np1.b è indicata come gomma. 5. Si chiede di fornire i valori di isolamento acustico Rw dei pacchetti del solaio di terra e di quello di copertura (inclusa la controsoffittatura alla voce NP.OC.05), al fine di permettere una reale e concreta quantificazione delle migliorie acustiche richieste

Risposta : VEDASI ALLEGATO

Domanda : 1) Poiché nel documento "PE.EG.10.R0_Relazione acustica" viene riportata esattamente la stessa relazione acustica della fase 1, si chiede di fornire la relazione acustica della fase 2, poiché si differenzia dalla prima per alcuni pacchetti es. le pareti divisorie nella fase 1 erano composte da doppia lastra con interposto un unico strato di materiale isolante per uno sp. tot. di 12,50 cm, mentre nella fase 2 (muratura tipo M5) presentano un doppio strato di isolante con interposta lastra sp. tot. 21,25 cm. 2) Si chiede di esplicitare il valore di isolamento acustico Rw della parete tipo M5, così da poterla ottimizzare dal punto di vista acustico

Risposta : 1) In merito alla Relazione acustica si precisa che le considerazioni relative all’Impatto acustico per la porzione di edificio della fase 1, sono del tutto analoghe a quelle relative alla porzione di edificio della fase 2, pertanto si è riportato il medesimo documento. 2) Per quanto riguarda le partizioni interne le considerazioni espresse nel documento valgono comunque anche per le partizioni della porzione di fabbricato della Fase 2. In particolare per le pareti: a. Composte da 2 lastre per parte e interposto strato di isolamento a porosità aperte il valore minimo di Rw deve essere pari a 43 dB b. Composte da doppia struttura e 5 lastre con interposti due strati di materiale isolante a porosità aperte, il valore minimo di Rw deve essere pari a 57 dB (parete divisoria tipo M5).

Domanda : Si chiede conferma che non siano considerati migliorativi i prodotti con trattamento antibatterico superficiale o integrato nel materiale.

Risposta : VEDASI ALLEGATO

Domanda : Si pongono i seguenti quesiti: 1. In merito ai serramenti interni, e nello specifico alle porte REI, si chiede conferma che lo spessore inferiore (o superiore) di dette porte rispetto al modello a base di gara ( parità di requisito REI) NON risulti ostativo al punteggio relativo al criterio delle opere edili e/o a quello relativo all’acustica, in quanto lo spessore è solo frutto di scelta del produttore che a sua volta certifica anche acustica e caratteristiche antincendio. In altre parole lo spessore di dette porta a base di gara è solo frutto di una scelta di uno specifico produttore fatta dal progettista esecutivo, che non inficia alcuna altra caratteristica prestazionale. Questo anche in considerazione di chiarire gli ambiti di giudizio della futura commissione concordemente con le disposizioni date a tutti i concorrenti 2. Per analogia con quanto sopra, si chiede simile chiarimento sugli spessori applicato però alle porte NON REI. 3. Criterio Acustica dell’edificio dal rumore esterno: si chiede conferma che, concordemente alle leggi della fisica acustica, NON si debba considerare il controsoffitto nel calcolo della prestazione di isolamento acustico della copertura, e quindi debba essere considerato e confrontato il solo solaio, in quanto un controsoffitto a quadrotti mobili ispezionabile a più di 300 mm da detto solaio non contribuisce ad alcun isolamento acustico del pacchetto. Si fa anche notare che alcuni prodotti relativi a controsoffitti ispezionabili riportano coefficienti di fonoisolamento a calpestio basati su dei differenziali (Delta) rispetto a situazioni di solaio rilevate con prove certificate (con solai diversi dal caso in questione) e non riapplicabili a casi con solai con stratigrafia diversa, ne’ a casi diversi dal rumore di calpestio (che non è coerente con la configurazione ad un solo piano in appalto). 4. Si chiede risposta oggettiva (al pari delle parti citate in Disciplinare su pavimenti o porta in laminato a pag. 15) in merito a se sia possibile o meno sostituire il materiale costitutivo dei canali aria (lamiera a base gara), a parità di portate/velocità/tenuta ecc. 5. Si chiede, analogamente alla precedente, se sia possibile variare il materiale di tubazioni varie. 6. Si chiede di ripubblicare il Disciplinare di gara o una sua estensione/addendum, in quanto alla pag. 16, nella parte relativa alle agli "Impianti meccanici riduzione emissioni acustiche”, non vi è nulla a riguardo ma si leggono le richieste in merito agli Impianti elettrici Componenti, probabilmente per un refuso 7. Si chieda di chiarire il significato in modo non fraintendibile dai vari operatori economici, del termine “struttura tecnica” a pag. 16 del Disciplinare, Organizzazione consistenza e competenze del personale 8. Si chiede come viene assegnato/ripartito il punto relativo al possesso di certificazioni dei sistemi di gestione (vien richiesta EMAS o 14001 o altre comparabili) in caso di ATI o in caso di Consorzi (qualora i consorziati indicati quali esecutori del contratto NON possedessero tali certificazioni)

Risposta : VEDASI FILE ALLEGATO

Domanda : Si chiede conferma che, relativamente alla documentazione da presentare all’interno della Busta Tecnica per il punto “B) Lista di presentazione dell’offerta completa e comprensiva delle lavorazioni variate e delle relative quantità”, debbano essere riportate unicamente le voci del Progetto Esecutivo sostituite in tutto o in parte dalle nuove voci di miglioria e le eventuali migliorie integrative offerte e non tutte quelle presenti nel Computo Metrico.

Risposta : si veda nota allegata

Domanda : Si pongono i seguenti quesiti relativamente alla gara in oggetto: 1. E’ stato caricato erroneamente due volte il documento PE.IMR.01.R1 – Relazione specialistica impianti termomeccanici. Risulta quindi assente il file PE.IMR.02 – Relazione di calcolo impianti termomeccanici, che si chiede gentilmente di mettere a disposizione. 2. All’interno dell’allegato 7 nella sezione “CAM progetto: bilancio materico”, si fa riferimento al calcolo risultante da prospetto allegato 9 che non risulta presente tra quelli forniti. Si chiede se sia un refuso e se quindi si debba fare riferimento all’allegato 8, oppure si chiede di fornire l’allegato 9. 3. Relativamente all’Elemento 9 – Bilancio Materico, si chiede conferma che, in assenza di miglioria, il concorrente debba riportare le medesime percentuali del progetto esecutivo riferite al contenuto di materia riciclata e alla parte riciclabile. 4. Relativamente al punto h) "Relazione illustrativa in merito all'organizzazione e competenze del personale" riportato nella tabella a p. 11 del disciplinare, si chiede conferma che i curricula siano inclusi nelle 5 facciate di documentazione da produrre 5. Si chiede conferma che la documentazione da produrre per gli elementi 9 e 10 non preveda nessuna relazione illustrativa ma la sola tabella Excel compilata e le certificazioni dei materiali, come riportato per il punto f alla tabella di p. 11 del disciplinare 6. In riferimento agli allegati richiesti (documenti illustrativi, schede tecniche, depliant, ecc...) si chiede quale sia il numero massimo, per ognuno di questi, da produrre

Risposta : A riscontro dei quesiti formulati in data 20/10/2020 e di seguito riportati, si risponde come segue: D1. E’ stato caricato erroneamente due volte il documento PE.IMR.01.R1 – Relazione specialistica impianti termomeccanici. Risulta quindi assente il file PE.IMR.02. – Relazione di calcolo impianti termomeccanici, che si chiede gentilmente di mettere a disposizione. R1. Si è provveduto ad inserire il file PE.IMR.02.01 “RELAZIONE DI CALCOLO IMPIANTI TEMOMECCANICI” tra gli elaborati di progetto. D2. All’interno dell’allegato 7 nella sezione “CAM progetto: bilancio materico”, si fa riferimento al calcolo risultante da prospetto allegato 9 che non risulta presente tra quelli forniti. Si chiede se sia un refuso e se quindi si debba fare riferimento all’allegato 8, oppure si chiede di fornire l’allegato 9. R2. Si conferma che il bilancio materico corrisponde all’Allegato 8 al Disciplinare di gara, come indicato in calce allo stesso Disciplinare: ad esso va inteso ogni riferimento al documento denominato “bilancio materico”. D3. Relativamente all’Elemento 9 – Bilancio Materico, si chiede conferma che, in assenza di miglioria, il concorrente debba riportare le medesime percentuali del progetto esecutivo riferite al contenuto di materia riciclata e alla parte riciclabile. R3. Il concorrente può allegare il bilancio materico riportando le medesime percentuali del progetto esecutivo riferite al contenuto di materia riciclata e alla parte riciclabile oppure può semplicemente dichiarare che non offre alcun miglioramento relativamente al bilancio materico. D4. Relativamente al punto h) “Relazione illustrativa in merito all’organizzazione e competenze del personale”; riportato nella tabella a p. 11 del disciplinare, si chiede conferma che i curricula siano inclusi nelle 5 facciate di documentazione da produrre R4. I curricula non sono inclusi nel limite delle 5 facciate, che è stabilito per la Relazione di cui al punto h). D5. Si chiede conferma che la documentazione da produrre per gli elementi 9 e 10 non preveda nessuna relazione illustrativa ma la sola tabella Excel compilata e le certificazioni dei materiali, come riportato per il punto f alla tabella di p. 11 del disciplinare R5. Si conferma. D6. In riferimento agli allegati richiesti (documenti illustrativi, schede tecniche, depliant, ecc...) si chiede quale sia il numero massimo, per ognuno di questi, da produrre R6. Non è previsto un numero massimo di allegati: il limite è complessivo e relativo a tutta l’Offerta Tecnica che deve essere costituita da un unico file di dimensioni massime 100 MB, contenente la documentazione elencata nella tabella riportata nel Disciplinare di gara (pag. 11), Par. 3.5., lett. A).