PR FESR 2021-2027 - Priorità 4 - Obiettivo specifico 5.1 - Azione 5.1.1 - EX OSPEDALE ESTENSE DI MODENA: COMPLETAMENTO DELLA RIQUALIFICAZIONE - CUP D99D23000060006 - CIG A038B497F5

Domanda : Relativamente alle voci afferenti alle carpenterie metalliche , da computo, risultano mancare i particolari di: -Tubolari mancorrenti serramenti esterni -scala interna Biblioteca Poletti -scaffale aperto Biblioteca Poletti -rampe e gradini Museo Civico -parapetti e corrimani Scala D Chiediamo dettagli. Grazie

Risposta : Trattandosi di voci che non incidono significativamente sull'intero intervento, i relativi dettagli costruttivi saranno per tempo forniti nella fase di esecuzione.

Domanda : Buongiorno si chiede alla S.V. se la SA8000 può essere sostituita con ISO 26001 si resta in attesa di un vostro celere riscontro si porgono distinti saluti

Risposta : E' ammessa la sostituzione in quanto la ISO 26001 si pone maggiormente in direzione dello sviluppo sostenibile, anche in termini di rispetto dei diritti umani.

Domanda : A seguito della proroga dei termini di scadenza della procedura e al fine di consentire, anche nell'interesse di Codesto Spettabile Ente, la massima partecipazione, si chiede conferma che sia ancora possibile richiedere ed effettuare il sopralluogo.

Risposta : I termini per la presentazione richiesta sopralluoghi sono scaduti il 22/02/2024, pertanto non è più possibile prenotare il sopralluogo.

Domanda : BUONASERA IN MERITO AL CRITERIO VALUTAZIONE 2.1"PREGIO TECNICO-ARREDI" SI CHIEDE DI INDICARE QUALE SIA IL CORTILE DI ACCESSO E IL BOLULEVARD PER I QUALI SI RICHIEDE UN OFFERTA MIGLIORATIVA. CORDIALI SALUTI

Risposta : Il cortile di accesso è quello prospiciente l'accesso principale del fabbricato su Viale Vittorio Veneto. Il boulevard è il tratto di Viale Vittorio Veneto fronteggiante l'accesso principale del fabbricato, dalla recinzione alla linea esterna dei parcheggi.

Domanda : Spett.le stazione appaltante, in caso di partecipazione in costituendo R.T.I. ai sensi dell'art. 65 comma 2 lett.e) del D.Lgs.36/2023, ai fini dell'assegnazione del punteggio relativo al criterio di valutazione n.6 siamo a richiedere: E' sufficiente che la certificazione della parità di genere di cui all'art. 46-bis del Codice delle opportunità tra uomo e donna di cui al D.Lgs. 11/04/2006 n. 198 sia posseduta dalla sola mandataria del R.T.I..? Distinti saluti.

Risposta : Sì, è sufficiente. Ai fini della valutazione del criterio 6, le certificazioni eventualmente possedute dalle mandanti, relative alla parità di genere, dovranno essere allegate alla relazione tecnica insieme a quella della mandataria.

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, nel criterio 3 dell'offerta tecnica viene richiesto di esplicitare che il concorrente intende adottare .... - certificazione BS OHSAS 18001 Visto che la normativa di riferimento OHSAS 18001 non è più in vigore da ottobre 2021 si richiede conferma che la stessa possa essere "sostituita" dalla certificazione ISO 45001. Distinti saluti.

Risposta : Sì.

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, con la presente siamo a richiedere se l'attestazione di avvenuto sopralluogo debba essere inserita nella documentazione amministrativa da caricare sul portale SATER. In attesa di riscontro porgiamo distinti saluti.

Risposta : No.

Domanda : In seguito al sopralluogo durante il quale si è verificato lo stato dei locali denominati P1_D_V1.1, P1_D_V3 e P1_D_V3.2 al primo piano e P2_D_V1.1 e P2_D_V3 al secondo piano, si conferma che tali vani adiacenti alla Scala B e destinati al Museo Civico sono esclusi dalle opere oggetto di gara, come indicato dal perimetro di intervento negli elaborati grafici?

Risposta : Come indicato dal perimetro di intervento i piccoli locali citati, possono considerarsi esclusi dalle opere oggetto di gara. Trattandosi di lavori a misura, nel caso di variazioni durante la fase di esecuzione, potrà essere richiesto l'esecuzione, nei limiti della normativa vigente e disposte/impartite dal direttore dei lavori (art.2 - Descrizione sommaria delle opere del C.S.A.).

Domanda : Spett.le Stazione appaltante, con la presente siamo a richiedere: In seguito al sopralluogo durante il quale si è verificato lo stato dei luoghi, si è verificata l’esistenza di un piano primo ammezzato che non trova riscontro negli elaborati grafici e nei Computi Metrici estimativi. I locali sottostanti il suddetto piano primo ammezzato, denominati P1_G_V1 e P1_G_V2 fanno parte del piano primo, ma sono erroneamente riportati nel computo metrico riferito al piano ammezzato. Quindi il piano primo ammezzato, è da intendersi ricompreso nell’oggetto di gara o è escluso dai lavori?

Risposta : Nella valutazione dell'offerta occorre tener conto della tavole di progetto e del computo metrico estimativo. Trattandosi di lavori a misura, nel caso di variazioni durante la fase di esecuzione, saranno contenute nei limiti della normativa e disposte/impartite dal direttore dei lavori (art.2 - Descrizione sommaria delle opere del C.S.A.), come nel caso specifico del quesito.

Domanda : Spett.le Stazione appaltante, con la presente siamo a richiedere: Riguardo alla voce 49/49 A15.016.010.c del CM1-OC si evidenzia un probabile refuso nel prezzo del pavimento in grès porcellanato, che non trova riscontri nel Prezzario di riferimento della Regione E-R e che risulta inferiore al prezzo corrispondente alla descrizione della lavorazione indicata. Il concorrente potrà pertanto far riferimento al prezzo di 68,24 Euro/mq corrispondente alla voce A15.016.010.e del Prezzario regionale?

Risposta : Le partecipanti alla gara, nella valutazione dell'offerta e nella determinazione dell'eventuale ribasso, valuteranno l'applicazione del prezzo riportato nel Computo Metrico Estimativo. Pertanto, non si potrà fare riferimento al prezzo di 68,24 Euro/mq.

Domanda : 1) Spett.le Stazione appaltante, con la presente siamo a richiedere: Si conferma che - come evidenziato al punto 17) del Disciplinare di Gara - il presente appalto sia “a misura” e non “a corpo” come riportato all’inizio dei computi metrici estimativi?

Risposta : Come evidenziato nel quesito, il disciplinare di gara riporta i lavori dell'appalto "a misura". L'indicazione è confermata anche nel Capitolato Speciale di appalto art.4 - Forma del contratto.

Domanda : Richiesta di chiarimento registro di sistema PI043159-24: Si chiede conferma che per il calcolo della cauzione provvisoria, il 2% sia da calcolare su € 5.972.511,04 e che lo stesso, quindi, risulta essere € 119.450,22.

Risposta : Con riferimento alla richiesta di chiarimento registro di sistema PI043159-24, si precisa che, l'importo della garanzia provvisoria, è stato erroneamente confermato nella risposta al chiarimento - registro di sistema risposta PI057094-24 del 20/02/2024 pari ad € 119.450,22 . L'importo corretto da considerare è di € 143.340,27 pari al 2% del valore complessivo dell'appalto € 7.167.013,25 e quindi comprensivo di importi di rinnovi, proroghe o opzioni.

Domanda : Si chiede conferma che per il calcolo della cauzione provvisoria, il 2% sia da calcolare su € 5.972.511,04 e che lo stesso, quindi, risulta essere € 119.450,22. Cordiali saluti.

Risposta : Si conferma.

Domanda : Si chiede a Codesta Spettabile Committenza come mai è stato inserito l'importo risultante dal computo metrico degli impianti elettrici nella categoria OG11 (impianti tecnologici), mentre nell'OS4 è stato inserito l'importo risultante dal computo metrico degli impianti tecnologici?

Risposta : Il quesito trova risposta nella seconda rettifica apportata al bando, pubblicata in data 09/02/2024. Si prega di prenderne visione.

Domanda : Se gli ascensori sono stati inseriti nel computo opere civili (importo ricompreso nella categoria OG2 come da disciplinare), si chiede a Codesta Spettabile Committenza, perché è stata richiesta la categoria OS4 in III-BIS (che sono impianti elettromeccanici trasportatori) al posto degli impianti meccanici per un importo di €1.260.962,01 come da computo metrico estimativo elaborato 16 disciplina IM doc. e prog. CM01 fase 3 rev. 2 che secondo noi dovrebbero rientrare anche questi nell'OG11 oppure in alternativa all'OS28?

Risposta : Il quesito trova risposta nella seconda rettifica apportata al bando, pubblicata in data 09/02/2024. Si prega di prenderne visione.

Domanda : Spett.le Stazione appaltante, con la presente siamo a richiedere: Per indicare il possesso dei requisiti indicati al P.to 6 dei Criteri di valutazione il concorrente può allegare (in aggiunta alle 25 facciate A4) alla Relazione UNICA relativa ai P.ti da 1 a 5 la “certificazione della parità di genere di cui all'art. 46-bis del Codice delle opportunità tra uomo e donna di cui al D.Lgs. 11/04/2006 n. 198”?

Risposta : Eventuali certificazioni possono essere gestite come allegati in aggiunta alla relazione illustrativa di cui al relativo criterio.

Domanda : Spett.le Stazione appaltante, con la presente siamo a richiedere: I curricula delle figure professionali presentati dal concorrente come documenti a completamento della Relazione illustrativa al P.to 3 dei Criteri di valutazione possono intendersi come allegati (in aggiunta alle 4 facciate A4) alla Relazione tecnica descrittiva o devono essere inclusi nella Relazione di max 4 facciate A4?

Risposta : Eventuali curricula dei professionisti, possono essere gestiti come allegati in aggiunta alla relazione illustrativa di cui al relativo criterio.

Domanda : Non trovando nessuna indicazione in merito, si chiede conferma che in caso di partecipazione di consorzio di cui all'art. 65 c.2 lett. c) d.lgs 36/2023 le certificazioni di parità di genere di cui al punto 6 di cui all'allegato "A criteri di valutazione dell'offerta tecnica" è sufficiente che sia posseduta dal solo consorzio e non anche dalla consorziata indicata.

Risposta : Sì, è sufficiente. Ai fini della valutazione del criterio 6, le certificazioni possedute dal consorzio e/o della imprese consorziate, relative alla parità di genere, dovranno essere allegate alla relazione tecnica.

Domanda : gentili signori la scrivente partecipa in ATI con altra impresa impiantistica. la stessa ha rilevato una incongruenza tra i dati del disciplinare e i computi metrici allegati. nella documentazione progettuale vi sono due computi, uno relativo agli impianti elettrici per € 1.387.656,25 ed uno relativo agli impianti meccanici per € 1.260.962,01, ma, da disciplinare, i suddetti importi afferiscono il primo alla categoria OG11 ed il secondo alla categoria OS4. Pertanto sarebbe opportuna una rettifica o con l’attribuzione delle categorie rispettivamente in OS30 ed OG11 o accorpando entrambi gli importi nella sola OG11. si richiede chiarimento in merito

Risposta : Il quesito trova risposta nella rettifica apportata al bando. Si prega di prenderne visione.

Domanda : Gentile Stazione Appaltante, rispetto a quanto indicato all'interno dell'Allegato A Criteri di valutazione delle offerte, si chiede conferma che computo metrico non estimativo ed elaborati grafici siano esclusi dal conteggio delle facciate A4 della relazione.

Risposta : NON SI CONFERMA. AL CONTARIO SI PRECISA CHE, COME INDICATO NELL'ALLEGATO A PROT. 28190/2024, LE RELAZIONI DI CUI AI PUNTI 1,2,3,4 E 5 DELL'ALLEGATO STESSO (CHE POI COSTITUIRANNO L'UNICA RELAZIONE TECNICA DESCRITTIVA DA PRESENTARE DI MAX N. 25 PAGINE) COMPRENDONO GLI ALLEGATI RICHIESTI AI SINGOLI PUNTI.

Domanda : Facendo riferimento alla cauzione provvisoria ed alle riduzioni previste dalla normativa vigente con la presente si chiede conferma di quanto indicato a pagina 16 del disciplinare di gara: oltre ad una riduzione del 30% dell'importo della garanzia nel caso di possesso di ISO 9001 è confermata una ulteriore riduzione del 10% in caso di possesso della certificazione ISO 14001 (invece della riduzione del 20% che solitamente viene applicata nei bandi di gara)? In attesa di cortese riscontro porgiamo cordiali saluti.

Risposta : Si conferma.

Domanda : In caso di partecipazione di costituendo RTI le certificazioni di cui al criterio di valutazione delle offerte tecniche BS OHSAS 18001 - ISO 14001 - SA 8000 - ISO 14064-1 è sufficente che siano possedute dalla mandataria? oppure anche dalle mandanti? Nel caso siano richieste anche alle mandanti in che modo avviene l attribuzione del punteggio a seconda dei casi?

Risposta : Ai fini della valutazione del criterio 3 le EVENTUALI certificazioni possedute dalla mandataria e/o dalle mandanti saranno valutate nel complesso della proposta da sviluppare sull’organizzazione dell’Appaltatore e delle attività finalizzata a garantire l’esecuzione dei lavori nei tempi e nei modi stabiliti.

Domanda : In caso di partecipazione di consorzio di cui all art. 65 c.2 lett. c) d.lgs 36/2023 le certificazioni di cui al criterio di valutazione delle offerte tecniche BS OHSAS 18001 - ISO 14001 - SA 8000 - ISO 14064-1 è sufficente che siano possedute dal solo consorzio oppure anche dalla consorziata?

Risposta : Ai fini della valutazione del criterio 3 le EVENTUALI certificazioni possedute dal consorzio e/o dalle imprese consorziate indicate saranno valutate nel complesso della proposta da sviluppare sull’organizzazione dell’Appaltatore e delle attività finalizzata a garantire l’esecuzione dei lavori nei tempi e nei modi stabiliti.

Domanda : In caso di partecipazione di consorzio di cui all'art. 65 c.2 lett. c) d.lgs 36/2023 le certificazioni di cui al criterio di valutazione delle offerte tecniche BS OHSAS 18001 - ISO 14001 - SA 8000 - ISO 14064-1 è sufficente che siano possedute dal solo consorzio oppure anche dalla consorziata?

Risposta : Ai fini della valutazione del criterio 3 le EVENTUALI certificazioni possedute dal consorzio e/o dalle imprese consorziate indicate saranno valutate nel complesso della proposta da sviluppare sull’organizzazione dell’Appaltatore e delle attività finalizzata a garantire l’esecuzione dei lavori nei tempi e nei modi stabiliti.

Domanda : In casi di partecipazione di RTI le certificazioni di cui al criterio di valutazione delle offerte tecniche BS OHSAS 18001 - ISO 14001 - SA 8000 - ISO 14064-1 è sufficente che siano possedute dalla mandataria? oppure anche dalle mandanti? Nel caso siano richieste anche alle mandanti in che modo avviene l'attribuzione del punteggio a seconda dei casi?

Risposta : Ai fini della valutazione del criterio 3 le EVENTUALI certificazioni possedute dalla mandataria e/o dalle mandanti saranno valutate nel complesso della proposta da sviluppare sull’organizzazione dell’Appaltatore e delle attività finalizzata a garantire l’esecuzione dei lavori nei tempi e nei modi stabiliti.

Domanda : buonasera In riferimento all'elaborato "criteri di valutazione delle offerte" Al paragrafo 2 - Elementi di pregio tecnico (punti 15) in pedice, nella richiesta di elaborati grafici viene riportata la dizione "vedi formato e dimensioni della tabella al paragrafo 1, riferiti all'insieme dei tre elementi" tale tabella non è inserita nei criteri di valutazione, pertanto si chiede di indicare le modalità di predisposizione degli elaborati tecnici

Risposta : Il quesito trova risposta nella rettifica apportata al bando, come da avviso di rettifica e proroga termini pubblicato in data 23/01/2024. Si prega di prenderne visione.

Domanda : In merito all’offerta tecnica, al criterio “2.1 PREGIO TECNICO – Arredi”, nella descrizione del criterio viene riportato: “…miglioramento delle caratteristiche tecniche, dei requisiti funzionali e della qualità di materiali e dotazioni di arredi urbani esterni per la piazza di accesso e per il boulevard, anche al fine di incrementarne la durabilità ed affidabilità...” Si chiede se tale descrizione sia un refuso, in quanto, nel progetto a base di gara non risultano essere presenti interventi nella piazza e nel boulevard. Allo stesso modo, nel criterio “2.2: PREGIO TECNICO – Sistemi di oscuramento e acustica”, viene descritto: "…interventi finalizzati a migliorare l’efficacia, la comodità/facilità di utilizzo e la durabilità del sistema di oscuramento per auditorium, anche per permettere le proiezioni tramite elementi di protezione sulle vetrate o con sistemi frangisole e finalizzati al miglioramento dell’acustica interna dei locali..” Si chiede se, anche in questo caso, la descrizione sia un refuso in quanto nel progetto a base di gara non è previsto un auditorium.

Risposta : Il quesito trova risposta nella rettifica apportata al bando, come da avviso di rettifica e proroga termini pubblicato in data 23/01/2024. Si prega di prenderne visione.

Domanda : Con riferimento alla procedura in oggetto, si chiede conferma che in caso di partecipazione di Consorzio ex. Art. 65 lett. b) del d.lgs 36/2023 il requisito relativo alla classificazione IV-bis della categoria OG2, fermo restando la classificazione OG2 in categoria VIII da parte del Consorzio, è soddisfatto da parte dei soci indicati, sommando le categorie dei soci indicati dal Consorzio applicando il beneficio dell’incremento premiale del quinto.

Risposta : Si conferma.