Lavori - Realizzazione Studentato Battiferro - Bologna

Domanda : Con riferito agli oneri di discarica siamo a richiedere il seguente chiarimento per la voce Art. NP_01. La voce si riferisce agli oneri di discarica per lo smaltimento del terreno di risulta dalle operazioni di perforazione dei pali trivellati. Confrontando le quantità desunte dai progressivi di computo (20/8 – 24/55 – 28/115 – 32/171) con la rispettiva quantità in metri lineari di palo, riscontriamo una incidenza di terreno per metro lineare non compatibile con il tipo di fondazione speciale prevista. Nello specifico, se prendiamo il progressivo 20/8, riferito agli oneri per i pali di cui al Blocco 1, la quantità di terreno in tonnellate (pari a ton. 130,804), se rapportata ai ml. 1.010,00 di palo trivellato (progressivo 17/5) e suddivisa a sua volta per 1.80 (peso specifico di terreno al metro cubo), fornirebbe una incidenza di 0,072 metri cubi di terreno residuo per metro lineare di palo. Valore piuttosto lontano da una incidenza realistica di quest’ultimo Rapportando infatti un metro lineare di palo e considerata una verosimile tolleranza di scavo del 10%, l’incidenza a metri cubi di terreno per metro lineare di palo risulterebbe pari a 0,31 (ml. 1.10 x 0.30 x 0.30 x 3.14 = mc./ml. 0.31). Non disponendo di un dettaglio di computo che fornisca ulteriori indicazioni e soprattutto faccia comprendere il percorso per arrivare alla determinazione delle quantità dei progressivi sopra elencati, chiediamo maggiori indicazioni in questo senso. Vorremmo anche capire se i quantitativi di computo si riferiscono ad un parziale conferimento del terreno di risulta ed in questo caso, chiediamo dove conferire il resto delle quantità che mancherebbero dal conteggio. Segnaliamo inoltre che la stessa problematica, anche se con incidenze più contenute, si ripercuote anche sulla voce A01.010.005.a, riferita al trasporto di detto terreno a discarica.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI141754-24.

Domanda : Tra gli elaborati di progetto manca la tavola ED01_EDI_10000, chiediamo cortesemente se potete pubblicarla.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI141754-24.

Domanda : Con la presente si chiede di chiarire la discordanza relativa alla contemporaneità o meno dei cantieri dell'edificio oggetto dell'appalto "Unità edilizia 1" e dell'Unità Edilizia 2", in quanto in relazione generale si afferma che la "realizzazione del fabbricato Unità 1accerrà successivamente a quella delle confinanti opere dell'Unità 2" e nel PSC si dichiara che gli impianti di sollevamento possano essere "posti a una distanza tale da evitare l'interferenza con le gru del cantiere adiacente", parlando quindi di coesistenza di cantieri.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI141754-24.

Domanda : • Sub criterio B.2 cantierizzazione: “in merito al sub. Criterio B.2 cantierizzazione, la scrivente chiede di chiarire cosa si intenda per concomitanza con il cantiere delle opere esterne e di urbanizzazione, visto che nella relazione generale a base di gara, e delle opere architettoniche (documenti ED01_GEN_3_rev01 ED01_110) si afferma che opere esterne e di urbanizzazione non fanno parte del presente appalto (lotto edificio 1), bensì di un appalto distinto e susseguente a quello oggetto di gara”.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI141754-24.

Domanda : A pag. 27 del documento “Relazione generale del progetto esecutivo” è riportato che: “La realizzazione del fabbricato avverrà successivamente …omissis…saranno quindi da considerare come strutture esistenti”. Poiché tali elementi non sono rappresentati nella planimetria di cantiere, seppur parzialmente fuori terra, potreste quindi confermarci che il piano interrato dell’Edificio 2 (adiacente all’edificio da realizzare sul fronte ovest) e il piano interrato della pensilina che di collegamento tra Blocco 1 e Blocco 4 saranno completi al momento dell’inizio del cantiere oggetto di questo bando? In tal caso potreste indicarci la portata del solaio del piano terra della pensilina (copertura delle vasche) per valutare se è possibile il passaggio dei mezzi pesanti? A pag. 48 del documento “Piano di sicurezza e coordinamento” è riportato che:” L’affidataria prima dell’inizio dei lavori deve verificare lo stato di sicurezza di apprestamenti, segnalazioni, delimitazioni presenti nell’area, considerato il prolungato periodo di sospensione dell’attività all’interno dell’area e …omissis.”. Potreste indicarci se sono previste delle sospensioni nelle attività di cantiere? Non abbiamo trovato indicazioni in tal senso nel Programma lavori.

Risposta :

Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI141754-24.

Domanda : 1) La risposta PI 14088-24 riporta una revisione dell'elaborato ED01_STR_30102 nel quale non sono più indicati i pali sul filo E dell'edificio. Tali pali non dovranno essere eseguiti? La lunghezza totale dei pali nel computo non è concorde con il numero di pali rappresentati nell'elaborato grafico revisionato. Inoltre, come precedentemente segnalato nel nostro quesito PI 129170-24, anche nell'elaborato revisionato non sono presenti pali L=16m con armatura rinforzata, che sono invece presenti nel computo. 2) Potreste cortesemente indicarci dove sono rappresentate, negli elaborati strutturali, le fondazioni della scala esterna del Blocco 1?

Risposta :

Si ringrazia per la segnalazione a seguito della quale si sono avviati degli approfondimenti istruttori, all’esito dei quali si valuteranno le decisioni da assumere, ivi compresa, laddove ne ricorrano i presupposti, l’eventuale proroga dei termini per la presentazione delle offerte.

Domanda : • Criterio C: lo scrivente richiese se le schede materiali/tecniche sono da conteggiarsi all’interno del numero massimo di pagine previste per le singole relazioni dei subcriteri ovvero sono da conteggiarsi a parte.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito primo quesito del chiarimento PI130043-24.

Domanda : Con riferimenti alla gara in oggetto e considerati i seguenti punti: - sub. criterio C.2 relativo alle finiture dei materiali con annesso calcolo LCC; - rischio esclusione per inserimento di elementi concernenti il prezzo nella documentazione amministrativa o nell'offerta tecnica; si richiede conferma per elaborazione relazione tecnica su cartelle formato A4 contenente un confronto di massima dei 3 prodotti scelti, con riferimento prezzi opportunamente occultato. Inoltre, si chiede se le schede tecniche siano conteggiate nel numero complessivo di cartelle.

Risposta : Per entrambi i quesiti si rinvia alle risposte già fornite in merito al chiarimento PI130043-24.

Domanda : In relazione al sub.criterio B.1 - Adeguatezza della struttura tecnico organizzativa - si chiede conferma che i CV del direttore tecnico e del capo cantiere siano interni alle 4 facciate formato A4 della relazione.

Risposta :

Si conferma la richiesta che relazione non superi le 4 facciate massimo. Si precisa che il sub-criterio B.1 fa riferimento al profilo professionale e non richiede CV.

Domanda : Non avendo riscontrato tra i documenti di gara i file di interscambio BIM, si chiede se al concorrente aggiudicatario, al fine di procedere con il progetto costruttivo e assolvere alle richieste del disciplinare relative all’OGI, la stazione appaltante renderà disponibile i file IFC e tutti i file BIM in formato nativo del progetto esecutivo.

Risposta :

Il progetto esecutivo a gara è stato sviluppato in ambiente CAD pertanto non sono disponibili modelli informativi.

Si rinvia al paragrafo 3.3 Formati di fornitura dati messi a disposizione inizialmente dalla Stazione Appaltante del Capitolato Informativo. (File ED01_GEN_60000.pdf.p7m - Cartella 09_DOCUMENTI BIM).

Domanda : Si chiede conferma della tipologia dei pali di fondazione dell'edificio n. 4. Dagli elaborati grafici sembrerebbe trattarsi di soli pali phi600 L=16m tipici, mentre nel computo sono indicati anche pali di lunghezza L=18m (item n. 29/168) e anche armature L=16m rinforzati e L=18m (item n. 30/168)

Risposta :

Ringraziando per la segnalazione, si rende disponibile il file “ED01_STR_30102_invio 27.02.2023”, corretto del refuso. Per mero errore materiale erano stati riportati i dettagli dei pali riferiti ai blocchi 1, 2 e 3 presenti nel file ED01_STR_30101.pdf.p7m.p7m.

L’allegato elaborato sostituisce integralmente il file ED01_STR_30102.pdf.p7m.p7m precedentemente pubblicato (cartella 06_ELABORATI GRAFICI STRUTTURALI).

Domanda : Gent.mi, in relazione alla gara di appalto in oggetto desidero esprimere il mio interesse e l'intenzione di partecipare attivamente a questa importante iniziativa. Tuttavia, a causa di circostanze impreviste, la nostra azienda richiede gentilmente una proroga al 23/05/2024 per la presentazione della documentazione richiesta per la partecipazione alla suddetta gara. Confermo il nostro impegno a rispettare tutte le altre scadenze e i requisiti previsti dal bando.

Risposta :

Non si ravvisano i presupposti per disporre la proroga richiesta (art.92 comma 3 D. Lgs 36/2023).

Domanda : Con riferimento al criterio C.2 si chiede di confermare che le schede tecniche richieste debbano considerarsi come allegati non rientranti nel novero massimo delle pagine previste per la relazione, considerato che 4 facciate A4 sono evidentemente insufficienti per contenere i certificati EPD e ogni altra certificazione comprovante i dati da inserire nel calcolo richiesto. Con riferimento al criterio C.2 si chiede conferma che ai fini della dimostrazione della migliore prestazione economico – ambientale sia ammissibile l’inserimento nella documentazione di offerta tecnica di un dato economico, quale il prezzo della piastrella offerta, che sulla base del programma ministeriale richiesto emerge chiaramente dal confronto tra i tre prodotti selezionati.

Risposta :

In riferimento al primo quesito, si conferma la richiesta che la relazione non superi le 4 facciate massimo. Le schede tecniche possono essere allegate in aggiunta.

In riferimento al secondo quesito, la risposta è negativa. Si chiede che il concorrente indichi i prodotti considerati per il confronto senza alcun riferimento al dato economico.

Domanda : Premesso che la società A, partecipante alla presente gara, è controllata al 100% dalla società B, in riferimento alla gara in oggetto siamo a chiedere se al fine della dimostrazione del criterio A PROFESSIONALITA’ ED ESPERIENZA DEL CONCORRENTE e specificatamente: - SUB-CRITERIO A.1 - ESPERIENZE PREGRESSE RELATIVE A COSTRUZIONE DI RESIDENZE UNIVERSITARIE - SUB-CRITERIO A.2 - ESPERIENZE PREGRESSE RELATIVE A COSTRUZIONE DI NUOVI EDIFICI AD USO PUBBLICO è possibile utilizzare i lavori eseguiti dalla società B controllante.

Risposta :

Considerato il tenore letterale del quesito, la risposta è negativa. Le esperienze pregresse individuano interventi significativi delle capacità del concorrente di realizzare i lavori.

Domanda : Da un controllo fatto tra i documenti di gara inseriti a portale, non ci sembra essere il Capitolato Speciale D'appalto. Si chiede se possibile caricarlo a portale tra la documentazione di gara.

Risposta :

Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI134734-24.

Domanda : Con la presente siamo a richiedere il Capitolato Speciale d'appalto che da una disamina della documentazione non risulta esserci.

Risposta : Si invita a prendere visione della documentazione presente nella cartella “Progetto esecutivo_02 DDP degli elementi tecnici”.

Domanda : Si chiede conferma della tipologia di cappotto da utilizzare per le pareti perimetrali. Negli elaborati grafici sono indicati i pannelli tipo Rockwool 211 e 226 (da scheda tecnica sembrerebbero più indicati per pareti interne). Nel computo invece è indicato il prodotto ETICS. Potreste indicarci più precisamente il prodotto desiderato?

Risposta :

Negli elaborati di progetto i pannelli sono indicati con la dicitura “tipo” pertanto non sono vincolanti. Si precisa che ETICS è l’acronimo di External Thermal Insulation Composite System ed è un sistema certificato di cappotti, composto da materiali compatibili tra loro, di elevata qualità e certificato a livello europeo. Si considerino nelle voci di computo le specifiche tecniche dei pannelli (es. lambda, peso, ecc.) da adottare affinché il sistema cappotto esterno abbia la certificazione ETICS.

Domanda : Con riferimento ai Criteri A.1 e A.2 nella documentazione da presentare, chiediamo conferma che sia possibile la presentazione del "CEL" Certificato Esecuzione Lavori (ai fini SOA).

Risposta : Si conferma.

Domanda : 1. Con riferimento ai Criteri A.1 e A.2 nella documentazione da presentare è presente il Certificato di collaudo strutturale, pertanto chiediamo conferma che sia possibile la presentazione del "Collaudo statico".

Risposta : Si conferma.

Domanda : Buonasera, con riferimento agli allegati tecnici 01_RELAZIONI TECNICHE E SPECIALISTICHE_01, il file interno "ED01_GEN_102.pdf.p7m.p7m" non si apre. E' danneggiato. Si chiede cortesemente di inviarcelo via email o che lo stesso venga nuovamente caricato sul portale. Ringraziando anticipatamente Cordiali Saluti Renova Red S.p.A.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI116318-24.

Domanda : Chiediamo cortesemente se potete pubblicare nuovamente il file denominato ED01_GEN_102.pdf.p7m (Relazione Geologica), in quanto risulta essere danneggiato.

Risposta : Si rinvia alla risposta già fornita in merito al chiarimento PI116318-24.

Domanda : Con riferimento ai criteri di valutazione dell'offerta tecnica, e con specifico riferimento ai criteri A.1, A.2, e B.1 si chiede di voler chiarire come verranno attribuiti i rispettivi punteggi in caso di Partecipazione in R.T.I.. Infatti, salvo sviste, il disciplinare nulla prevede al riguardo.

Risposta : Si conferma che per il caso di partecipazione in R.T.I. il disciplinare non contiene indicazioni per l’attribuzione dei punteggi premiali da parte della Commissione giudicatrice, alla cui discrezionalità viene lasciata la valutazione, pur nel rispetto di quanto previsto ai paragrafi 18.1 e 18.2 del disciplinare medesimo.

Domanda : salve, la presente per rappresentare che la scrivente non riesce ad aprire nessuno degli elaborati progettuali firmati digitalmente...sarebbe possibile caricarli in pdf? in attesa di Vs cordiale riscontro, distinti saluti

Risposta : Si suggerisce di utilizzare uno dei software per aprire i file p7m disponibili in rete e scaricabili anche nella versione gratuita, molti dei quali sono multi-piattaforma, utilizzabili quindi su Windows, macOS e Linux

Domanda : Buongiorno, con la presente siamo a chiedere se potreste ripubblicare il file "ED_GEN_102.PDF contenuto nella cartella 01_RELAZIONI TECNICHE E SPECIALISTICHE_01 in quanto non riusciamo ad aprilo, appare un messaggio con su scritto che il file potrebbe essere danneggiato. Abbiamo provato più volte a scaricare lo zip ma ci è impossibile aprirlo. Cordiali saluti.

Risposta : Ringraziando per la segnalazione, si rende disponibile il file ripristinato.

Domanda : Si chiede di voler confermare che la scadenza del termine per la presentazione delle offerte sia alle ore 12.00 del 02/05/2024, posto che nel bando di gara è indicato ore 11.00 (UTC+1) e nel disciplinare e sul portale ore 12.00 del medesimo giorno

Risposta : Si confermano le ore 12.00 del 02/05/2024 per la scadenza del termine per la presentazione delle offerte, come correttamente indicato in piattaforma e nel disciplinare.