PROGETTAZIONE, DIREZIONE LAVORI E COORDINAMENTO IN MATERIA DI SICUREZZA E DI SALUTE DURANTE LA PROGETTAZIONE/ESECUZIONE PER I LAVORI DI REALIZZAZIONE DEL NUOVO DISTACCAMENTO PERMANENTE DEI VIGILI DEL FUOCO DI IMOLA

Domanda : Per ottenere un maggior punteggio nei criteri dell'offerta tecnica di cui all'articolo 13.1b "Lavori svolti dai componenti del gruppo" è possibile avvalersi di un "avvalimento premiale" ?

Risposta :

È possibile, ma nel caso in cui trattasi di requisiti soggettivi non trasferibili è necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria ed in quel caso andranno indicate le quote di prestazioni che verranno eseguite dall’ausiliaria.

Domanda : Per ottenere un maggior punteggio nei criteri dell'offerta tecnica di cui all'articolo 13.1a "Esperienze di gestione lavori analoghi del capogruppo" è possibile avvalersi di un "avvalimento premiale" ?

Risposta :

È possibile, ma nel caso in cui trattasi di requisiti soggettivi non trasferibili è necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria ed in quel caso andranno indicate le quote di prestazioni che verranno eseguite dall’ausiliaria.

Domanda : Spett. Responsabile, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti: a) Si chiede se è possibile utilizzare l'AVVALIMENTO ANCHE in relazione ai lavori DA INDICARE NELL'OFFERTA TECNICA b) I servizi presentati per i criteri 1a e 1b devono essere conclusi o possono essere ancora in corso, nel caso dimostrabili con un affidamento di incarico? c) Criterio 1a "Più servizi riferiti ad altri edifici di cui alla categoria ID. opere E15= Coefficiente 0,2". Considerando che la categoria E15 si riferisce esclusivamente a caserme, si chiede conferma che il presente passaggio sia valido anche per categorie di opere differenti, con grado di complessità pari o superiore. d) Criterio 1b, è possibile portare lavori relativi a categorie ID opere con grado di complessità pari o superiore a quello previsto dal bando di gara? Ad esempio E20 e E16 al posto di E15 per il lavoro 1, e E22 al posto di opere da E08 a E16 per il lavoro 2. e) Criterio 1b "La documentazione deve essere firmata anche dal/dai soggetto/i cui si riferisce, diversamente non sarà valutato il suo apporto". Il presente passaggio si riferisce al tecnico indicato che ha espletato l'incarico?

Risposta :

Con riferimento ai punti:

a) Sì, è possibile con riferimento all’offerta tecnica, ma nel caso di elementi soggettivi non trasferibili è necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria.

b) I servizi presentati per i criteri 1a e 1b possono anche non essere conclusi totalmente, ma deve essere stata conclusa almeno una fase attestabile (in sede di eventuale verifica) mediante la produzione dell' "attestazione di buona esecuzione delle prestazioni". Si precisa che in riferimento al criterio 1b la valutazione tiene conto dell'Apporto del componente del raggruppamento nel progetto presentato" come riportato nel disciplinare

c) Si conferma che sono valutati positivamente gli interventi di cui alla categoria ID. opere che presentino un livello di complessità maggiore purché aventi destinazione “caserma”.

d) Nel criterio 1b è possibile portare lavori relativi a categorie ID opere con grado superiore unicamente relative ad edifici di nuova costruzione quindi è possibile presentare un intervento relativo a categorie ID opere E16 per il lavoro 1 ma non saranno valutati ne interventi che si riferiscono ad edifici esistenti come categorie ID opere E20 o E22 nè per il lavoro 1 nè per il lavoro 2.

e) la documentazione oltreché dal capogruppo (indipendentemente che abbia concorso all'intervento presentato) deve essere firmata dal o dai tecnici presenti nel raggruppamento e che hanno eseguito il servizio o parte del servizio (che è necessario specificare) dell'intervento illustrato.

Domanda : Per ottenere un maggior punteggio nei criteri dell'offerta tecnica di cui all'articolo 13 (tutti i sub compresi) del disciplinare è possibile avvalersi di un "avvalimento premiale" ? Se non è possibile per tutti vi chiediamo di indicare in modo chiaro quali siano i punti per i quali non è consentito. Grazie

Risposta :

Sì, è possibile con riferimento a tutti i sub-criteri art. 13 relativi all’offerta tecnica, ma nel caso di elementi soggettivi non trasferibili è necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria.

Domanda : Per ottenere un maggior punteggio nei criteri dell'offerta tecnica di cui all'articolo 13 (tutti i sub compresi) del disciplinare è possibile avvalersi di un "avvalimento premiale" ?

Risposta :

Sì è possibile con riferimento a tutti i sub-criteri art. 13 relativi all’offerta tecnica, ma nel caso di elementi soggettivi non trasferibili è necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria.

Domanda : Buongiorno, Relativamente all'avvalimento si richiede quanto segue: a) Un raggruppamento temporaneo di professionisti per partecipare alla procedura di gara può avvalersi dell’istituto dell’avvalimento premiale, previsto dall’art. 104 del D.lgs. 36/2023, per dimostrare il possesso dei requisiti di ordine speciale, come “la qualità tecnica ed esperenziale” indicata a pagina 21 e 22 del disciplinare di gara? b) Il comma 3 dell’art. 104 prevede che nel caso l’operatore ausiliario è un soggetto in possesso di titoli di studio o professionali necessari all’esecuzione della prestazione oggetto dell’appalto, i servizi siano eseguiti direttamente dall’impresa ausiliaria applicando l’istituto del subappalto. È possibile che le esperienze di gestione dei lavori analoghi e lavori svolti dai componenti del gruppo indicate nel bando rientrino in questa tipologia? c) Nel caso la risposta del punto b) della presente domanda sia positiva nel contratto di avvalimento premiale da allegare alla documentazione tecnica si deve specificare la quota di prestazioni saranno subappaltate al soggetto ausiliario?

Risposta :

a) Sì, è possibile, ma nel caso in cui trattasi di requisiti soggettivi non trasferibili è necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria ed in quel caso andranno indicate le quote di prestazioni che verranno eseguite dall’ausiliaria.

b) Sì, è possibile. In tal caso dovranno essere applicate le disposizioni in materia di subappalto.

c) Nel caso in cui trattasi di elementi soggettivi non trasferibili, essendo necessario che vi sia coinvolgimento esecutivo dell’ausiliaria, ed in applicazione della disciplina sul subappalto, andranno indicate le quote di prestazioni che verranno eseguite dall’ausiliaria.

Domanda : In riferimento all’allegato “Calcolo corrispettivi” abbiamo riscontrato delle incoerenze con quanto riportato alla lettera e) “Elaborati grafici e descrittivi da redigere” del DIP in termini di prestazioni professionali richieste e previste ai fini della determinazione dei compensi. Ad esempio, unn di queste riguarda la fase di direzione lavori, dove all’interno dell’allegato “Calcolo corrispettivi” non è stata flaggata la voce QcI.06 (ispettori di cantiere) richiesta invece nel DIP. Alla luce di quanto sopra esposto, si chiede a quale documento il concorrente dovrà attendersi ai fini della redazione dell’offerta, fermo restando che in qualsiasi caso la parcella dovrà essere riadeguata alle effettive prestazioni richieste.

Risposta :

La redazione dell'offerta dovrà riferirsi alla tabella e prestazioni richieste nell'allegato "calcolo corrispettivi"; qualora siano richieste prestazioni non indicate nella stessa, la parcella dovrà essere riadeguata alle effettive prestazioni richieste.

Domanda : In riferimento al compenso posto a base di gara di cui all’art. 3 del disciplinare, si riscontra che lo stesso non è comprensivo dell’incremento del 10% per l’uso della metodologia BIM e che pertanto, in caso di aggiudicazione, non è richiesto lo sviluppo del progetto in BIM. al proposito si chiede di specificare cosa si intende con l’attività a vacazione “gestione progetto AC-DAT” e che tipo di attività il concorrente dovrà svolgere

Risposta :

Si conferma che non è previsto l'uso della tecnologia BIM; tuttavia viene richiesta la gestione documentale tramite un Ambiente di Condivisione dei documenti messo a disposizione da Area Blu al quale accederanno ed eventualmente interagiranno il Comune di Imola, il Dipartimento dei Vigili del Fuoco . Tale “ACDat” e sarà conforme a quanto previsto dall’allegato I9 del nuovo codice appalti e gestirà i documenti relativi a elaborati grafici, documenti tecnici, cronologia revisioni, comunicazioni e verbali, documenti amministrativi, ecc.

Domanda : In riferimento al requisito di capacità tecnica di cui all'art. 6.3 del disciplinare, per la soddisfazione della categoria E.15 sono ritenuti idonei lavori svolti in categoria E.16 (essendo di complessità maggiore)?

Risposta :

Si conferma che sono valutati positivamente gli interventi di cui alla categoria ID. opere che presentino un livello di complessità maggiore purché aventi destinazione “caserma”.

Domanda : Gent.mi, con riferimento all'Offerta Tecnica, si chiede di specificare il numero di servizi da presentare per il sub criterio A1 "Esperienze di gestione lavori analoghi del capogruppo". Grazie.

Risposta :

Il criterio è oggettivo, il punteggio verrà assegnato in relazione al/ai servizio/i svolto/i secondo i coefficienti indicati.

Domanda : Buongiorno, in riferimento al punto 6 del bando “Requisiti di ordine speciale e mezzi di prova”, si chiede la conferma che i documenti elencanti siano da inserire sia all’interno della busta amministrativa a portale, sia creando autonomamente un fascicolo all’interno di FVOE 2.0. Spetta dunque a chi partecipa creare una cartella all’interno del FVOE 2.0 al quale poi Voi farete richiesta di accesso per le verifiche del caso? Grazie. Cordiali saluti

Risposta :

Gentile operatore, Data la fase di implementazione dell’interoperabilità tra Piattaforma e FVOE 2.0, il caricamento della documentazione richiesta ai fini della comprova dei requisiti deve avvenire all’interno della Piattaforma, nella sezione Busta Documentazione, in corrispondenza con la riga creata per tale documento.".

La documentazione richiesta per i “Requisiti di ordine speciale e mezzi di prova” deve pertanto essere caricata unicamente all’interno della sezione dedicata della Piattaforma SATER

Domanda : Buonasera, in riferimento al punto 6 del bando “Requisiti di ordine speciale e mezzi di prova”, si chiede la conferma che i documenti elencanti siano da inserire sia all’interno della busta amministrativa a portale, sia creando autonomamente un fascicolo all’interno di FVOE 2.0. Spetta dunque a chi partecipa creare una cartella all’interno del FVOE 2.0 al quale poi Voi farete richiesta di accesso per le verifiche del caso? Grazie.

Risposta :

Gentile operatore, Data la fase di implementazione dell’interoperabilità tra Piattaforma e FVOE 2.0, il caricamento della documentazione richiesta ai fini della comprova dei requisiti deve avvenire all’interno della Piattaforma, nella sezione Busta Documentazione, in corrispondenza con la riga creata per tale documento.".

La documentazione richiesta per i “Requisiti di ordine speciale e mezzi di prova” deve pertanto essere caricata unicamente all’interno della sezione dedicata della Piattaforma SATER.

Domanda : Buongiorno, con riferimento alla procedura in oggetto, con la presente si chiede quanto segue: a) si chiede gentilmente conferma che la figura dell’Archeologo (prevista obbligatoriamente nel gruppo minimo di lavoro paragrafo 6.1. lettera c) pag. 11 del Disciplinare di gara), possa essere oggetto di subappalto. b) Nel caso in cui tale figura si possa subappaltare, si chiede conferma che nell’indicazione dei nominativi del gruppo di lavoro, relativamente a tale figura dell’archeologo, sia sufficiente indicare che tale figura sarà oggetto di subappalto senza dover quindi indicare il nominativo dell’archeologo nella documentazione di gara. Si resta in attesa di riscontro. Cordiali Saluti

Risposta : si conferma la possibilità di subappaltare la prestazione e il nominativo del professionista dovrà essere indicato nella sezione dedicata della domanda di partecipazione

Domanda : Si chiede conferma che la figura relativa al professionista archeologo, trattandosi di prestazione accessoria alla progettazione, possa essere subappaltata

Risposta : si conferma la possibilità di subappaltare la prestazione e il nominativo del professionista dovrà essere indicato nella sezione dedicata della domanda di partecipazione

Domanda : Preso atto che la percentuale massima ribassabile è pari al 35% dell'importo posto a base di gara ai sensi dall’articolo 41, commi 15-bis punto a del D.Lgs. 36/2023. L'importo % da inserire nell'offerta economica è da calcolare sul totale dell'importo a base di gara pari a € 546.999,04 o sul montante della quota ribassabile pari a €191.449,66? . Vi preghiamo di essere precisi e chiari nella risposta al quesito onde evitare di indicare per errore un importo errato.

Risposta :

Si conferma che l’importo a base di gara assoggettato a ribasso è pari ad euro € 191.449,66 come indicato all’interno del disciplinare di gara. Nell’offerta economica va indicata la percentuale di ribasso da applicare a detto importo.

Domanda : Alla luce del decreto parametri è offribile un ribasso del 100% sulla quota ribassabile (pari a €191.449,66) dal momento che andrebbe ad intaccare non solo la componente delle spese ma anche parte dell'onorario?

Risposta :

Come indicato nel disciplinare di gara l’importo a base di gara assoggettato a ribasso è pari ad euro € 191.449,66. Nell’offerta economica va indicata la percentuale di ribasso da applicare a detto importo.

Domanda : Buonasera, in merito all'offerta economica vi chiediamo di esplicitare come deve essere indicata la percentuale di ribasso all'interno del PORTALE. La percentuale inserita a portale verrà applicata al 35% dell’importo a base di gara (pari ad euro 191.449,66 ) ai sensi dall’articolo 41, commi 15-bis punto a del D.Lgs. 36/2023 O verrà applicata al totale dell’importo a base di gara (pari ad euro 546.999,04). In sintesi: per indicare il ribasso massimo è necessario inserire sul PORTALE il valore 35% o il valore 100%? grazie

Risposta :

La percentuale di ribasso inserita come offerta economica sarà applicata all’importo a base di gara assoggettato a ribasso pari ad euro € 191.449,66 come indicato all’interno del disciplinare di gara.

Domanda : Buonasera, in merito all'offerta economica vi chiediamo conferma che la % di ribasso sia da indicare in relazione all'importo € 191.449,66 di cui all'art.14 del Disciplinare di gara

Risposta :

Buongiorno, ai sensi dall’articolo 41, commi 15-bis punto a del D.Lgs. 36/2023 il 35% dell’importo a base di gara è assoggettato a ribasso in sede di presentazione delle offerte pari ad euro € 191.449,66

Domanda : Buonasera, in merito all'offerta economica vi chiediamo chiarimenti in merito alla possibilità o meno di offrire un ribasso fino al 100% dell'importo € 191.449,66 di cui all'art.14 del Disciplinare di gara

Risposta :

Gentile operatore, ai sensi dall’articolo 41, commi 15-bis punto a del D.Lgs. 36/2023 il 35% dell’importo a base di gara è assoggettato a ribasso in sede di presentazione delle offerte pari ad euro € 191.449,66

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, si chiede di chiarire quanto segue: • In riferimento all’assegnazione dei punti del sub-criterio a. Esperienze di gestione lavori analoghi del capogruppo è indicato il punteggio massimo possibile da ottenere di 5 punti, ma sommando i coefficienti indicati con maggior punteggio (es. più servizi riferiti a Caserme di Vigili del Fuoco Coef. 1 – più servizi riferiti a Caserme di altre forze dell’ordine Coef. 0,6 – più servizi riferiti ad altri edifici di cui alla categoria ID. opere E.15 Coef. 0,2) non si raggiungere il punteggio massimo indicato. Si chiede di chiarire il metodo di assegnazione; • Per i sub-criterio a. Esperienze di gestione lavori analoghi del capogruppo e b. Lavori svolti dai componenti del gruppo del criterio 1 Qualità tecnica ed esperienziale posso essere presentati gli stessi progetti? • Per l’assegnazione del punteggio del sub criterio b. Periodicità delle visite in cantiere del Direttore dei lavori (punteggio max. 5) in base ai coefficienti indicati si chiede di chiarire come raggiungere il punteggio massimo. Stessa richiesta vale anche per il sub.criterio b Periodicità delle visite in cantiere del Coordinatore all'esecuzione (punteggio max. 5). Cordiali saluti

Risposta :

Gentile operatore :

• In riferimento al sub criterio 1.a si precisa che i coefficienti sono moltiplicati per punteggio massimo previsto per il relativo criterio (5) così come indicato al punto 15.2 del Disciplinare di gara.
• Si conferma
• In riferimento al sub criterio 5.b si precisa che i coefficienti sono moltiplicati per punteggio massimo previsto per il relativo criterio (5) così come indicato al punto 15.2 del Disciplinare di gara.

Domanda : In riferimento all’assegnazione dei punti del sub-criterio a. Esperienze di gestione lavori analoghi del capogruppo è indicato il punteggio massimo possibile da ottenere di 5 punti, ma sommando i coefficienti indicati con maggior punteggio (es. più servizi riferiti a Caserme di Vigili del Fuoco Coef. 1 – più servizi riferiti a Caserme di altre forze dell’ordine Coef. 0,6 – più servizi riferiti ad altri edifici di cui alla categoria ID. opere E.15 Coef. 0,2) non si raggiungere il punteggio massimo indicato. Si chiede di chiarire il metodo di assegnazione; Per i sub-criterio a. Esperienze di gestione lavori analoghi del capogruppo e b. Lavori svolti dai componenti del gruppo del criterio 1 Qualità tecnica ed esperienziale posso essere presentati gli stessi progetti? Per l’assegnazione del punteggio del sub criterio b. Periodicità delle visite in cantiere del Direttore dei lavori (punteggio max. 5) in base ai coefficienti indicati si chiede di chiarire come raggiungere il punteggio massimo. Stessa richiesta vale anche per il sub.criterio b Periodicità delle visite in cantiere del Coordinatore all'esecuzione (punteggio max. 5).

Risposta :

Gentile operatore :

• In riferimento al sub criterio 1.a si precisa che i coefficienti sono moltiplicati per punteggio massimo previsto per il relativo criterio (5) così come indicato al punto 15.2 del Disciplinare di gara.
• Si conferma
• In riferimento al sub criterio 5.b si precisa che i coefficienti sono moltiplicati per punteggio massimo previsto per il relativo criterio (5) così come indicato al punto 15.2 del Disciplinare di gara.

Domanda : 1) Alla luce dell’oggetto dell’appalto e del compenso previsto dall’art. 3 del disciplinare di gara, si richiede conferma che il riferimento al DOCFAP, menzionato all’art. 10 dello schema di contratto, sia da considerarsi un refuso. Qualora invece tale riferimento non fosse un errore, si chiede di specificare se la redazione del DOCFAP rientri tra le attività oggetto dell’incarico. In caso affermativo, si richiede la conseguente rettifica del disciplinare di gara e del calcolo dei compensi, prevedendo per questa attività un compenso analogo a quello stabilito per le prestazioni “propedeutiche alla progettazione” di cui al D.M. 2016, allegato I.13 del Codice. 2) Si chiede di confermare che eventuali indagini/prove propedeutiche per l’esecuzione del servizio, sono da considerare a carico della SA. 3) In riferimento al gruppo di lavoro di cui all’art. 6.1.c) del disciplinare di gara, alla luce delle novità introdotte dal Dlgs 36/2023 in materia di subappalto e a seguito di quanto chiarito dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (MIT) in risposta al quesito n. 2828/2024 , si chiede di confermare che le attività per le quali sono richieste apposite certificazioni/qualifiche, relative a settori non attinenti alle discipline dell’ingegneria e dell’architettura (ad es.: geologia, archeologia) possono essere oggetto di subappalto. 4) In riferimento al gruppo di lavoro di cui all’art. 6.1.c) del disciplinare di gara, si chiede di confermare che soggetto può ricoprire più figure e professionalità qualora ne abbia i requisiti.

Risposta :

1. Il DOCFAP non rientra tra le attività oggetto dell’incarico pertanto il riferimento menzionato all’art. 10 dello schema di contratto, è un refuso.

2. Le indagini strumentali necessarie per l'esecuzione del servizio, il rilievo planivolumetrico, le eventuali assistenze e scavi archeologiche prescritte dalla Soprintendenza sono a carico della SA, secondo indicazioni dei tecnici incaricati.

3. Si conferma

4. Si conferma che un soggetto che ne abbia i requisiti può ricoprire più figure e professionalità

Domanda : 1) In considerazione del limite di spazio previsto per la relazione tecnica, si richiede conferma che, relativamente al sub criterio 1b, sia consentito inserire nei 3 fogli in formato A3 anche testo descrittivo e/o illustrativo a supporto della presentazione del servizio. 2) In riferimento al sub criterio 1b, si richiede di chiarire il significato della seguente specifica riportata in grassetto: “La documentazione deve essere firmata anche dal/dai soggetto/i cui si riferisce, diversamente non sarà valutato il suo apporto”. In particolare, si domanda se la firma debba essere apposta dai soggetti responsabili del servizio presentato oppure dal LR dell’OE (ad esempio società di ingegneria) che ha espletato il servizio. 3) In merito all’offerta tecnica, si chiede di confermare che, fermo restando il limite massimo della relazione tecnica fissato in 3 pagine (6 fogli) in formato A4 e 2 pagine (4 fogli) in formato A3, i criteri 1, 4b e 5b – essendo di natura tabellare – non sono da considerare inclusi nel conteggio dei fogli previsti per la relazione. Pertanto, ai fini dell’attribuzione del punteggio, la compilazione di tali criteri avverrà direttamente tramite la piattaforma digitale.

Risposta :

1. Si conferma che, relativamente al sub criterio 1b, è consentito inserire nei 3 fogli in formato A3 anche testo descrittivo e/o illustrativo a supporto della presentazione del servizio.
2. In riferimento al sub criterio 1b, i documenti relativi all'intervento devono essere firmati oltreché dal capogruppo (indipendentemente che abbia concorso all'intervento presentato) anche dai tecnici che hanno eseguito il servizio o parte del servizio (che è necessario specificare) dell'intervento illustrato.  
3. I criteri tabellari (1.a; 4.b; 5.b) fanno parte dell'offerta tecnica e dunque la loro risposta deve essere contenuta nei 6 fogli A4 della relazione.

Domanda : Con riferimento ai criteri tabellari (1.a; 4.b; 5.b) si chiede se la risposta a questi criteri debba essere contenuta nei 6 fogli A4 a disposizione per la relazione descrittiva o se debbano essere predisposti modelli dedicati.

Risposta : La risposta ai criteri tabellari (1.a; 4.b; 5.b) fa parte dell'offerta tecnica e dunque essere contenuta nei 6 fogli A4 della relazione.

Domanda : Con riferimento al subriterio 3.b Servizio di rendering ambientale del progetto, si chiede di chiarire se la S.A. chiede un render inerente la soluzione progettuale della caserma oggetto di procedura oppure la valutazione sarà effettuata sulla base di contenuti grafici (render) realizzati dal concorrente per altre procedure pregresse

Risposta :

In riferimento al criterio 3.b Servizio di rendering ambientale del progetto, si chiarisce che non si richiede alcuna soluzione progettuale della caserma oggetto di procedura; si richiede più genericamente un rendering su una opera realizzata dal concorrente per valutarne il livello grafico qualitativo che costituirà riferimento per quello da realizzarsi durante l'incarico eventualmente aggiudicato.

Domanda : In riferimento al punto b.1 – Lavoro 1: Progettazione e/o Direzione Lavori di un edificio di cui alla categoria ID. opere E.15, si chiede di precisare che saranno valutati positivamente, con pari dignità e punteggio, anche i lavori eseguiti dal capogruppo in categorie di maggiore complessità, quali ID. opere E.16 e ID. opere E.22, atteso che tali categorie implicano un livello tecnico e gestionale superiore rispetto alla categoria E.15. Tale interpretazione è coerente con il principio di proporzionalità e con l’obiettivo di valorizzare l’effettiva capacità tecnico-professionale del concorrente, senza limitare la partecipazione di operatori con esperienze in opere analoghe o di maggiore complessità.

Risposta :

In riferimento al quesito si precisa che in riferimento al punto b.1-Lavoro 1 sono valutati positivamente gli interventi di cui alla categoria ID. opere E15 e anche ID. opere E16 ma limitatamente ad edifici a destinazione "caserma".

Non sono valutabili positivamente Categoria ID. opere E16 con altre destinazioni che potranno invece essere valutati come lavoro 2 (opere pubbliche generiche ) mentre trattandosi di nuovo intervento non sono valutabili interventi di cui all'ID.Opere E.22.

Domanda : Si ritiene limitante che l’esperienza del capogruppo debba riferirsi esclusivamente a casi in cui lo stesso abbia assunto il ruolo di progettista capogruppo o direttore dei lavori di Caserme dei Vigili del Fuoco. Al fine di garantire il principio di massima partecipazione di cui all’art. 3, comma 1, lett. b) del D.Lgs. 36/2023, si chiede di considerare, con coefficiente unitario, anche le esperienze pregresse maturate dal soggetto che assume il ruolo di capogruppo nella presente procedura in qualità di mandante in precedenti progettazioni di Caserme dei Vigili del Fuoco, ovvero come Direttore dei Lavori, Coordinatore della Sicurezza in fase di Progettazione (CSP) o in fase di Esecuzione (CSE). Tali esperienze, sebbene non maturate nel ruolo di capogruppo, risultano comunque pertinenti e significative rispetto alla complessità tecnico-organizzativa degli interventi oggetto della presente procedura.

Risposta :

Si precisa che trattasi di criterio di valutazione dell’offerta tecnica e non di requisito di partecipazione e pertanto non limita la partecipazione alla procedura di gara.

Il criterio ha lo scopo di valutare l'esperienza del capogruppo nel ruolo di capogruppo e coordinatore delle prestazioni di un gruppo di progettazione in riferimento a servizi su tipologie di edifici analoghi, ovvero di aver già affrontato in quel luogo le problematiche connesse, aver svolto incarichi con prestazione specialistica o parziale non è evidenza di aver gestito il progetto nella sua globalità.
Si precisa che sono presi in considerazione servizi di progettazione e/o Direzione lavori quindi la sola direzione lavori (dimostrabile con incarico comprendente aliquota QCI.04) costituisce requisito sufficiente e valutabile.