Domanda : Spett.le Ente, in seguito a sopralluogo avvenuto in data 22.05.2026, con la presente siamo a richiedere un chiarimento in merito alla possibilità di installazione di un sistema montavetrini all’interno della stanza 006 dell’area Immunoistochimica 1, in adiacenza alla cappa già presente. Nello specifico, si richiede se sia consentito prevedere il collegamento dello strumento al sistema di espulsione fumi esistente mediante connessione rapida al tubo di espulsione, tramite aggancio di tipo T o soluzione equivalente, senza necessità di modifiche strutturali invasive. Si precisa che lo strumento da noi proposto non richiede un incremento della portata di aspirazione dell’impianto esistente, in quanto dotato di: - sistema integrato di filtrazione a carbone attivo; - sistema interno di aspirazione ed espulsione attiva dei fumi. Alla luce di quanto sopra, si chiede conferma della fattibilità della soluzione descritta. Restando in attesa di un cortese riscontro, porgiamo distinti saluti.

Risposta : E’ possibile prevedere il collegamento dello strumento al sistema di espulsione fumi esistente mediante connessione al tubo di espulsione, con eventuali modifiche strutturali invasive, se necessarie, a carico della ditta aggiudicataria

Domanda : Spett.le Ente, con riferimento a quanto indicato nell’Allegato A – Scheda Tecnica Lotto 1, punto 14 (“Fornitura di montavetrini nuovo di fabbrica per ogni Unità Operativa, completo di reagentistica per il funzionamento previsto e rack compatibili con sistemi di acquisizione di immagine high throughput”), si chiede cortesemente di specificare il modello e/o il produttore del sistema di acquisizione immagini high throughput con cui i rack devono essere compatibili. Si ringrazia. Distinti saluti.

Risposta :

Domanda : Spett.le Ente, In riferimento a quanto richiesto a pag. 32 del Capitolato Speciale riguardo la fornitura di "etichette di pericolo dei prodotti chimici devono essere conformi al Reg. (CE) 1272/2008 (CLP) e ss.mm.ii"" si chiede di confermare che in fase di gara sia sufficiente fornire una sola etichetta di pericolo dei prodotti a fine esemplificativo, fermo restando che le stesse verranno fornite per tutti i prodotti in fase post aggiudicazione

Risposta :

Capitolato speciale normativo prestazione pag. 32 punto 25. Applicazione REACH e CLP

· le etichette di pericolo dei prodotti chimici devono essere conformi al Reg. (CE) 1272/2008 (CLP) e ss.mm.ii;

Si accetta che in fase di gara sia sufficiente fornire una sola etichetta di pericolo dei prodotti a fine esemplificativo, fermo restando che le stesse verranno fornite per tutti i prodotti in fase post aggiudicazione.

Si richiede, però, in fase di gara di fornire una dichiarazione in merito alla conformità delle etichette dei prodotti chimici al Regolamento Rech laddove previsto e l'elenco dei prodotti

Si accetta che in fase di gara sia sufficiente fornire una sola etichetta di pericolo dei prodotti a fine esemplificativo, fermo restando che le stesse verranno fornite per tutti i prodotti in fase post aggiudicazione.

Domanda : Spett.le Ente, Si chiede di confermare se il riferimento all’Allegato H – Attestazione di sopralluogo (pag. 35 del disciplinare) da presentare in offerta tecnica debba intendersi quale Allegato F. Inoltre, con riferimento all’Allegato C – LOTTO 1 Attività annua, si richiedono i seguenti chiarimenti: • Riga 5 – AML: si chiede di specificare cosa si intende per “AML”. • Riga 175 – MIFT: si chiede di confermare trattasi di “MITF”. • Riga 178 – MML: si chiede di specifcare il clone richiesto. • Riga 248 – TCR GAMMA: si chiede conferma che si intenda “TCR GAMMA DELTA”, non essendo disponibile “TCR gamma”. • Riga 68 – CD45 clone richiesto LCA: LCA identifica il target e non il clone; si chiede conferma che si tratti di CD45 e che LCA sia un refuso. • Riga 76 – CD61 clone richiesto 212: clone inesistente; si chiede conferma che si tratti di refuso. • Riga 131 – Granzyme clone richiesto P04: clone inesistente; si chiede conferma che si tratti di refuso. • Riga 13 – BCL10 clone richiesto 331.1: clone inesistente; si chiede conferma che si intenda clone 331.3. • Riga 16 – BetaF1 clone richiesto BetaF1: clone inesistente; si chiede conferma che si tratti di refuso. • Riga 20 – BSEP clone richiesto ABCB11: ABCB11 identifica il target e non il clone; si chiede conferma che si tratti di BSEP e che ABCB11 sia un refuso. • Riga 104 – C-MYC clone richiesto SP33: il clone indicato risulta riferito ad altro anticorpo; si chiede conferma che si tratti di C-MYC e che pertanto SP33 sia un refuso. • Riga 106 – CXCL13 clone richiesto GOAT: clone inesistente; si chiede conferma che si tratti di refuso. • Righe 136/137: si chiede conferma dell’inversione dei cloni: o H3.3G34V ? clone RM307 o H3.3G34W ? clone RM263 Infine, in riferimento alla procedura in oggetto, in particolare al LOTTO 1 si chiede di confermare che a fronte della specifica indicazione di determinati cloni riportati nell’elenco “ Allegato C – LOTTO 1 Attività Annua” sia possibile offrire prodotti con caratteristiche tecniche differenti purché equivalenti e funzionalmente idonei a garantire il medesimo risultato diagnostico e operativo richiesto (principio di equivalenza disciplinato dal D.Lgs. 36/2023 - Codice dei Contratti Pubblici, ed in particolare dall’art. 79 e dal relativo Allegato II.5). Distinti saluti.

Risposta :

- Si conferma

Riga 5 AML Anticorpo primario: Actina Muscolo Liscio

Riga 175 MIFT Si conferma che si tratta di MITF

Riga 178 MML Non è richiesto alcun clone .Si precisa che Anticorpo primario: Miosina

Muscolo Liscio

• Riga 248 – TCR GAMMA:.Si conferma che si tratta del TCR GAMMA DELTA

• Riga 68 – CD45 LCA sta per antigene comune leucocitario CD45

• Riga 76 – CD61 Si conferma che il clone richiesto 212 sia un refuso.IL clone giusto è 2f2

• Riga 131 –Granzyme b non ha clone perché è un anticorpo policlonale.

• Riga 13 – BCL10 Si conferma che si tratta del clone 331.3 del marcatore BCL10.

• Riga 16 – L'anticorpo richiesto è TCR Beta F1 ed il clone è 8A3.

• Riga 20 – BSEP Si conferma che si tratta di BSEP e che ABCB11 sia un refuso

• Riga 104 – Il clone giusto di C-Myc è Y69

• Riga 106 – Non proprio ma è equivalente CXCL13 clone 53610

• Righe 136/137: Il clone dell’Anticorpo H3.3G34V è RM307, il clone dell’ Anticorpo H3.3G34W è RM263

- E’ possibile offrire prodotti con caratteristiche tecniche differenti purchè equivalenti e funzionalmente idonei a garantire il medesimo risultato diagnostico e operativo richiesto. Si evidenzia che la scelta di cloni specifici è soggetta a punteggio

Si allega determina n.1477/2026

Domanda : Gentilissimi - in riferimento alla fornitura di colorazioni istochimiche e, in particolare, alle metodiche Van Gieson e Weigert per fibre elastiche (ALLEGATO C – LOTTO 3, COLONNA A, RIGA 21, 23 rispettivamente) si chiede il seguente chiarimento tecnico in merito alla possibile sostituzione con il kit Agilent AR163 – Elastic Van Gieson (EVG): metodica combinata che comprende una fase di colorazione delle fibre elastiche, tecnicamente sovrapponibile per principio e risultato alla Weigert (elastina evidenziata in nero), una successiva controcolorazione Van Gieson, che consente la differenziazione del collagene (rosso) e del tessuto muscolare/citoplasmatico (giallo). Pertanto tale metodica combinata (EVG) garantisce una evidenziazione delle fibre elastiche sovrapponibile alla Weigert ed allo stesso tempo fornisce informazioni istomorfologiche aggiuntive, risultando migliorativa in termini diagnostici. graze molte

Risposta :

E’ possibile la sostituzione con il kit –Elastic Van Gieson (EVG), purchè la metodica sia automatizzata.

Domanda : Gentilissimi - è possibile considerare equivalente e quindi ammissibile in offerta la metodica alternativa Warthin–Starry Stain Kit (cod. Agilent AR181), basata su un processo di impregnazione argentica, in quanto tecnica specifica e ampiamente utilizzata per l’identificazione di microrganismi spiraliformi quali Helicobacter pylori e spirochete, con comprovata efficacia diagnostica? La presente è finalizzata a promuovere un’ampia partecipazione, mantenendo invariati gli standard qualitativi indicati.” grazie molte

Risposta :

E’ possibile considerare equivalente e quindi ammissibile in offerta la metodica alternativa Warthin–Starry Stain , purché automatizzata.

Domanda : Gentilissimi - in riferimento alla procedura di gara in oggetto, con particolare riguardo alla colorazione istochimica Tricromica Masson Verde, si richiede cortesemente il seguente chiarimento: è possibile considerare equivalente e quindi ammissibile in offerta la metodica alternativa Gomori’s Green Trichrome Stain Kit (cod. Agilent AR166), in quanto metodica automatizzata, standardizzata e largamente adottata per scopi diagnostici equivalenti nello studio delle componenti fibrose e muscolari?grazie molte

Risposta :

E’ possibile considerare equivalente e quindi ammissibile in offerta la metodica alternativa Gomori’s Green Trichrome Stain Kit, purchè automatizzata.

Domanda : Gentilissimi - in riferimento alla procedura di gara in oggetto, con particolare riguardo alle colorazioni istochimiche tricromiche (Tricromica Blue Picro – Mallory), si richiede cortesemente il seguente chiarimento: è possibile considerare equivalente e quindi ammissibile in offerta la metodica alternativa Tricromica di Masson (cod. Agilent AR173), in quanto assay automatizzato, ampiamente consolidato e utilizzato per finalità diagnostiche analoghe nella valutazione del tessuto connettivo e della componente fibrosa? Tale richiesta è finalizzata a garantire la più ampia partecipazione, mantenendo al contempo l’efficacia diagnostica richiesta. grazie molte

Risposta :

E’ possibile considerare equivalente e quindi ammissibile in offerta la metodica alternativa Tricromica di Masson , purchè automatizzata.

Domanda : Spett.le Ente, si chiede cortesemente di chiarire se l'allegato 1 "descrizione attività del trattamento" debba essere sottoscritto per presa visione o compilato dall'operatore economico tenuto conto che appare già compilato da parte della S.A. In entrambi i casi si chiede di poter modificare la selezione della natura trattamento dati così che possa essere coerente con la fornitura proposta. Si ringrazia.

Risposta : L’Allegato 1 “Descrizione attività di trattamento” deve essere sottoscritta per presa visione e non deve essere modificato.

Domanda : Spett.le Ente, con riferimento al punto 14 dell’Allegato A – Scheda tecnica, relativo alla fornitura di un montavetrini per ogni Unità Operativa, si chiede di confermare che, come emerso dal sopralluogo effettuato in data 22/05/2026, l’Unità Operativa debba essere considerata unica, ubicata presso il Padiglione 18 – Anatomia Patologica. Si chiede pertanto di confermare che la fornitura richiesta sia di un solo montavetrini, adeguato a soddisfare l’intero fabbisogno dell’Unità Operativa. Distinti saluti.

Risposta :

Si conferma che l’Unità Operativa debba essere considerata unica, ubicata presso il Padiglione 18 – Anatomia Patologica.

Si conferma che la fornitura richiesta di montavetrini sia adeguata a garantire il montaggio dei vetrini per almeno 100.000 colorazioni/anno (+/- 10%/anno) complessivamente come indicato nel punto 14 dell’allegato A.

Domanda : Spettabile Ente, si chiede di confermare che la strumentazione e tutto quanto richiesto per i lotti 1, 2 ,3 sia da collocare esclusivamente nelle stanze visionate durante i sopralluoghi ubicate presso il laboratorio di Anatomia Patologica - Padiglione 18

Risposta :

Si conferma che la strumentazione e tutto quanto richiesto per i lotti 1, 2, 3 è da collocare esclusivamente nelle stanze visionate durante i sopralluoghi ubicate presso il laboratorio di Anatomia Patologica - Padiglione 18.

Domanda : In riferimento alla richiesta "Tale statistica verrà estratta utilizzando il LIS Athena, debitamente interfacciato con la strumentazione fornita dalla Ditta Aggiudicataria che dovrà garantire il conteggio e la verifica delle determinazioni prodotte. Eventuali fatture emesse con modalità difforme da quanto sopra indicato non saranno corrisposte. Sarà inoltre eseguito un ordine per noleggio e assistenza tecnica per la copertura annuale. " a pag. 12 "Capitolato Speciale" per garantire la sicurezza e la tracciabilità del dato, e includere le colorazioni eseguite manualmente a fronte macchina, si chiede la conferma di poter offrire una soluzione che consenta l'estrapolazione delle determinazioni prodotte sia direttamente dallo strumento sia da remoto. Si specifica che in tal senso è comunque garantito l'interfacciamento bidirezionale degli strumenti con il LIS di laboratorio.

Risposta : Si conferma di poter offrire una soluzione che consenta l'estrapolazione delle determinazioni prodotte sia direttamente dallo strumento sia da remoto.

Domanda : Spett.le Ente, In riferimento a quanto richiesto a pag. 24 del Disciplinare, al fine di velocizzare e rendere più snello il processo di predisposizione della documentazione tecnica evitando pertanto di esporre gli operatori economici ad adempimenti onerosi sia da un punto di vista sia operativo che economico, si chiede di confermare che la documentazione tecnica, qualora disponibile in lingua inglese, possa essere allegata e corredata da traduzione semplice (prodotta dall’operatore economico) e relativa dichiarazione, ai sensi del DPR 445/2000, che ne attesti la conformità alla lingua originaria.

Risposta : Si allega la determina di rettifica n.1361/26

Domanda : Spett.le Ente, In riferimento a quanto indicato nel Disciplinare di Gara, a pagina 24: "Tutta la documentazione da produrre deve essere in lingua italiana.", si chiede di potere presentare direttamente in lingua originale (inglese), come redatti da Casa Madre, anche le dichiarazioni e i certificati di conformità CE, le ISO e la letteratura corredate da dichiarazione ai sensi del DPR 445/2000."

Risposta : Si allega determina di rettifica n.1361/26

Domanda : In riferimento al lotto 1, allegato C - Attività annua Lotto 1, si chiede di dettagliare meglio la richiesta anticorpo n°5 "AML"

Risposta : L'anticorpo n°5 "AML" indica actina muscolo liscio.

Domanda : Spettabile Ente, in riferimento a quanto richiesto a pag. 9 Capitolato Speciale "La strumentazione proposta deve essere la stessa versione tecnologica, di ultima generazione e nuova di fabbrica" si chiede di confermare che con tale richiesta si intendano strumenti uguali con stessa produttività e aggiornati alla stessa versione tecnologica.

Risposta : Si conferma che con tale richiesta si intendano strumenti uguali con stessa produttività e aggiornati alla stessa versione tecnologica

Domanda : Spett.le Ente, In riferimento al lotto 1, allegato C - Attività annua Lotto 1, si chiede conferma che il clone indicato per l'anticorpo n°76 "CD61- clone 212" trattasi di refuso e che pertanto il clone richiesto sia il "2f2"

Risposta : Si conferma che il clone indicato per l'anticorpo n.76 "CD61-Clone 212" trattasi di refuso e che pertanto il clone richiesto sia il "2f2"

Domanda : Spett.le Ente, la presente come richiesta di chiarimento circa l'allegato N non disponibile tra la documentazione di gara. si ringrazia in anticipo cordialmente

Risposta : RISPOSTA

Domanda : COMUNICAZIONE URGENTE RELATIVA AL SOPRALLUOGO (previsto nel Disciplinare al punto 11.Sopralluogo)

Risposta :