BLOCCO G NAVILE

Domanda : Sub-criterio 2.6_ Si chiede conferma che le voci in monocottura possono essere sostituite con grès porcellanato, in quanto la monocottura è fuori produzione.

Risposta : Si rimanda a quanto già indicato nell'allegato "criteri per la valutazione dell'offerta tecnica" al sub criterio 2.6.

Domanda : Spett.le ente, In riferimento al “progetto definitivo” da allegare per i sub-criteri 2.3, 2.4 e 2.5, atteso che: • il “progetto definitivo”, in genere, è costituito dai seguenti elaborati: a) relazione generale; b) relazioni tecniche e relazioni specialistiche; c) rilievi plano-altimetrici e studio dettagliato di inserimento urbanistico; d) elaborati grafici; e) studio di impatto ambientale ove previsto dalle vigenti normative ovvero studio di fattibilità ambientale; f) calcoli delle strutture e degli impianti; g) disciplinare descrittivo e prestazionale degli elementi tecnici; h) censimento e progetto di risoluzione delle interferenze; i) piano particellare di esproprio; j) elenco dei prezzi unitari ed eventuali analisi; k) computo metrico estimativo; l) aggiornamento del documento contenente le prime indicazioni e disposizioni per la stesura dei piani di sicurezza; m) quadro economico con l’indicazione dei costi della sicurezza desunti sulla base del documento di cui alla lettera n); • non è possibile allegare documentazione economica all’offerta tecnica (elenco prezzi, computo, quadro economico) siamo a chiedere conferma che il “progetto definitivo” richiesto deve essere costituito da: a) relazione descrittiva degli impianti b) schema plano-altimetrico degli impianti c) pianta con posizionamento dei componenti degli impianti d) schede tecniche di tutti i componenti Ringraziandovi anticipatamente per un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Risposta :

Si richiama quanto già indicato nell'allegato "Criteri per la valutazione dell'offerta tecnica":

La proposta deve comprendere un progetto dell’impianto a firma di tecnico abilitato, assimilabile ai contenuti del “progetto definitivo” così definito dal D.Lgs 50/2016, redatto in coerenza alle normative tecniche applicabili ed in coerenza al progetto posto a base di gara, con particolare riferimento agli spazi utilizzati per il posizionamento dei singoli componenti e per il percorso dell’impiantistica.

La proposta sarà altresì corredata dalle schede tecniche dei componenti che l’impresa intende porre in opera.

Si ricorda inoltre quanto già indicato nel disciplinare di gara: "Nell’offerta tecnica non dovrà essere riportato alcun prezzo o valutazione economica; la presenza di prezzi o di valutazioni economiche determinerà l'esclusione dalla gara del concorrente. "

Domanda : Spett.le ente, In riferimento alla documentazione da includere nell’offerta tecnica per il “Criterio 3 – Organizzazione e dotazione del cantiere”, atteso dai vostri chiarimenti che non si deve compilare il “modello per la formulazione dei nuovi prezzi”, si chiede conferma che: 1. per il sub-criterio 3.1 si deve allegare una delle certificazioni indicate. 2. Per i sub-criteri 3.2 e 3.3 si deve presentare una relazione per ognuno di essi. A tal proposito, si chiede se ci siano limiti di pagine e formati. Ringraziandovi anticipatamente per un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti

Risposta :

1. La capacità di applicare misure di gestione ambientale di cui al criterio 3.1 dovrà essere dimostrata dal Concorrente con una delle modalità già indicate nell'allegato "Criteri per la valutazione dell'offerta tecnica".

2. Ogni criterio va trattato con proposta separata. Si richiede il formato A4-A3 e non è prescritto un numero massimo di pagine.

Domanda : In merito al criterio 2.4 si chiede se sia obbligatorio prevedere due parabole diverse orientate su due satelliti differenti oppure il criterio risulti parimenti ottemperato anche con una sola parabola ma due diversi convertitori LNB con due orientamenti differenti (come normalmente si usa) in modo da poter vedere le trasmissioni da due differenti satelliti?

Risposta : "La proposta consiste nella realizzazione dell’impianto TV satellitare centralizzato in ogni vano scala, in tutti gli alloggi e nella saletta comune per le attività residenziali, con un minimo di una presa per ciascuna camera ed una presa nella zona giorno, ed almeno due parabole orientate su due satelliti differenti, comprensivo dei pali e di tutte le canalizzazioni fino alle scatole all’interno degli alloggi."

Domanda : 1. Si chiede di esplicitare la richiesta del Criterio 2.5 in relazione al termine "predisposizione" (dei collegamenti in fibra ottica per la comunicazione a banda larga), in quanto vi sembra essere una discrasia tra il titolo e il testo del criterio ove lo stesso riporta "impianti di comunicazione ad alta velocità in fibra ottica fino ai punti terminali di rete....". 2. Si chiede inoltre di specificare univocamente se in tale "predisposizione" debbano essere inclusi: a) cavi fibra ottica sino ai centralini di alloggio b) cavi di rete (rame) da centralini a prese nelle stanze alloggi c) prese nelle stanze alloggi d) in considerazione della vastità di potenziale utilizzo del sistema, quale tipologia di prese l'Ente richiede per le stanze degli alloggi (rj45, antenne, ecc) al fine di poter utilizzare, in futuro, il sistema concretamente

Risposta :

QUESITO 1
Si rimanda integralmente a quanto già indicato nel sub criterio 2.5: "La proposta tecnica consiste nella realizzazione di un’infrastruttura fisica multiservizio passiva interna all’edificio a servizio di ogni vano scala, di tutti gli alloggi dell’edificio e della saletta comune dei servizi per l’abitazione, costituita da adeguati spazi installativi e da impianti di comunicazione ad alta velocità in fibra ottica fino ai punti terminali di rete e del relativo punto di accesso all’edificio, così come definiti ai commi 1 e 2 dell’art. 135 bis (Norme per l’infrastrutturazione digitale degli edifici) del D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, come modificato dalla Legge 11 novembre 2014 n. 164 di conversione del D. L. 11 settembre 2014 n. 133. (..)".

Non è specificato e pertanto non è obbligatoriamente richiesto quanto da voi indicato alle lettere b) c) d).

Domanda : In riferimento al sub-criterio 2.2 si chiede conferma che lo strato impermeabilizzante può essere indifferentemente liquido o guaine.

Risposta : Si conferma che la scelta è a discrezione dell'offerente.

Domanda : In riferimento al sub-criterio 2.2 si chiede conferma che il posizionamento della piletta di scarico dei piatti doccia, risulta irrilevante, in quanto i piatti doccia hanno dimensioni diverse e centralmente risulta anche pericolosa (scivolosa, inciampo).

Risposta : Il sub criterio 2.2 prevede "a) la sostituzione degli elementi costituenti la pavimentazione e lo scarico acqua delle docce, realizzate in opera, in tutti gli alloggi, descritti nell’EPU alle voci n. 9.5, 9.6, 9.7, 9.8 e negli elaborati del progetto esecutivo, con un piatto doccia in materiale durevole e antiscivolo, resistente ad urti, graffi, raggi UV e ingiallimento, disposto a filo pavimento, dotato di piletta di scarico centrale con filtro anti otturamento (..)"

Domanda : In riferimento al sub-criterio 2.6 si chiede conferma che non deve essere prodotta nessuna scheda con i nuovi prezzi di N.P., in quanto i materiali rimangono i medesimi delle voci EP a base di gara, con la sola dotazione dell'etichetta ambientale.

Risposta : L'offerente dovrà presentare tutto quanto già indicato nell'allegato Criteri di valutazione dell'offerta tecnica con riferimento al criterio 2 (VALORE DELLE MIGLIORIE PROPOSTE).

Domanda : In riferimento al sub-criterio 2.1 si chiede conferma che la dicitura "valore di trasmittanza termica del cassonetto: Uw= 1,30 W/mqK" sia riferita esclusivamente al valore del solo cassonetto (in normativa chiamato Usb).

Risposta : Si informa che trattasi di refuso. La frase "Valore di trasmittanza termica del cassonetto: Uw ≤ 1,30 W/mqK" è da intendersi "Valore di trasmittanza termica del cassonetto: Usb ≤ 1,00 W/mqK"

Domanda : Si chiedono i seguenti chiarimenti tecnici: 1. In considerazione dell'assenza di qualsiasi disegno editabile, sia di base architettonico-edile, che impiantistico, e di conseguenza dell'oggettiva impossibilità di redigere alcun elaborato grafico di livello "definitivo", si chiede conferma che non dovranno essere presentati elaborati grafici progettuali per le migliorie 2.3, 2.4 e 2.5. 2. In considerazione della dicitura "nel caso non comprenda il progetto definitivo degli impianti come sopra specificato (assimilabile ai contenuti del "progetto definitivo" così definito dal D.Lgs 50/2016) o anche uno solo dei requisiti minimi..... la proposta si intenderà non valutabile e si assegnerà punteggio nullo"; Data l'impossibilità di redigere tre sub-progetti definitivi in gara sia per quanto al punto precedente, sia per la mancanza di alveo normativo (non è appalto di progettazione ed esecuzione lavori), sia ancora per l'espresso divieto del Bando di gara di apportare varianti (cioè tutto ciò che deve essere firmato da tecnico abilitato, come le integrazioni impiantistiche NON presenti nel progetto in gara); Vista la scheda tipo di Nuovo Prezzo (fatta sull'esempio proprio dei Videocitofoni di cui al criterio 2.3) che reca espressamente ed unicamente tra gli allegati possibili una relazione illustrativa e le schede tecniche; Visto anche che nel testo del Disciplinare viene richiesta detta scheda NP, una relazione, e schede tecniche dei prodotti che il concorrente intende offrire; si chiede per trasparenza e parità di trattamento, di specificare esattamente cosa il concorrente debba allegare per i criteri 2.3, 2.4 e 2.5 alla scheda NP.

Risposta : Con riferimento ai criteri 2.3 2.4 2.5 si ribadisce che "La proposta deve comprendere un progetto dell’impianto a firma di tecnico abilitato, assimilabile ai contenuti del “progetto definitivo” così definito dal D.Lgs 50/2016, redatto in coerenza alle normative tecniche applicabili ed in coerenza al progetto posto a base di gara, con particolare riferimento agli spazi utilizzati per il posizionamento dei singoli componenti e per il percorso dell’impiantistica.
La proposta sarà altresì corredata dalle schede tecniche dei componenti che l’impresa intende porre in opera.
Il progetto, nei contenuti di cui al livello “esecutivo” ai sensi dell’art. 23 del D.Lgs. 50/2016 e s.m.i., sarà a completo carico dell’aggiudicatario e dovrà essere prodotto entro 30 giorni naturali e consecutivi dalla data di aggiudicazione. In caso di inadempienza il contratto non potrà essere stipulato per colpa dell’aggiudicatario."

Domanda : La richiesta del Criterio 2.5 (infrastruttura multiservizio fibra ottica) sembra vanificare la precedente richiesta del Criterio 2.4 (Tv SAT) o quantomeno renderla inutile/obsoleta o ridondante. Si chiedono chiarimenti in merito, anche al fine di non fornire migliorie (onerose) per un criterio precedente che potrebbero essere superate anche qualitativamente da quanto offerto al criterio successivo (con inutile aggravio di costi per ridondanza di impianti, cosa che L.164 del 11/11/2014 e ss.mm.ii. chiedono espressamente di evitare). D'altro canto non sembra risultare possibile nel Criterio 2.4 demandare la miglioria richiesta TV-SAT al Criterio 2.5, ne' proceduralmente (asserire che si offre una miglioria ma la stessa viene riportata solo in Criterio successivo) ne' tecnicamente (scheda Nuovi Prezzi, allegati ecc non combacerebbero con la sola miglioria richiesta al 2.4).

Risposta : Trattasi di due proposte distinte, oggetto di separata offerta.

Domanda : 1. In merito all'impianto TV si chiede conferma che siano previsti n.2 impianti TV uno per ogni corpo A e B (ma nel CME è indicato solo n.1 pali voce D.060617b, mentre le altre voci hanno quantità 2). 2. Si chiede inoltre dove queste antenne siano ubicate nelle coperture, in quanto del tutto non presenti nei rispettivi disegni sia elettrici che architettonici. 3. Si chiede se il richiesto impianto TV SAT sia da considerare integrato all'impianto TV del progetto a base di gara oppure se debba essere un impianto totalmente autonomo. 4. Nel caso detto impianto TV SAT si debba integrare nell'impianto di progetto, si chiede di sapere univocamente quale tipo di impianto SAT richiede l'ente al Criterio 2.4, in quanto le tipologie esistenti sono molto differenti (pur contemplando tutte le varie richieste di due parabole orientate su due sat diversi) 5. Si chiede infine cosa significhi la dicitura presente nel documento "Criteri per la valutazione dell'Offerta Tecnica" ove al Criterio 2.4 reca: "... la realizzazione dell'impianto TV satellitare centralizzato in ogni vano scala....": intende quindi 4 diversi impianti TV SAT (8 parabole), oppure altro?

Risposta :

QUESITO 1
Si conferma che servono n. 2 pali, trattandosi di refuso.

QUESITO 2
La scelta è a discrezione dell'offerente, in funzione dell'impianto che propone di realizzare.

QUESITO 3
La scelta è a discrezione dell'offerente.

QUESITO 4
La scelta è a discrezione dell'offerente, nel rispetto di quanto già indicato al criterio 2.4

QUESITO 5
L'impianto satellitare deve essere a servizio di tutti gli alloggi, e pertanto di ogni vano scala e quindi il numero di impianti è a discrezione dell'offerente.

Domanda : Spett.le Amministrazione, analizzando la parte elettrica cat. OS30 abbiamo notato che la somma delle singole voci del computo metrico estimativo porta ad un totale di € 254.707,72 e non come riportato nel totale degli impianti elettrici di € 204.719,04. Nell’attesa di un Vs. riscontro, ringraziando, porgiamo Cordiali saluti

Risposta : Si conferma che è presente un refuso e si rimanda a successivo avviso di rettifica del bando che sarà pubblicato prima possibile.

Domanda : Spett.le ente, In riferimento alla documentazione da includere nell’offerta tecnica per il “Criterio 2 – Valore delle migliorie tecniche proposte”, si chiede conferma che per ogni proposta migliorativa occorre: 1. compilare il “modello per la formulazione dei nuovi prezzi”; 2. allegare allo stesso le schede tecniche dei prodotti; 3. allegare un “progetto definitivo” per i sub-criteri 2-3, 2.4 e 2.5. In riferimento alla documentazione da includere nell’offerta tecnica per il “Criterio 3 -Organizzazione e dotazione del cantiere”, si chiede conferma che: 4. occorre compilare per ogni proposta il “modello per la formulazione dei nuovi prezzi”; 5. per il sub-criterio 3.1 basta allegare una delle certificazioni indicate per l’attribuzione del punteggio. Inoltre, non essendo prevista l’attribuzione di punteggi intermedi per gran parte dei criteri oggetto di valutazione, si chiede di specificare, se presenti, quali elementi saranno valutati per confrontare le offerte e attribuire loro un punteggio. Infine, in riferimento al computo metrico di progetto, si chiede cortesemente di: 6. verificare il prezzo unitario e totale della voce di computo n. 2 (rif. art. epu 1.2.a), dato che 408,275 mc x 140,07 €/mc = 57.187,08 € e non 60.209,41 € come indicato 7. verificare l’importo totale degli impianti elettrici, dato che ci risulta essere pari a 254.707,72 € e non 204.719,04 € come indicato Ringraziandovi anticipatamente per un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Risposta :

Quesito 1
si conferma che che occorre compilare il "modello per la formulazione dei nuovi prezzi" e allegare le schede tecniche dei prodotti. Per i sub criteri 2.3 2.4 2.5 si ribadisce che "La proposta deve comprendere un progetto dell’impianto a firma di tecnico abilitato, assimilabile ai contenuti del “progetto definitivo” così definito dal D.Lgs 50/2016, redatto in coerenza alle normative tecniche applicabili ed in coerenza al progetto posto a base di gara, con particolare riferimento agli spazi utilizzati per il posizionamento dei singoli componenti e per il percorso dell’impiantistica."

QUESITO 2
Non occorre compilare il modello di formulazione dei nuovi prezzi.
Relativamente al subcriterio 3.1 si rimanda a quanto già indicato nell'allegato Criteri di valutazione dell'offerta tecnica.

QUESITO 3
Le offerte saranno valutate sulla base del rispetto dei criteri indicati nell'allegato Criteri di valutazione dell'offerta tecnica.

QUESITO 4
Si conferma che sono presenti dei refusi e si rimanda a successivo avviso di rettifica del bando che sarà pubblicato prima possibile.

Domanda : Spett.le Ente, con la presente siamo a richiedere un chiarimento in merito al CME elettrico. Nel CME fornito l'importo risulta essere di 204.719,04€, mentre facendo la somma di tutte le voci l'importo totale risulta essere di 254.541,42€. Chiediamo cortesemente la verifica degli importi. Nell'attesa di un Vs riscontro, ringraziamo e porgiamo Cordiali Saluti

Risposta : Si conferma che è presente un refuso e si rimanda a successivo avviso di rettifica del bando che sarà pubblicato prima possibile.

Domanda : Si chiede conferma che relativamente ai criteri 3.2 e 3.3 del disciplinare di gara non deve essere prodotta nessuna nuova voce di EP, in quanto le migliorie offerte sono proposte come accorgimenti/procedure innovative e/o più performanti rispetto al progetto e sono pertanto comprese all’interno degli oneri per la sicurezza del cantiere, diversamente dovrebbero crescere gli oneri della sicurezza soggetti a ribasso, non potendo essere compresi in quelli fissi già quotati nel PSC.

Risposta : Si conferma che la creazione Nuovi Prodotti è richiesta unicamente per il criterio 2 (VALORE TECNICO DELLE MIGLIORIE PROPOSTE).

Domanda : Spett.le Ente, con la presente siamo a richiedere un chiarimento sulla voce “cod. S.06.05 Tubazioni in acciaio zincato trafilato senza saldatura” presente nel capitolo “S IMPIANTO IDRICO SANITARIO” del computo metrico estimativo impianti meccanici. Nella voce sopracitata è presente una quantità pari a “kg. 9” e un importo totale pari a “€ 18.360,00”. Non è presente nessun prezzo unitario. Siamo a chiedere conferma che la lettura corretta della voce sia: prezzo unitario “€. 9” - importo totale pari a “€ 18.360,00” e di conseguenza quantità “kg. 2.040” Nell'attesa di un Vs. riscontro, ringraziamo e porgiamo Cordiali saluti

Risposta : Sì, si conferma.