RIS-PACS (2°EDIZIONE)

Domanda : Buongiorno, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti: 1) A pagina 10 dell’allegato 10 Capitolato tecnicoRIS_PACS_Romagna viene richiesto di “Garantire le integrazioni con i software medicali di terze parti con finalità diagnostiche e terapeutiche presenti (sistemi specialistici di elaborazione immagini)”. Al punto 1.2.10 dell’allegato F_3_PACS viene richiesta la “Possibilità di integrazione e connessione con altri sistemi di elaborazione di terze parti”. Si richiede di confermare che tale integrazione possa essere considerata anche come estensione ed ampliamento di funzionalità dei suddetti software medicali di terze parti. 2) Si chiede di confermare che i prezzi relativi allo storage si riferiscano a valori di dimensionamento netti. 3) In considerazione della recentissima riapertura dei nostri uffici amministrativi a seguito delle chiusure aziendali, delle assenze di parte del personale a causa del covid, nonchè delle innumerevoli procedure di affidamento pubblicate in ottemperanza all’attuazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, tutte condizioni che stanno mettendo a dura prova la nostra operatività aziendale, al fine di predisporre la migliore offerta atta a soddisfare se non superare le aspettative della Vostra Stazione Appaltante, a garanzia del massimo confronto concorrenziale, si chiede di voler concedere una proroga di almeno 15 giorni.

Risposta :

1)Si conferma quanto richiesto e indicato nel Capitolato tecnico e nella documentazione di gara.

2) Si invita a fare riferimento ai listini pubblicati e disponibili sul sito della società LEPIDA (http://www.lepida.it/)

3) Non si ravvisano presupposti per concedere una proroga.

Domanda : Con riferimento alla presente procedura di gara, con scadenza per la presentazione delle offerte prevista per il giorno 30 settembre 2022, la scrivente Impresa, vista la necessità di predisporre un’articolata ed esaustiva offerta tecnica ed una congruente offerta economica, presenta formale istanza di proroga del termine per la presentazione delle offerte per un periodo di tempo che comunque non incida significativamente con l'attività programmatoria di Codesta Stazione Appaltante.

Risposta :

Non si ravvisano presupposti per concedere una proroga.

Domanda : A pag. 31 del Disciplinare di Gara, per la valutazione del parametro 8 “Leggi, Norme e Standards”, tra i vari documenti richiesti vi è la “RelazioneQualifica_RIS/OF”. Si chiede conferma che tale documento faccia riferimento al punto 1.1.5 (riga 9) del file Excel fornito dall’Ente “All_F_8_LeggiNormeStandard” e che quindi tale Relazione non sia da fornire qualora il sistema RIS/OF offerto sia qualificato come dispositivo medico.

Risposta :

Si conferma quanto richiesto e indicato nel Disciplinare di Gara, nel Capitolato tecnico e nella restante documentazione di gara.

Domanda : In merito alla richiesta di un sistema di Order Entry opzionale, si chiede di specificare le caratteristiche del sistema richiesto.

Risposta :

La soluzione deve essere adeguata ed organica al progetto generale descritto, si indicano come riferimento i documenti tecnici richiamati nella documentazione ed in particolare quanto definito a riguardo (in termini di transazioni ed attori) nei framework IHE RAD.

Domanda : Nell’ambito del servizio di gestione delle chiamate di assistenza, al fine di parallelizzare le richieste di supporto da parte degli utenti in maniera efficace e tempestiva verso l’operatore specializzato più idoneo, si chiede conferma della possibilità di implementazione di meccanismi di veicolazione delle richieste in funzione di input informativi forniti dagli stessi utenti.

Risposta :

Si conferma quanto indicato nel capitolato tecnico (in particolare al paragrafo “17. Assistenza Tecnica”) e nella documentazione di gara.

Domanda : In merito al servizio di integrazione del sistema RIS/PACS oggetto di fornitura con gli altri applicativi aziendali in uso coinvolti nel flusso diagnostico, si chiede di specificare chi dovrà sostenere i costi lato terze parti.

Risposta :

Si conferma quanto indicato nel capitolato tecnico e nella documentazione di gara: le attività necessarie lato "terze parti" non rientrano fra gli oneri posti a carico dell'offerente e non sono pertanto da includere nell'offerta

Domanda : Per quanto riguarda l’allegato Excel “All. 6a scheda offerta economica di dettaglio (All_G_OffertaEconomica)” e, nello specifico, il foglio “extraRadiologia”, si chiede chiarimento in merito alla richiesta di documentazione tecnica della “nota.7” (riga 52 del foglio). Si chiede di specificare se si tratta di un refuso o, in caso contrario, come integrare tale documentazione rispetto alle indicazioni dell’art. 22.1 del Capitolato Tecnico.

Risposta :

Refuso: la dicitura corretta della nota 7 è: “Per ogni tipologia di modalità si potrà allegare breve (massimo 2 facciate - formato A4, - stampabili eventualmente in fronte retro - in tal caso per un totale di massimo 1 pagina, marginate a 2 cm sui 4 lati, scritto con carattere Arial dimensione 10, interlinea 1.5 ) relazione della soluzione offerta”

Tale documentazione, riferita specificamente alle prestazioni “On demand”, potrà essere integrata come ulteriori allegati a quelli richiesti in riferimento all’All_F_6 come da tabella “Documentazione Offerta Tecnica” del paragrafo “22.1. Documenti Offerta Tecnica”

Domanda : Con riferimento alla procedura in oggetto si formula il seguente chiarimento: Per la corretta quotazione economica per l’attivazione per singola modalità del percorso extra radiologia, si richiede di fornire l’elenco delle modalità attualmente installate che potrebbero essere attivate (o una stima del quantitativo complessivo) ed il volume medio delle immagini/file multimediali prodotti dalle stesse.

Risposta :

Si conferma quanto indicato nel capitolato tecnico, con particolare riferimento al paragrafo “9. Gestione Domini extra Radiologia”, e nella documentazione di gara.

Domanda : Spett.le Ente, in merito ai requisiti di capacità tecnica e professionale, laddove è richiesto di comprovare il "requisito mediante: - certificati rilasciati dall’amministrazione/ente contraente, con l’indicazione dell’oggetto, dell’importo e del periodo di esecuzione; - contratti stipulati con le amministrazioni pubbliche, completi di copia delle fatture quietanzate ovvero dei documenti bancari attestanti il pagamento delle stesse; - attestazioni rilasciate dal committente privato, con l’indicazione dell’oggetto, dell’importo e del periodo di esecuzione; - contratti stipulati con privati, completi di copia delle fatture quietanzate ovvero dei documenti bancari attestanti il pagamento delle stesse.” quindi in riferimento a forniture a Enti Pubblici e Privati, si chiede di voler accettare in luogo dell'originale informatico o copia conforme, una autodichiarazione resa ai sensi e per gli effetti del DPR 445/2000, che sarà comprovata, in caso di aggiudicazione dall'invio delle fatture correlate.

Risposta :

La comprova si deve intendere differita alla fase di aggiudicazione e non di partecipazione alla gara. Si veda risposta a precedente quesito.

Domanda : Buongiorno, si richiedono i seguenti chiarimenti: 1) si chiede di confermare, analogamente a quanto già confermato per la prima procedura di gara revocata, che è ammessa l'inserimento di cartelle zippate sul portale e che è richiesta la firma digitale è da intendersi sia sui singoli file sia sulla cartella compressa. 2) Si chiede di confermare che le spese di pubblicazione presunte per Euro 3.000.000,00 di cui a pagina 38 del disciplinare siano da considerarsi comen refuso. 3) In considerazione del combinato disposto dell'art. 48 comma 16 del D.LGS 50/2016, disposto normativo che prevede che Il rapporto di mandato non determina di per sé organizzazione o associazione degli operatori economici riuniti, ognuno dei quali conserva la propria autonomia ai fini della gestione, degli adempimenti fiscali e degli oneri sociali, e del principio di diritto n. 17 del 17/12/2018 dell'Agenzia delle Entrate che ha chiarito che gli obblighi di fatturazione [....] nei confronti della stazione appaltante, sono assolti dalle singole imprese associate relativamente ai lavori di competenza da ciascuna eseguiti, si chiede di confermare che in caso di partecipazione in R.T.I. si procederà a fatturazione separata per ciascuno dei componenti del raggruppamento.

Risposta :

1) Si rinvia a quanto previsto nel disciplinare di gara (Paragrafo 12)

2) Trattasi di refuso; da intendersi € 3.000,00

Domanda : Buongiorno, 1) si chiede conferma, analogamente a quanto già confermato con chiarimenti nella prima procedura di gara poi revocata, che per il requisito di capacità tecnica e professionale in caso di partecipazione tramite RTI Costituendo orizzontale sia ammesso la partecipazione nel caso in cui le forniture analoghe siano distribuite come segue: Capogruppo mandataria A forniture analoghe per i seguenti importi: 2021 euro 700.000,00; 2019 euro 700.000,00; 2020 euro 700.000 mandante B forniture analoghe per i seguenti importi: 2021 euro 300.000,00; 2019 euro 300.000,00; 2020 euro 300.000,00 mandante C forniture analoghe per i seguenti importi: 2021 euro 200.000,00; 2019 euro 200.000,00; 2020 euro 200.000,00 in caso contrario si chiede di poter ricevere analogo esempio numerico. 2) si chiede inoltre di confermare,analogamente a quanto già confermato con chiarimenti nella prima procedura di gara poi revocata, che in fase di comprova dei requisiti di capacità tecnico professionale possano essere presentate le fatture in luogo dei certificati /documenti di cui all'art. 6.3 del Disciplinare di gara considerata la difficoltà, negli appalti di servizi e forniture, di ottenere una diversa documentazione se non la fatturazione a comprova della corretta esecuzione.

Risposta :

1) Si conferma

2) Si conferma. Per le forniture rese a Enti pubblici la stazione appaltante provvederà alla verifica d’ufficio delle dichiarazioni prodotte presso i suddetti Enti

Domanda : In riferimento alla “Tabella n. 2 – Valore complessivo dell’appalto” a pag. 10 del Disciplinare di Gara, si chiede conferma che l’importo massimo per l’opzione di acquisto di prestazioni aggiuntive sia il 50% dell’importo a base di gara e che l’importo per la revisione dei prezzi e l’ulteriore opzione di acquisto sia il 40% del valore del contratto, come specificato nei paragrafi successivi dello stesso Disciplinare.

Risposta :

Si precisa che l’importo massimo per l’opzione di acquisto di prestazioni aggiuntive è il 40% dell’importo a base di gara come indicato in tabella n. 2 e nel paragrafo 3.2 del disciplinare di gara, nello schema di contratto e nel capitolato Tecnico; l’importo per la revisione dei prezzi e ulteriore opzione di acquisto è pari a un massimo del 50% del valore del contratto come indicata in tabella n. 2 e schema di contratto; l’indicazione del 40% del valore del contratto prevista al paragrafo 3.3. del disciplinare è un refuso.

Domanda : Spett.le Ente, di seguito Vi trasmettiamo le nostre richieste di chiarimento: 1. Rif. Capitolato Tecnico: Si chiede di fornire il volume in TB dei dati storici da importare per ogni sito fornendo il dettaglio dei TB disponibili on-line e di quelli off-line, ad eccezione dell’IRST Meldola per il quale sono stati forniti dati esaustivi. 2. Rif. Capitolato Tecnico: Si chiede di fornire le caratteristiche della connettività disponibile per il sistema RIS-PACS per ogni sito, ad eccezione dell’IRST Meldola per il quale sono stati forniti dati esaustivi. 3. Relativamente a quanto riportato nell’Allegato F_1 Generale “Fornitura di materiale di consumo necessario per tutti i componenti per tutto il periodo contrattuale". e a quanto riportato nell’Allegato F_4_B nella sezione dedicata ai Robot Masterizzatori “Fornitura di materiale di consumo tale da coprire il fabbisogno delle Aziende coinvolte per il periodo di prova fino al collaudo". Si chiede di chiarire quali materiali di consumo siano da offrire precisandone quantità e tempi di fornitura. 4. Relativamente all’Excel di offerta economica, si chiede di chiarire cosa si intenda con “Oneri Accessori”. 5. Relativamente a quanto riportato nell’allegato F_9_B “Requisiti PACS Locali_aziendali”, colonna “Specifiche e Ridondanze minime”, si chiede di chiarire cosa si intende per “Cluster server”. Se il significato è di server in configurazione di alta affidabilità con storage esterno, si chiede di poter fare delle modifiche progettuali rispetto a quanto riportato in base alla produttività annua dei presidi: risultano infatti come “cluster server” alcuni PACS che dovranno gestire un basso numero di esami/anno (Cattolica, Santarcangelo, Novafeltria, Faenza), mentre la caratteristica non è richiesta per Ospedali decisamente più grandi come l’Ospedale Bufalini di Cesena e l’Ospedale Morgani Pierantoni di Forlì. 6. Analizzando in dettaglio le componenti del listino Lepida è emerso che il servizio "storage BACK-UP" possa essere idoneo per l'utilizzo all'interno della infrastruttura PACS e che il servizio "storage BASE" sia eccessivamente performante da destinare all'intero archivio immagini per tutta la durata contrattuale. In base alla premessa si chiede maggior libertà di scelta nelle caratteristiche dello storage da proporre nel progetto, tenuto conto delle caratteristiche dei sistemi/prodotti offerti.

Risposta :

1. si confermano i dati riportati nella documentazione tecnica con particolare riferimento a: All 10 capitolato tecnico ris_pacs_Romagna paragrafo 2 “contesto di riferimento” e All_F_9_B_dimensionamento_archivi foglio di lavoro “PACS” e foglio di lavoro “RIS”.

2. Si invita a fare riferimento al documento All_D_B_Integrazione_RIS-PACS_sistemi_informativi.

3. Con riferimento al quesito, si fa osservare che per il punto 1.23 dell’allegato F_1_Generale non pone vincoli di minima, riguarda tutta la fornitura ed è sottoposto a valutazione di qualità, mentre il punto richiamato della scheda F_4_B_Workstation_Masterizzatori_Caratteristiche, fissa un requisito minimo riguardante il materiale di consumo dei ROBOT CD/DVD.

4. Come specificato nell’allegato All. 6a scheda offerta economica di dettaglio ( All_G_OffertaEconomica) nel foglio “PACS” alla nota 8, nel foglio “RIS_OF” alla nota 5, nel foglio “extraradiologia” alla nota 6, con "Oneri Accessori" si intendono eventuali spese generali di studio, di progettazione, consulenze, assicurazioni di garanzia per accesso al credito etc.

5. Si conferma quanto riportato e richiesto nella documentazione tecnica.

6. Si conferma quanto riportato e richiesto nella documentazione tecnica.

Domanda : Con riferimento alle previsioni di revisione dei prezzi di cui all’art. 3.3. del Disciplinare di gara si chiede di: 1) Indicare il periodo di rilevazione da tenere in considerazione ai fini della richiesta di revisione, ossia, a titolo esemplificativo, un intervallo temporale intercorrente dalla data di stipula del contratto alla scadenza di ciascun semestre, in considerazione del fatto che trattasi di fornitura in noleggio per la durata di 5 anni; 2) Confermare che ai fini del riconoscimento dell’eventuale aumento dei prezzi non occorre presentare documentazione giustificativa a corredo della richiesta di revisione considerato che è previsto un meccanismo automatico di determinazione della variazione dei prezzi sulla base dell’indice ISTAT dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati (ISTAT FOI), il quale non necessita di comprova; 3) Confermare che La clausola secondo la quale <> costituisca un refuso poiché non applicabile. Quanto sopra si richiede considerato che l’aumento o diminuzione dei prezzi, su cui si basa l’eventuale revisione degli stessi, misurata in un determinato periodo di rilevazione, non è suscettibile di variazione trattandosi di un calcolo fondato su dati oggettivi e invariabili.

Risposta :

1) al verificarsi di sopravvenute circostanze eccezionali e imprevedibili che determinano l’alterazione del sinallagma contrattuale

2) il riconoscimento della revisione prezzi è subordinato allo svolgimento di un'adeguata istruttoria da parte dell’amministrazione ed è onere dell’operatore economico provare la sussistenza dei presupposti per il riconoscimento del compenso revisionale.

3) si conferma la clausola prevista.

Domanda : 1) Con riferimento agli allegati 8a e 8b recanti l’atto di designazione e nomina del responsabile del trattamento dei dati, si chiede se riteniate il contenuto di tali fac-simile eventualmente negoziabile tra il Fornitore aggiudicatario e le singole Amministrazioni contraenti, nell’ottica dialogante e collaborativa di prevedere una procedura di trattamento dei dati conforme a quanto previsto dal Regolamento europeo sulla protezione dei dati personali n. 679/2016 e funzionale al naturale decorso di vita operativo delle organizzazioni aziendali coinvolte nel trattamento, tenuto conto di tutte le facoltà ivi previste a disposizione del Responsabile del Trattamento. 2) Con riferimento al file excel All_F_8_LeggiNormeStandard In particolar, in relazione al sub-criterio .2.1.1.5 si chiede di confermare che la dichiarazione di conformità debba essere riferita solo al D. Lgs. N. 196/2003 e s.m.i in quanto l’Allegato B al Codice in materia di protezione dei dati personali recante il disciplinare tecnico in materia di misure minime di sicurezza risulta abrogato dall'articolo 27, comma 1, lett. d), del decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101 - Disposizioni per l'adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del regolamento (UE) 2016/679 3) Ancora con riferimento al al file excel All_F_8 e specificamente ai sub-criteri 1.2.1.1.9 rubricato << D. Lgs. N. 82/2005 e s.m.i. - Codice dell'Amministrazione digitale>> e 1.2.1.1.10 << D. Lgs. N. 50/2016 - Codice degli Appalti>> rilevato che trattasi di normative riferite ad adempimenti /accertamenti da compiersi a cura di codesta amministrazione si chiede di meglio dettagliare quali contenuti debba avere la dichiarazione di conformità, non potendo la stessa, con ogni evidenza, essere genericamente riferita alle normativa generali in parola e di chiarire la scala applicabile per l’indicazione del livello di recepimento (es. sufficiente, discreto, buono, ottimo) a garanzia della piena conoscibilità del metodo di valutazione delle offerte da parte dei concorrenti, essenziale per assicurare la trasparenza dell’attività di valutazione tecnica compiuta dall’Amministrazione e la consapevolezza della partecipazione. 4) si chiede di omettere la compilazione dei dati delle aziende in subappalto nel duvri di cui al punto 1, considerato che la legge 17 gennaio 2022 n. 238 ha abrogato il comma 6 dell’art. 105 D.lgs. 50/16 recante l’obbligatoria indicazione della terna di subappaltatori in sede di offerta.

Risposta :

1) in merito al format di nomina del Responsabile del trattamento fornito in visione tra i documenti di gara si precisa che tale documento costituisce il format standard di riferimento che l'AUSL/IRST sottopone a tutti i Responsabili del trattamento, il cui contenuto è conforme alle disposizioni previste dal GDPR in materia. Per omogeneità di trattamento il fac-simile non è oggetto di negoziazione, ma integrabile nelle parti specifiche.

2) Si conferma

3) Si richiede che vengano fornite le certificazioni e/o dichiarazioni relative e in ogni caso qualsiasi documentazione disponibile a supporto della evidenza di tali certificazioni /dichiarazioni.

4) Si chiede al concorrente, al fine di anticipare i dati necessari alla predisposizione del DUVRI, la compilazione del DUVRI nelle parti di competenza fermo restando che, eventuali parti non compilate non costituiranno causa di esclusione.

Domanda : con riferimento alla procedura in oggetto si chiede il seguente chiarimento: - Data la richiesta di quotazione all’interno della base d’asta della componente Lepida a partire dal listino, si richiede che venga messo a disposizione il calcolo del prezzo delle componenti di minima richiesto da capitolato di gara. In questo modo viene azzerato il rischio che i concorrenti possano effettuare degli errori di calcolo sui requisiti minimi e permette che tutti i partecipanti partano dallo stesso prezzo

Risposta : per il calcolo del prezzo delle componenti sull’infrastruttura lepida fare riferimento ai fogli “infrastruttura lepida pacs” e “infrastruttura lepida pacs” del file all. 6a scheda offerta economica di dettaglio ( all_g_offerta economica) e ai listini lepida pubblicati sul sito della società http://www.lepida.it/.

Domanda : con riferimento alla procedura in oggetto, CONSIDERATO CHE: • prima dell’annullamento della procedura erano state trasmesse domande di chiarimento alle quali non è pervenuta risposta; • le medesime risultano fondamentali al fine di elaborare una proposta progettuale il più possibile adeguata alla complessità della gara ed all’articolata infrastruttura tecnologica, nonché al fine di formulare una relativa valutazione economica il più possibile vantaggiosa per Codesta Amministrazione; • è imminente il periodo estivo che causerà la chiusura aziendale della scrivente società e di società fornitrici intese come fornitori terzi le cui attività/servizi risultano propedeutiche, nell’elaborazione di informazioni, descrizioni tecniche e quotazioni economiche di componenti/parti della fornitura oggetto di gara SI CHIEDE Alla sig.ria Vostra di voler valutare una proroga dei termini previsti per la presentazione delle offerte, nei tempi e nei modi che riterrà più congru

Risposta :

Posto che la precedente procedura è stata revocata, ogni eventuale chiarimento che si ritenga di richiedere dovrà essere presentato con riferimento alla nuova procedura ( 2^ edizione).

Non si ravvisano al momento presupposti per concedere una proroga.

Domanda : Con riferimento alla procedura in oggetto siamo a chiederVi i seguenti chiarimenti: • Oggetto: Antivirus Richiesta chiarimento: Si richiede di indicare l'antivirus che attualmente viene utilizzato presso tutti i presidi ospedalieri coinvolti nel progetto, in modo da poter valutare la possibile compatibilità con i sistemi offerti. • Oggetto: Sistema gestione dose Richiesta chiarimento: Con riferimento all'allegato "All_F_5_RIS_OF" in cui viene riportata la richiesta ID 3.4 "Integrazione con i principali sistemi di gestione della dose esistenti" e con riferimento all'allegato "All_F_8_LeggiNormeStandard" ID 1.2.1.1.1 in cui viene richiesto: "DECRETO LEGISLATIVO 31 luglio 2020, n. 101 Attuazione della direttiva 2013/59/Euratom,che stabilisce norme fondamentali di sicurezza relative alla protezione contro i pericoli derivanti dall'esposizione alle radiazioni ionizzanti, e che abroga le direttive 89/618/Euratom,90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom e 2003/122/Euratom e riordino dellanormativa di settore in attuazione dell'articolo 20, comma 1, lettera a), della legge 4 ottobre2019, n. 117. (20G00121) (GU Serie Generale n.201 del 12-08-2020 - Suppl. Ordinario n.29)". Si chiede di chiarire se è oggetto obbligatorio di fornitura un sistema di gestione della dose unico per il progetto oppure se deve essere prevista integrazione con il/i sistema/i esistente/i. Nel caso in cui venga richiesta l'integrazione con sistemi di dose già esistenti si richiede di elencarli e di indicarne le specifiche di integrazione. • Oggetto: collaudo Richiesta chiarimento: Con riferimento all'allegato All_F_7 ID 1.3 viene riportato quanto segue: “Tempo massimo richiesto dal fornitore per dare il sistema pronto per il collaudo dell’intero progetto dal momento della formale comunicazione dell’aggiudicazione definitiva. (senza considerare tempi di approvazione progetto esecutivo e tempo di collaudo FASE B) <= 480 gg solari”. Si chiede conferma che si faccia riferimento alla FASE A e non alla FASE B, in quanto altrimenti ci sarebbe una differenza fino a un massimo di 30 giorni rispetto ai 480 indicati. • Oggetto: Numero procedure annue e carico digitale Richiesta chiarimento: Si richiede di specificare il numero di procedure annue e il relativo carico digitale prodotto per modalità per ciascun presidio ospedaliero coinvolto nel progetto, ovvero: Forlì, Rimini, Riccione, Cattolica, Santarcangelo, Novafeltria, Ravenna, Faenza, Lugo e Cervia. • Oggetto: Network Richiesta chiarimento: Si richiede di confermare che la banda della dorsale di rete presente trail Datacenter del Presidio di Forlì e Lepida sarà disponibile a 10 Gbit/s al momento dell'avvio del progetto • Oggetto: Network Richiesta chiarimento: Con riferimento all'allegato "All_D_B_Integrazion_RIS-PACS_sistemi informativi", si richiede di indicare la banda garantita e i valori targa latenza dei presidi ospedalieri sottoelencati: Forlì, Rimini, Riccione, Cattolica, Santarcangelo, Novafeltria, Ravenna, Faenza, Lugo e Cervia sia con il Livello Aziendale sia con il Livello di Lepida. • Oggetto: PACS Livello Ospedale Richiesta chiarimento: Premesso che nell'allegato "All_F_9_B_Dimensionamento_Archivi" viene richiesta la fornitura di PACS a Livello ospedale per tutti gli 11 presidi e che nell’allegato“All_D_B_Integrazion_RIS-PACS_sistemi informativi", a pag. 6 viene indicato quanto segue: "Data center locali dedicati ai soli server non remotizzabili presso i 7 presidi ospedalieri". Si chiede cortesemente di confermare la fornitura obbligatoria del sistema PACS a Livello Ospedale per tutti gli 11 presidi. In caso di conferma positiva si richiede di meglio esplicitare che cosa si intenda con "server non remotizzabili". • Oggetto: Firma digitale Richiesta chiarimento: Si chiede gentilmente di confermare che la fornitura della firma digitale non è oggetto del presente appalto e il sistema offerto dovrà integrarsi con il sistema di firma digitale attualmente installato presso l'AUSL Romagna e l'IRST di Meldola. • Oggetto: Migrazione ECG Con riferimento al capitolato tecnico a pagina 22 in cui si rende esplicito che la soluzione proposta per la gestione degli ECG “deve essere considerata l'attività di recupero e messa a disposizione dei precedenti”, si richiede di specificare: - il volume di dati da migrare espresso in TB - la modalità con il quale attualmente sono salvati - la modalità con il quale saranno messi a disposizione per poter procedere con il servizio di migrazione • Oggetto: Hardware UPS e Rack Si richiede di esplicitare se le componenti Hardware di UPS e Rack presso le singole strutture ospedaliere devono essere considerate all’interno dell’offerta economica o se le sale server ne sono già dotate. • Oggetto: Dimensionamento archivi Con riferimento allo spazio allocato presso lo stabilimento di Meldola nell’allegato“All_F_9_B_Dimensionamento_Archivi” in cui viene richiesto lo storage dimensionamento cache(TB) pari a 55 TB , mentre nell’allegato “All_D_D_Specifiche_IRST.pdf” viene riportata la necessità di prevedere presso lo stabilimento di Meldola i 70 TB di spazio storico e 15 TB come incremento annuo (esattamente come l’archivio da prevedersi presso Lepida) : quale delle due indicazioni deve essere intesa quella effettivamente richiesta dal capitolato? • Oggetto: Dimensionamento archivi Con riferimento allo spazio dedicato al RIS CDA2 l’allegato“All_F_9_B_Dimensionamento_Archivi”, riporta 12 TB come spazio totale da dedicarsi al RIS : si chiede conferma. • Oggetto: Quantità CD Producer Con riferimento all’allegato All_F_4_A_Workstation_Masterizzatori_Fabbisogni in cui si rende esplicito che la dotazione minima richiesta di robot di produzione CD/DVD deve essere pari a 50 per AUSL Romagna e 3 per IRST, si richiede conferma che il totale indicato pari a 62 Robot si tratti di un refuso e che quindi il totale corretto da fornire è pari a 53.

Risposta :

Oggetto antivirus: L’informazione non viene fornita in considerazione della variabilità che può avere nel tempo intercorrente tra la definizione del progetto e la sua attuazione.

Oggetto: Sistema gestione dose: si confermano le richieste e le indicazioni contenute nella documentazione tecnica.

Oggetto: collaudo: trattasi di refuso. Si conferma che il riferimento è alla fase A e non alla fase B.

Oggetto: Numero procedure annue e carico digitale: il dato non è stato volutamente inserito ritenendo più utile ed esaustivo fornire altri elementi per lo sviluppo del progetto quali, a titolo esemplificativo, elenco analitico delle modalità, dimensione degli archivi, etc..

Oggetto: Network: Si conferma quanto indicato nella documentazione di gara in particolare a pag. 6 dell’allegato All_D_B_Integrazione_RIS-PACS_sistemi_informativi: “La banda disponibile sulla connettività Lepida è di 1Gb e sarà adeguata a 10Gb in base al reale utilizzo di banda e comunque entro i tempi di realizzazione del progetto.”

Oggetto: Network: per quanto riguarda le informazioni relative alla latenza, ad oggi internamente alla singola sede i valori medi sono inferiori a 5ms, in ambito geografico i valori medi sono inferiori a 10ms.

Oggetto: PACS Livello Ospedale: Si conferma quanto indicato e richiesto nella documentazione di gara, precisando che secondo l’organizzazione dell’Azienda USL della Romagna un “Presidio Ospedaliero” può comprendere più Ospedali come si può trovare descritto sul sito ufficiale dell’Azienda USL della Romagna al link: https://www.auslromagna.it/luoghi/ospedali

Oggetto: Firma digitale: Si conferma quanto indicato e richiesto nella documentazione di gara. La fornitura del sistema di firma digitale non è oggetto di gara.

Oggetto: Migrazione ECG: Si conferma quanto indicato e richiesto nella documentazione di gara. Il formato di dati da migrare sarà secondo standard riconosciuti (es: DICOM; FDA-XML/aECG)

Oggetto: Hardware UPS e Rack: Si conferma quanto indicato e richiesto nella documentazione di gara. Il progetto offerta deve comprendere tutto quanto necessario alla realizzazione dei sistemi richiesti.

Oggetto: Dimensionamento archivi: Si conferma in 70 TB il dimensionamento iniziale dello storage locale presso IRST

Oggetto: Dimensionamento archivi Si conferma quanto indicato nella documentazione di gara.

Quantità CD Producer: trattasi di refuso. Si conferma che la dotazione minima richiesta di robot di produzione CD/DVD deve essere pari a 50 per AUSL Romagna e 3 per IRST, il totale corretto da fornire è pari a 53.