PROCEDURA APERTA PER L'AFFIDAMENTO DELLA PROGETTAZIONE DEFINITIVA, ESECUTIVA ED ESECUZIONE DEI LAVORI DI REALIZZAZIONE DI NUOVO IMPIANTOSPORTIVO 'PALESTRA PER TUTTI' - PNRR SPORT M5 C4 - INV. 3.1 - FINANZIATO DALL'UNIONE EUROPEA

Domanda : Si segnala che in caso di concorrente che intenda semplicemente indicare i progettisti, la piattaforma SATER non consente l’inserimento degli stessi nella procedura di gara al fine di richiedere la compilazione del DGUE sulla piattaforma. Per chiarire meglio, il concorrente quando decide di partecipare alla gara, inizia la procedura cliccando il tasto “partecipa” presente in SATER all’interno della sezione della gara, dopodiché gli viene chiesto come prima cosa di inserire i dati di eventuali altri partecipanti: mandanti, consorziati, ausiliari, (NON E’ PREVISTA L’OPZIONE PROGETTISTA INDICATO), che devono obbligatoriamente registrarsi sulla piattaforma. Una volta inseriti si può, tramite il tasto "richiedi compilazione DGUE" (in alto) chiedere agli altri soggetti la compilazione e l‘inserimento del DGUE nella gara. Chiediamo indicazioni su come poter inserire il DGUE dei progettisti che vogliamo semplicemente indicare.

Risposta :

Attesa l'esclusività del canale SATER per la formulazione dei quesiti e delle relative risposte, la Stazione Appaltante ha ammesso in data odierna un chiarimento di natura strettamente operativa, integrativo del quesito n. 16, già pervenuto entro termini. Di seguito si riporta pertanto il riscontro a quanto sopra richiesto: Preso atto che la Piattaforma non prevede l’opzione “progettista indicato”, al fine di richiederne la compilazione del DGUE nella procedura di gara avviata dal concorrente, la Stazione Appaltante ammette, in analogia alle modalità di recupero PassOE come già previsto nel disciplinare e solo ai fini del caricamento nella piattaforma, di considerare il progettista indicato quale mandante dei un R.T.I. Sotto il profilo giuridico, avrà valenza SOLO l'inquadramento dichiarato nella documentazione di gara.

Domanda : Relativamente all'elaborato ST.PR.01 Relazione sismica e sulle strutture, si chiedono i seguenti chiarimenti: 1) Nella relazione di calcolo sono presenti setti portanti in c.a. contrariamente a quanto esposto nel progetto architettonico. Considerando che il calcolo sia stato realizzato per la verifica statica della miglioria, il posizionamento dei setti così come proposto sembra essere comunque incoerente rispetto alla planimetria di progetto, sia perchè si tratta di chiusure verticali a tutta altezza (parzialmente incompatibili con la facciata in policarbonato), sia perchè alcuni di essi si trovano in corrispondenza di grandi porzioni finestrate della struttura. Si chiede chiarimento in merito alla discordanza delle soluzioni proposte e in merito alla rappresentazione di una soluzione diversa rispetto agli elaborati grafici di progetto. 2) All'interno della stessa relazione il problema si presenta anche per la copertura della sala da gioco, che nei modelli di calcolo viene rappresentata con la sola orditura primaria in legno e controventi in acciaio, mentre negli elaborati grafici viene rappresentata come una struttura composta da orditura primaria e secondaria in legno, senza controventi. Supponendo che tale soluzione sia stata calcolata per verifica della miglioria sulla struttura, si chiede chiarimento riguardo la soluzione proposta nei modelli di calcolo in quanto essa risulta essere in contrasto con quanto richiesto dal sub-criterio 3.6 "Utilizzo di orditura principale (travi principali) ed orditura secondaria in cui si adottano travi della stessa altezza della struttura secondaria".

Risposta :

Si conferma che la struttura portante è quella rappresentata negli elaborati grafici posti a base di gara, come da risposta resa al quesito 08 e in coerenza con il C.M.E. allegato agli atti di gara. Inoltre, la modellazione della struttura di copertura della sala gioco, presente nella Relazione di calcolo ST.PR.01, considera ai fini del calcolo l'orditura formata dal cordolo di perimetro e dalle travi in legno lamellare e i controventi in acciaio. La modellazione è coerente con gli elaborati grafici che rappresentano la struttura di copertura composta, oltre che dal cordolo di perimetro, da travi in legno lamellare e arcarecci. Risultano solo graficamente non apprezzabili i controventi in acciaio. Non si rilevano pertanto contraddizioni con il sub-criterio 3.6 proposto.

Domanda : Buongiorno, vorrei sapere se il progettista indicato da impresa concorrente per poter compilare il DGUE a video debba comunque richiedere di partecipare tramite l'apposito tasto "Partecipa" senza che questo pregiudichi la natura di soggetto semplicemente INDICATO. Cordiali saluti

Risposta :

Dato atto della compilazione obbligatoria del DGUE del progettista indicato da impresa concorrente attraverso la piattaforma, si conferma che ha valore giuridico quanto riportato e sottoscritto nella documentazione di gara.

Domanda : 1) In riferimento al punto 2.2 dell’offerta tecnica, si chiede di confermare che l’indicazione del settore EA28 per il certificato EMAS sia da ritenersi un refuso e che il lo stesso sia da intendersi riferito al requisito di esistenza di un SGA secondo la ISO 14001 per il settore EA28, a cui le organizzazioni che aderiscono al sistema comunitario di ecogestione e audit (EMAS) devono conformarsi secondo il Regolamento n. 1221/2009. Infatti, i settori di accreditamento, tra cui EA28, fanno riferimento a norme specifiche in ambito EMAS, tra cui la ISO 14001, ma non al certificato EMAS stesso. 2) In riferimento al punto 4 dell’offerta tecnica, si chiede di confermare che, ai fini dell’attribuzione del punteggio massimo, l’assenza di verbali di discriminazione di genere nei tre anni antecedenti la data di presentazione dell’offerta possa essere comprovata mediante autocertificazione da parte del Legale Rappresentate dell’impresa concorrente.

Risposta :

1) Con riferimento al possesso della certificazione EMAS, si conferma quanto già osservato con la risposta al quesito 01. 2) Si conferma la comprova del requisito in sede di gara mediante autocertificazione.

Domanda : Buongiorno, nel caso di una impresa concorrente che indichi più progettisti appartenenti a differenti studi, si chiede se, in caso di aggiudicazione favorevole sia comunque obbligatoria la costituzione di un raggruppamento temporaneo tra i progettisti anche quando uno solo degli studi ricopre tutti i requisiti richiesti. Cordialità

Risposta :

Le indicazioni rese all’art. 6 del Disciplinare di gara circa i Requisiti di idoneità professionale e di capacità tecnica non stabiliscono l’obbligatorietà, da parte di più progettisti appartenenti a differenti studi indicati dall’impresa concorrente, a costituirsi in Raggruppamento temporaneo di progettisti in caso di aggiudicazione dell’appalto all’operatore economico concorrente. Tale orientamento, con esplicito riferimento alla lex specialis, è inoltre contenuto nella delibera ANAC n. 210 del 27/04/2022 e nel parere MIMS 1094/2021.

Domanda : Per quanto concerne la relazione tecnica, si chiede di chiarire cosa si intende per "eventuali allegati non descrittivi" e se, nello specifico, in tale dicitura rientrano le schede tecniche e le certificazioni dei prodotti. Allo stesso modo si chiede di chiarire cosa si intende nel dettaglio per "produzione di allegati meramente illustrativi e non descrittivi" e se sono ammesse rappresentazioni di particolari costruttivi e/o elaborati grafici in genere che riportino una descrizione sintetica delle componenti

Risposta :

Per "allegati meramente illustrativi e non descrittivi", allocuzione presente al 4° capoverso - art. 15 (pag. 37) del Disciplinare di gara, si intendono le schede tecniche e le certificazioni dei prodotti come anche gli elaborati grafici, questi ultimi privi di testi descrittivi che devono essere inseriti nella relazione tecnica.

Domanda : Nell'elaborato grafico "AR.09 - Particolari costruttivi degli elementi di maggiore interesse sportivo e sezione delle tribune del pubblico", sono rappresentati alcuni elementi che non hanno una corrispondenza all'interno del CME, come ad esempio la barriera mobile di delimitazione spazio attività e tutte le dotazioni per le discipline sportive (canestri, porte, reti pallavolo ecc...). Ad esclusione della tenda divisoria, cui è dedicato uno specifico criterio tra quelli delle migliorie gratuite, si chiede se le altre attrezzature menzionate siano da considerare nell'ambito delle potenziali migliorie da proporre e, nel caso, a quale subcriterio facciano riferimento

Risposta :

Le “dotazioni per attività sportiva” indicate nella tavola “AR09” sono escluse dall’appalto. Si conferma che la tenda divisoria risulta inserita quale subcriterio 3.3 nei criteri di valutazione dell’offerta tecnica, mentre l’importo stimato per la fornitura e posa delle restanti dotazioni per attività sportiva indicate nella menzionata tavola “AR09” è presente all’interno del Q.E. alla voce “B3-ARREDI E ATTREZZATURE SPORTIVE”.

Domanda : Si chiede la proroga di giorni 15 dei termini per la presentazione dell’offerta di gara in quanto le ditte fornitrici per i preventivi di gara non riescono a rispondere in tempi brevi a causa delle eccessive richieste di offerte PNRR/Superbonus, i laboratori specializzati per le prove e lo studio di progettazione devono rielaborare i dati che riceveranno in ritardo dalla filiera dei produttori/fornitori.

Risposta :

Con determinazione DD-2023-247 assunta in data odierna la procedura di gara è stata prorogata di 7 giorni naturali e consecutivi. Il nuovo termine per la presentazione delle offerte, per le motivazioni esposte nella DD medesima, è prorogata alla data del 27/02/2023 ore 10.00 e la successiva prima seduta di gara alla data del 27/02/2023 ore 14.30. Sempre come previsto nella predetta DD, il sopralluogo potrà essere effettuato entro il 17/02/2023 ed il termine di scadenza di formulazione dei chiarimenti è prorogato al giorno 20/02/2023 alle ore 12:00.

Domanda : In riferimento al punto 3.6 dell'offerta tecnica, si chiede di confermare che il punto si riferisce al calcolo delle travi in legno lamellare della copertura con luce di 32 metri e delle relative orditure secondarie che corrono sul perimetro della copertura della sala gioco. Inoltre si chiede di confermare se il riferimento alla voce di EP A07.001.010.a è corretto.

Risposta :

Il subcriterio dell’offerta tecnica 3.6 comporta la valutazione della modifica delle travi lineari di 32 metri presenti nel progetto mediante l’utilizzo di travi di orditura primaria della stessa altezza delle travi della struttura secondaria, con collegamenti tra trave principale e secondaria mediante sistemi di fissaggio a scomparsa (p.e. staffe a scomparsa), che garantiscano una resistenza al fuoco maggiore nonché un maggiore appeal estetico. Il riferimento della voce è corretto, ma per mero errore materiale al link PROGETTO FTE è stata caricata la versione precedente del Computo metrico estimativo: abbiamo provveduto a sostituire il documento con la versione aggiornata, in cui sono presenti le correzioni apportate alle voci da 147 a 154 (Sala Gioco, Opere strutturali in legno - SbCat 3), come approvate con determinazione a contrattare DD-2023-119 del 24/01/2023.

Domanda : All'interno del disciplinare al punto 6.3 viene riportato "Nell’ipotesi di raggruppamento temporaneo verticale ciascun componente deve possedere il requisito dei due servizi di punta in relazione alle prestazioni che intende eseguire", ma non viene indicata quale è la categoria di progettazione prevalente. Si richiede, quindi, se c'è una categoria di progettazione prevalente e si chiede la conferma che il concorrente possa nominare un RTP di progettisti di tipo verticale.

Risposta :

Ai fini della costituzione di eventuali RTI verticali si precisa che, seppur negli allegati al disciplinare di gara 9 a-Calcolo Parcelle Servizio di Progettazione Definitiva e 9 b-Calcolo Parcelle Servizio di Progettazione Esecutiva in base al D.M. 17/06/2016 siano puntualmente riportati il dettaglio delle classi, categorie e relativi importi della progettazione definitiva ed esecutiva, con determinazione assunta in data 09/02/2023 n. DD-2023-247 “Proroga la prestazione principale è stata individuata in quella di importo più elevato ovvero EDILIZIA. Conseguentemente sono stati modificati il disciplinare di gara e il capitolato Speciale di Appalto.

Domanda : Gli elaborati architettonici prevedono struttura portante con pilastri in c.a. mentre la relazione di calcolo di cui all’elab. St.pr.01 prevede una struttura con setti in c.a. Si richiede a quale elaborato sia necessario fare riferimento.

Risposta :

Gli elaborati del progetto architettonico, in coerenza con il computo metrico estimativo, prevedono la struttura portante mediante sistema trave-pilastro; la relazione di calcolo di cui all’elaborato St.pr.01 verifica il Subcriterio 3.7 di valutazione dell’offerta tecnica “Miglioramento della muratura in elevazione della sala gioco” con la previsione sui tre lati della sala gioco di setti in c.a.

Domanda : Si chiede se, in caso di raggruppamento di progettisti indicato, ciascuna impresa componente il RTP deve compilare ognuna per sé l'Allegato_4 Dichiarazioni integrative DGUE Progettista, indicando soltanto i servizi a copertura dei requisiti che andrà a coprire.

Risposta :

In caso di RTP indicato, e quindi non facente parte la compagine del concorrente, si conferma che ogni soggetto deve presentare l’allegato 2_DGUE e l’allegato 4_Dichiarazioni integrative progettista. Con riferimento ai requisiti si conferma che, come stabilito anche a pag. 22 del disciplinare devono essere dichiarati i servizi relativi ai requisiti posseduti, in coerenza le prestazioni che si intendono eseguire.

Domanda : Si chiede se, in caso raggruppamento di progettisti indicato, la persona fisica incaricata delle integrazioni tra le varie prestazioni specialistiche debba essere necessariamente un professionista facente parte della mandataria oppure può essere anche un professionista facente parte di una delle mandanti.

Risposta :

La persona fisica incaricata delle integrazioni tra le varie prestazioni specialistiche ex art. 24 comma 5 del D.Lgs. 50/2016 non deve essere necessariamente un professionista facente parte dell’O.E. mandatario.

Domanda : Si chiede se sia possibile indicare come progettista un raggruppamento temporaneo di imprese da costituire.

Risposta : Ai sensi dell’art. 46, comma 1, lett. e) del D.Lgs. 50/2016, è possibile indicare quale progettista un costituendo raggruppamento temporaneo di progettisti. Si rammenta inoltre quanto ribadito a pagina 18 del Disciplinare di gara relativamente all’obbligo di prevedere nel R.T.P. costituendo la presenza di un giovane professionista ai sensi dell’art. 4 del DM 263/2016.

Domanda : Buongiorno, si chiede se nel caso di partecipazione in R.T.I. è possibile che la committente paghi direttamente le imprese mandanti, laddove tale possibilità sia espressamente prevista nel mandato, ovvero in un suo atto aggiuntivo, ovvero in un successivo atto di cessione di credito da parte della mandataria verso le mandanti, ciascuna in ragione delle proprie quote, atti debitamente notificati ed accettati dall'amministrazione medesima.

Risposta :

Si conferma quanto prospettato dal richiedente.

Domanda : Alla fine del paragrafo 6. del disciplinare si legge "i documenti richiesti agli operatori economici ai fini della dimostrazione dei requisiti devono essere trasmessi mediante il Fascicolo Virtuale dell’Operatore Economico (FVOE) in conformità alla delibera ANAC n. 464 del 27/07/2022." A questo proposito si chiede se i documenti a comprova dei requisiti dichiarati debbano essere caricati sul Fascicolo Virtuale già in questa fase oppure occorra attendere la richiesta formale da parte della SA della dimostrazione dei requisiti.

Risposta :

È possibile caricare già ora i documenti ma in ogni caso la verifica dei requisiti dovrà essere espletata dalla SA mediante l’inoltro di richieste formali.

Domanda : Buongiorno. Con la presente si chiede se per ottenere il punteggio indicato nei criteri 2.2 e 2.3 si può, in alternativa alle già indicate EMAS EA28 e SA8000, essere in possesso rispettivamente delle certificazioni 14001 e 45001 (ex 18001) o tramite altre dichiarazioni. Cordiali saluti.

Risposta :

Secondo l’art. 17.1 CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA del Disciplinare di gara il punteggio dell’offerta tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione elencati nella sottostante tabella con la relativa ripartizione dei punteggi. Nel caso del possesso delle certificazioni di cui ai punti 2.2 e 2.3 il criterio di valutazione indicato è “tabellare” vale a dire un punteggio fisso e predefinito che sarà attribuito o non attribuito in ragione del possesso o mancato possesso di quanto specificamente richiesto.

Pertanto, con riferimento all’ottenimento del relativo punteggio mediante possesso di certificazioni che non siano quelle espressamente richieste la risposta è negativa.