Arredi per strutture scolastiche e arredi in metallo 3

Domanda : Domanda 1 Premesso che le poltroncine in tessuto di cui all'articolo 16.1 sono realizzare con la stessa identica struttura della poltroncina in plastica prevista all'articolo 16.2 e che per entrambe le poltroncine è richiesto di esibire prove eseguite secondo la norma UNI EN 16139:2016 si chiede di poter esibire solo le prove previste per la poltroncina in tessuto con la dichiarazione sostitutiva di atto notorio con la quale dichiariamo che entrambe le poltroncine sono realizzate con la stessa identica strutturazione. Domanda 2 Si chiede se è possibile esibire per gli armadi per aula articolo 20.1 e per la cassettiera a 3 cassetti articolo 20.3 le prove di laboratorio eseguite secondo la norma EC 1-2011 UNI EN 14074:2005 Mobili per ufficio - Tavoli, scrivanie e mobili contenitori - Metodi di prova per la determinazione della resistenza e della durabilità delle parti mobili e la norma UNI EN 14074:2005 Mobili per ufficio - Tavoli, scrivanie e mobili contenitori - Metodi di prova per la determinazione della resistenza e della durabilità delle parti mobili invece delle norme UNI EN 16121:2013 Mobili contenitori non domestici - Requisiti per la sicurezza, resistenza, la durabilità e la stabilità. e UNI EN 16122:2012 Mobili contenitori domestici e non domestici - Metodi di prova per determinazione di resistenza, durabilità e stabilità. Domanda 3 si prega di precisare che la cassettiera a 3 cassetti articolo 20.3 deve essere con ruote. Domanda 4 si prega di precisare gli armadi per aula a 4 ante articoli 20.1.E e 20.1.J quante serrature devono avere (4 una per anta o 2 una ogni 2 ante). Con riferimento ai quesiti già posti da altri potenziali partecipanti e alle relative risposte date si segnala che anche alla scrivente azienda sarebbe gradita una proroga dei termini anche di pochi giorni al fine di rendere più agevole l'aggiornamento delle prove in base alle esigenze tecniche della gara.

Risposta : Domanda 1: si conferma la possibilità di poter esibire solo le prove previste per la poltroncina in tessuto con la dichiarazione sostitutiva di atto notorio con la quale si certifichi che entrambe le poltroncine sono realizzate con la stessa identica strutturazione. Domanda 2: a norma dell’art. 68 comma 7 del Dlgs. n. 50/2016, i concorrenti hanno la possibilità di dimostrare con qualsiasi mezzo appropriato che le soluzioni proposte ottemperano in maniera equivalente ai requisiti definiti dalle specifiche tecniche richiesta. La valutazione in tale senso sarà rimessa alla Commissione giudicatrice. Domanda 3: nell’articolo 20.3 non è richiesta la presenza di ruote, come caratteristica minima. La Commissione avrà la possibilità di valutare eventuali caratteristiche migliorative. Domanda 4: la presenza di serrature deve essere tale da consentire la chiusura di tutte le ante. Riteniamo, infine, che il termine di 56 giorni previsto per la presentazione dell’offerta, a fronte dei 35 gg di cui all’art. 60 del Dlgs. n. 50/2016, già ampiamente dilatato ai sensi dell’art. 79 del medesimo decreto, debba ritenersi sufficiente e adeguato al livello di complessità della procedura, oltre che compatibile col prioritario interesse dell’Agenzia a concludere il procedimento, in funzione dell’avvio dell’a.s. 2017/18.

Domanda : Buongiorno, si richiede, cortesemente, di fornire i seguenti chiarimenti: - RIF. ALLEGATO 1 – SCHEMA DOCUMENTO DI GARA UNICO EUROPEO - Essendo il documento di recente introduzione, onde non incappare in esclusioni oppure onerose sanzioni relative al soccorso istruttorio, si richiede se sia possibile pubblicare un fac-simile già compilato, che possa semplificarne la redazione; Si evidenzia, inoltre, l'incerta disposizione dei “si” e dei “no” (a volte anche ripetuti più volte per lo stesso quesito, oppure posti in spazi che impediscono di capire a quale questi si riferiscono, vedasi ad esempio pagine 15, 16, 19); Si segnala, infine, la difficoltà nel redarre manualmente il documento in pdf, stante lo scarso spazio a disposizione, che, in alcuni casi, risulta tale da rendere impossibile scrivere tutte le informazioni. - RIF. PAG. 8 – PUNTO 5 DISCIPLINARE DI GARA - E' richiesto il requisito di aver fatturato “nell'ultimo triennio antecedente la pubblicazione del presente bando” ecc. Si chiede di confermare che il periodo da considerare sia effettivamente quello del triennio, andando a ritroso, precedente la data di pubblicazione del bando, o si debbano considerare i tre anni interi precedenti quello della pubblicazione del bando (2013-2014-2015), considerato che i bilanci consolidati si fermano all'anno 2015. - RIF. PAGG. 21-22 – PUNTO 6 DISCIPLINARE DI GARA A margine della documentazione richiesta per l'offerta tecnica, si afferma che la commissione aggiudicatrice potrà invitare le ditte concorrenti a fornire chiarimenti/integrazioni in ordine ai documenti e alle dichiarazioni presentate, e che la “carenza sostanziale” della documentazione tecnica complessivamente presentata comporta l'esclusione dalla gara. Si chiede di precisare nel dettaglio cosa si intenda per “carenza sostanziale”.

Risposta : RIF. ALLEGATO 1 – SCHEMA DOCUMENTO DI GARA UNICO EUROPEO: innanzi tutto facciamo presente che la gara si svolge in modo completamente telematico. Pertanto dalla piattaforma di Intercent-ER si possono scaricare i documenti di gara che prevedono la compilazione da parte dei partecipanti, in formato scrivibile (word ed excel). I documenti PDF sulla pagina informativa della procedura sono solo in consultazione. In particolare, utilizzando il modello in formato scrivibile per la compilazione dell’Allegato 1, sarà possibile sistemare la posizione delle caselle di risposta accanto alle relative domande ed inserire negli spazi i dati richiesti. L’Agenzia non ritiene opportuno inserire modelli precompilati di esempio rischiando di far incorrere i partecipanti in errori. RIF. PAG. 8 – PUNTO 5 DISCIPLINARE DI GARA: Si riporta quanto previsto nel Disciplinare di gara: “per ultimo triennio si intende decorrere dall’anno relativo all'ultimo esercizio finanziario il cui bilancio sia stato approvato al momento della pubblicazione del bando”. RIF. PAGG. 21-22 – PUNTO 6 DISCIPLINARE DI GARA: Non è possibile fornire una casistica a priori. La carenza sostanziale sarà valutata dalla Commissione Giudicatrice di volta in volta.

Domanda : Con riferimento all'oggetto, ed a quanto comunicatoci, ci permettiamo di evidenziare, relativamente alle certificazioni di prodotto richieste, quanto segue: - ART. 10.2.A - BANCHI PER AULA FRONTALE – BANCHI BIPOSTO la dimensione 120x60x76h. non è usuale per le classi dell'obbligo; trattasi, dunque, di arredo da testare: - ART. 11 - TAVOLI PER AULE NON FRONTALI trattandosi di arredo non ancora oggetto, in Italia, di capitolato di gara di Amministrazioni Pubbliche, i mobili richiesti sono, quasi in toto, da testare. Nel dettaglio: ART. 11.1.B - tavoli da cm. 130X130; ART. 11.4 - tavoli semicircolari da cm. 130; ART. 11.5 - tavoli trapezoidali; ART. 11.6 - isole di lavoro componibili. - ART. 13.2 - CATTEDRE MULTIMEDIALI per il suddetto articolo vale quanto riportato per i tavoli aule non frontali. - ART. 16.1 - POLTRONCINE IN TESSUTO - ART. 16.2 – POLTRONCINE IN PLASTICA non essendo i suddetti articoli di uso propriamente scolastico, anche gli stessi risultano da testare; - ART. 20.3 – CASSETTIERE A 3 CASSETTI - ART. 20.4 – CASSETTIERE PORTAFOGLI A 7 CASSETTI - ART. 20.5 – MOBILI ATTREZZATI PER AULE 3.0 i suddetti arredi sono di chiara destinazione d'uso ufficio, quindi anch'essi da testare. - ART. 20.5 – MOBILI ATTREZZATI PER AULE 3.0 per il suddetto articolo vale quanto riportato per i tavoli aule non frontali. Ci siamo premurati di interpellare il Laboratorio COSMOB, quale uno dei due Laboratori accreditati “Accredia”, per conoscere i tempi di esecuzione dei tests, che sono risultati essere di minimo 10 giorni per singolo prodotto. Evidenziamo che, come già sopra riportato, i Laboratori accreditati sono soltanto due/tre, e che, ovviamente nel periodo di svolgimento della gara, stante l'inevitabile sovraccarico di lavoro che dovranno fronteggiare, sarà molto difficile che riescano a garantire a tutte le ditte il rispetto dei tempi fissati dalle scadenze della gara. Per quanto sopra esposto, soprattutto al fine di favorire la più ampia partecipazione possibile, anche nell'interesse di codesta Spett.le Amministrazione, si chiede nuovamente, alla luce delle oggettive argomentazioni riportate, proroghe ai termini di scadenza dei chiarimenti e della presentazione dell'offerta

Risposta : Si evidenzia che le motivazioni addotte non possono ritenersi oggettive, bensì attribuibili alla vostra organizzazione aziendale. Si fa altresì presente che la programmazione dell’Agenzia, in cui la presente procedura è inserita, è consultabile sul portale www.intercenter.regione.emilia-romagna.it dall’inizio del corrente anno. Ciò premesso, stante l’interesse prioritario dell’Agenzia di garantire la fornitura degli arredi per l’avvio dell’anno scolastico 2016/17, si conferma la risposta alla vostra precedente istanza.

Domanda : Si chiede la proroga dei termini di presentazione dell'offerta, e conseguentemente, delle richieste di chiarimento, di almeno 45 giorni. La richiesta è motivata dalla necessità di disporre di tempi congrui per l'ottenimento delle certificazioni di prodotto richieste dal Capitolato presso i laboratori accreditati. Ritenendo sia interesse della S.A. agevolare la più ampia partecipazione delle aziende del settore, al fine di ottenere il miglior rapporto qualità/prezzo, ci auguriamo un positivo accoglimento della presente

Risposta : Considerato che le certificazioni/prove, richieste ai fini della partecipazione alla gara a garanzia della sicurezza e conformità dei prodotti, non sono di recente introduzione e possono ritenersi ormai consolidate, mentre le prove più innovative sono previste solo come requisiti di qualità, riteniamo che il termine di 56 giorni previsto per la presentazione dell’offerta, a fronte dei 35 gg di cui all’art. 60 del Dlgs. n. 50/2016, già ampiamente dilatato ai sensi dell’art. 79 del medesimo decreto, debba ritenersi sufficiente e adeguato al livello di complessità della procedura, oltre che compatibile coi tempi programmati dall’Agenzia per la conclusione del procedimento, in funzione dell’avvio dell’a.s. 2017/18.

Domanda : Con riferimento alla Procedura in oggetto, in considerazione dell'entità della gara, della sua rilevanza e significatività in ambiti regionale e nazionale, in considerazione dell'ingente mole documentale e della sua relativa complessità in termini di analisi e verifica della fattibilità ed in termini di richiesta documentale agli operatori economici del settore, la scrivente, in qualità di ditta interessata alla eventuale partecipazione ad uno o più lotti, chiede ufficialmente una proroga di almeno 30 giorni al termine di scadenza dei chiarimenti, e, di conseguenza, una proroga di almeno 60 giorni al termine di scadenza dell'offerta. Si ritiene essenziale evidenziare che, essendo la presentazione dell'offerta vincolata al possesso di una notevole vastità di certificazioni di prodotto, ed essendo di stanza sul territorio nazionale non più di 2/3 laboratori accreditati in grado di effettuare i relativi test, il termine di scadenza dell'offerta non appare, a parere della scrivente, ragionevolmente congruo rispetto alle tempistiche di preparazione della suddetta gara.

Risposta : Non si ritiene condivisibile l’affermazione secondo la quale la documentazione da produrre in relazione alla presente procedura di gara sia particolarmente numerosa e complessa, trattandosi di schede tecniche, depliant illustrativi e certificazioni/prove standard di prodotto, richieste a garanzia della loro sicurezza e conformità. In particolare, le certificazioni/prove, necessarie ai fini della partecipazione alla gara, non sono di recente introduzione, mentre le prove più innovative sono previste solo come requisiti di qualità. Inoltre, anche la campionatura, che sarà oggetto di valutazione tecnica, dovrà essere consegnata solo su richiesta, dopo la scadenza del bando di gara. Ciò chiarito, il termine di 56 giorni previsto per la presentazione dell’offerta, a fronte dei 35 gg di cui all’art. 60 del Dlgs. n. 50/2016, già ampiamente dilatato ai sensi dell’art. 79 del medesimo decreto, deve ritenersi sufficiente e adeguato al livello di complessità della procedura, oltre che compatibile coi tempi programmati dall’Agenzia per la conclusione del procedimento, in funzione dell’avvio dell’a.s. 2017/18.