Materiale da medicazione avanzata 2

Domanda : Lotto 26 Medicazione all’argento su supporto di schiuma di poliuretano senza sistema di fissaggio: Quesito 1. Nel criterio di valutazione n.2 del lotto in oggetto riguardo la “Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ”, vengono assegnati 13 punti qualitativi e viene richiesta la distribuzione omogenea dell’essudato su tutta la superficie del tampone. Il criterio di valutazione è in contrasto con le caratteristiche richieste nelle descrizioni riportate nel capitolato tecnico per le schiume di poliuretano. Si richiede alla SV di chiarire dettagliatamente la caratteristica sulla quale la commisione qualitativa effettuerà la valutazione.

Risposta : Con riferimento al lotto 26, si chiarische che la valutazione dei singoli parametri è demandata alla commissione giudicatrice e si conferma la descrizione del lotto di cui alla documentazione di gara.

Domanda : Lotto 18 Medicazione in schiuma di poliuretano con sistema di fissaggio sagomate per sacro: Quesito 1. La scrivente, in ossequio al principio del favor partecipationis chiede alla Sv di rivedere la tolleranza delle misure richieste per il lotto 18 e di uniformarla sia per il sub-lotto A, che per il sub-lotto B al 20%. Si porta all’attenzione della SV che le tolleranze non risultano uniformi per i due sub-lotti e sono da considerarsi esigue e quindi restrittive della possibilità di ampia partecipazione da parte delle aziende concorrenti; infatti tolleranze del +/-2 cm per entrambe i sub-lotti corrispondono all‘11,1% per il Sub A e all’8,65% per il sub B. Quesito 2. Nel criterio di valutazione n.2 “Morbidezza, e consistenza in rapporto alla conformabilità” viene attribuito un punteggio massimo di 11 punti, considerando la valutazione delle caratteristiche di conformabilità della medicazione. Il disciplinare di gara riporta la seguente dicitura “conformabilità intesa come posizionamento su segmenti corporei in cui è difficile l’applicazione”; si chiede alla SV se tra tali “segmenti corporei” viene incluso anche il letto di lesione e quindi sarà valutata la conformabilità della schiuma di poliuretano al letto di lesione, la cui importanza è perarltro ricordata a pagina 19 del documento della “Commissione Regionale Dispositivi Medici, Direzione Generale Sanità e Politiche Sociali e per l’Integrazione. Le medicazioni avanzate per il trattamento delle ferite acute e croniche. Allegato 1: Protocollo di trattamento delle lesioni da pressione. Servizio Assistenza Territoriale - Area Farmaco e Dispositivi Medici, gennaio 2016.” Si chiede inoltre se, vista l’importanza riconosciuta alla conformabilità al letto di lesione di una schiuma di poliuretano, non debbano anche essere rivisti i punteggi, attribuendo un valore specifico alla caratterstica della medicazione di conformarsi al letto di lesione. Si riprende inoltre la descrizione del capitolato tecnico per il medesimo lotto in cui si richiede che “La medicazione deve garantire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale, senza rilasciare essudato sul letto della ferita” Quest’ultima richiesta, presente nel capitolato tecnico, può essere soddisfatta solo attraverso la conformazione della schiuma di poliuretano al letto di lesione, garantendo un contatto con il letto stesso ed evitando così accumuli di essudato. Quesito 3. Nel criterio di valutazione n.7 del lotto in oggetto riguardo la “Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ”, vengono assegnati 6 punti qualitativi e viene richiesta la distribuzione omogenea dell’essudato su tutta la superficie del tampone. Il criterio di valutazione è in contrasto con la descrizione riportata per il medesimo lotto nel capitolato tecnico in cui viene richiesto che “L’essudato deve essere assorbito verticalmente e non si deve diffondere verso i lati della medicazione” Come si evince dalla descrizione viene richiesto tra le caratteristiche della schiuma quella di assorbire in modo verticale e non quella di distribuire uniformemente l’essudato su tutto il tampone. Si richiede alla SV di chiarire dettagliatamente la caratteristica sulla quale la commisione qualitativa effettuerà la valutazione. Quesito 4. In merito al criterio di valutazione n.4 del lotto in oggetto riguardo “Adesività e conseguente atraumaticità alla rimozione”, con tale criterio qualitativo vengono assegnati un massimo di 7 punti. Si chiede alla Sv di descrivere la metodologia di valutazione applicata a tale criterio e se saranno considerati valori di forze di trazione espressi in Newton? Quesito 5. Nel criterio di valutazione n.8 del lotto in oggetto riguardo la “Indeformabilità durante l’utilizzo”, tale criterio attribuisce fino ad un massimo di 6 punti, ma l’indeformabilità è un concetto in contrasto con la conformabilità richiesta nei precedenti criteri di valutazione 1 e 2. Si chiede alla Sv se tale criterio non sia piuttosto la caratteristica richiesta in descrizione del lotto riportata nel capitolato tecnico e definita come “capacità della medicazione di non delaminarsi in seguito all’assobimento”.

Risposta : Con riferimento al quesito n°1) per il lotto 18, si confermano le misure riportate nella documentazione di gara. Con riferimento ai quesiti 2, 3 ,4 e 5, si confermano la descrizione e la ripartizione del punteggio tecnico come riportato nella documentazione di gara e si chiarische che la valutazione dei singoli parametri è demandata alla commissione giudicatrice."

Domanda : Lotto 16 Medicazione in schiuma di poliuretano senza sistema di fissaggio senza strato di contatto in silicone: Quesito 1. Nel criterio di valutazione n.2 “Morbidezza, e consistenza in rapporto alla conformabilità” viene attribuito un punteggio massimo di 10 punti, considerando la valutazione delle caratteristiche di conformabilità della medicazione. Il disciplinare di gara riporta la seguente dicitura “conformabilità intesa come posizionamento su segmenti corporei in cui è difficile l’applicazione”; si chiede alla SV se tra tali “segmenti corporei” viene incluso anche il letto di lesione e quindi sarà valutata la conformabilità della schiuma di poliuretano al letto di lesione, la cui importanza è perarltro ricordata a pagina 19 del documento della “Commissione Regionale Dispositivi Medici, Direzione Generale Sanità e Politiche Sociali e per l’Integrazione. Le medicazioni avanzate per il trattamento delle ferite acute e croniche. Allegato 1: Protocollo di trattamento delle lesioni da pressione. Servizio Assistenza Territoriale - Area Farmaco e Dispositivi Medici, gennaio 2016.” Si chiede inoltre se, vista l’importanza riconosciuta alla conformabilità al letto di lesione di una schiuma di poliuretano, non debbano anche essere rivisti i punteggi, attribuendo un valore specifico alla caratterstica della medicazione di conformarsi al letto di lesione. Si riprende inoltre la descrizione del capitolato tecnico per il medesimo lotto in cui si richiede che “La medicazione deve garantire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale senza rilasciare essudato sul letto della ferita” Quest’ultima richiesta, presente nel capitolato tecnico, può essere soddisfatta solo attraverso la conformazione della schiuma di poliuretano al letto di lesione, garantendo un contatto con il letto stesso ed evitando così accumuli di essudato. Quesito 2. Nel criterio di valutazione n.7 del lotto in oggetto riguardo la “Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ”, vengono assegnati 6 punti qualitativi e viene richiesta la distribuzione omogenea dell’essudato su tutta la superficie del tampone. Il criterio di valutazione è in contrasto con la descrizione riportata per il medesimo lotto nel capitolato tecnico in cui viene richiesto che “L’essudato deve essere assorbito verticalmente e non si deve diffondere verso i lati della medicazione” Come si evince dalla descrizione viene richiesto tra le caratteristiche della schiuma quella di assorbire in modo verticale e non quella di distribuire uniformemente l’essudato su tutto il tampone. Si richiede alla SV di chiarire dettagliatamente la caratteristica sulla quale la commisione qualitativa effettuerà la valutazione. Quesito 3. In merito al criterio di valutazione n.4 del lotto in oggetto riguardo “Adesività e conseguente atraumaticità alla rimozione”, con tale criterio qualitativo vengono assegnati un massimo di 8 punti. Si chiede alla Sv di descrivere la metodologia di valutazione applicata a tale criterio e se saranno considerati valori di forze di trazione espressi in Newton? Quesito 4. Nel criterio di valutazione n.8 del lotto in oggetto riguardo la “Indeformabilità durante l’utilizzo”, tale criterio attribuisce fino ad un massimo di 5 punti, ma l’indeformabilità è un concetto in contrasto con la conformabilità richiesta nei precedenti criteri di valutazione 1 e 2. Si chiede alla Sv se tale criterio non sia piuttosto la caratteristica richiesta in descrizione del lotto riportata nel capitolato tecnico e definita come “capacità della medicazione di non delaminarsi in seguito all’assobimento”.

Risposta : Con riferimento ai quesiti nn. 1, 2, 3 e 4 relativi al lotto 16, si chiarische che la valutazione dei singoli parametri è demandata alla commissione giudicatrice e si conferma la ripartizione del punteggio tecnico e la descrizione del lotto di cui alla documentazione di gara.

Domanda : Lotto 15 Medicazione in schiuma di poliuretano con sistema di fissaggio e strato di contatto in silicone: Quesito 1. Nel criterio di valutazione n.2 “Morbidezza, e consistenza in rapporto alla conformabilità” viene attribuito un punteggio massimo di 10 punti, considerando la valutazione delle caratteristiche di conformabilità della medicazione. Il disciplinare di gara riporta la seguente dicitura “conformabilità intesa come posizionamento su segmenti corporei in cui è difficile l’applicazione”; si chiede alla SV se tra tali “segmenti corporei” viene incluso anche il letto di lesione e quindi sarà valutata la conformabilità della schiuma di poliuretano al letto di lesione, la cui importanza è perarltro ricordata a pagina 19 del documento della “Commissione Regionale Dispositivi Medici, Direzione Generale Sanità e Politiche Sociali e per l’Integrazione. Le medicazioni avanzate per il trattamento delle ferite acute e croniche. Allegato 1: Protocollo di trattamento delle lesioni da pressione. Servizio Assistenza Territoriale - Area Farmaco e Dispositivi Medici, gennaio 2016.” Si chiede inoltre se, vista l’importanza riconosciuta alla conformabilità al letto di lesione di una schiuma di poliuretano, non debbano anche essere rivisti i punteggi, attribuendo un valore specifico alla caratterstica della medicazione di conformarsi al letto di lesione. Si riprende inoltre la descrizione del capitolato tecnico per il medesimo lotto in cui si richiede che “La medicazione deve consentire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale garantendo assorbenza verticale senza lasciare essudato sul letto della ferita” Quest’ultima richiesta, presente nel capitolato tecnico, può essere soddisfatta solo attraverso la conformazione della schiuma di poliuretano al letto di lesione, garantendo un contatto con il letto stesso ed evitando così accumuli di essudato. Quesito 2. Nel criterio di valutazione n.7 del lotto in oggetto riguardo la “Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ”, vengono assegnati 6 punti qualitativi e viene richiesta la distribuzione omogenea dell’essudato su tutta la superficie del tampone. Il criterio di valutazione è in contrasto con la descrizione riportata per il medesimo lotto nel capitolato tecnico in cui viene richiesto che “La medicazione deve consentire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale garantendo assorbenza verticale senza lasciare essudato sul letto della ferita” Come si evince dalla descrizione viene richiesto tra le caratteristiche della schiuma quella di assorbire in modo verticale e non quella di distribuire uniformemente l’essudato su tutto il tampone. Si richiede alla SV di chiarire dettagliatamente la caratteristica sulla quale la commisione qualitativa effettuerà la valutazione. Quesito 3. In merito al criterio di valutazione n.4 del lotto in oggetto riguardo “Adesività e conseguente atraumaticità alla rimozione”, con tale criterio qualitativo vengono assegnati un massimo di 7 punti. Si chiede alla Sv di descrivere la metodologia di valutazione applicata a tale criterio e se saranno considerati valori di forze di trazione espressi in Newton? Quesito 4. Nel criterio di valutazione n.8 del lotto in oggetto riguardo la “Indeformabilità durante l’utilizzo”, tale criterio attribuisce fino ad un massimo di 6 punti, ma l’indeformabilità è un concetto in contrasto con la conformabilità richiesta nei precedenti criteri di valutazione 1 e 2. Si chiede alla Sv se tale criterio non sia piuttosto la caratteristica richiesta in descrizione del lotto riportata nel capitolato tecnico e definita come “capacità della medicazione di non delaminarsi in seguito all’assobimento”.

Risposta : Con riferimento ai quesiti nn. 1, 2, 3 e 4 relativi al lotto 15, si chiarische che la valutazione dei singoli parametri è demandata alla commissione giudicatrice e si conferma la ripartizione del punteggio tecnico e la descrizione del lotto di cui alla documentazione di gara.

Domanda : Lotto 14 Medicazione in schiuma di poliuretano non autoaderenti senza sistema di fissaggio: Quesito 1. Nel criterio di valutazione n.1 “Morbidezza, e consistenza in rapporto alla conformabilità” viene attribuito un punteggio massimo di 13 punti, considerando la valutazione delle caratteristiche di conformabilità della medicazione. Il disciplinare di gara riporta la seguente dicitura “conformabilità intesa come posizionamento su segmenti corporei in cui è difficile l’applicazione”; si chiede alla SV se tra tali “segmenti corporei” viene incluso anche il letto di lesione e quindi sarà valutata la conformabilità della schiuma di poliuretano al letto di lesione, la cui importanza è perarltro ricordata a pagina 19 del documento della “Commissione Regionale Dispositivi Medici, Direzione Generale Sanità e Politiche Sociali e per l’Integrazione. Le medicazioni avanzate per il trattamento delle ferite acute e croniche. Allegato 1: Protocollo di trattamento delle lesioni da pressione. Servizio Assistenza Territoriale - Area Farmaco e Dispositivi Medici, gennaio 2016.” Si chiede inoltre se, vista l’importanza riconosciuta alla conformabilità al letto di lesione di una schiuma di poliuretano, non debbano anche essere rivisti i punteggi, attribuendo un valore specifico alla caratterstica della medicazione di conformarsi al letto di lesione. Si riprende inoltre la descrizione del capitolato tecnico per il medesimo lotto in cui si richiede che “La medicazione deve consentire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale garantendo assorbenza verticale senza lasciare essudato sul letto della ferita” Quest’ultima richiesta, presente nel capitolato tecnico, può essere soddisfatta solo attraverso la conformazione della schiuma di poliuretano al letto di lesione, garantendo un contatto con il letto stesso ed evitando così accumuli di essudato. Quesito 2. Nel criterio di valutazione n.3 del lotto in oggetto riguardo la “Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ”, vengono assegnati 12 punti qualitativi e viene richiesta la distribuzione omogenea dell’essudato su tutta la superficie del tampone. Il criterio di valutazione è in contrasto con la descrizione riportata per il medesimo lotto nel capitolato tecnico in cui viene richiesto che “La medicazione deve consentire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale garantendo assorbenza verticale senza lasciare essudato sul letto della ferita” Come si evince dalla descrizione viene richiesto tra le caratteristiche della schiuma quella di assorbire in modo verticale e non quella di distribuire uniformemente l’essudato su tutto il tampone. Si richiede alla SV di chiarire dettagliatamente la caratteristica sulla quale la commisione qualitativa effettuerà la valutazione.

Risposta : Con riferimento ad entrambi i quesiti relativi al lotto 14, si chiarische che la valutazione dei singoli parametri è demandata alla commissione giudicatrice e si conferma la ripartizione del punteggio tecnico e la descrizione del lotto di cui alla documentazione di gara.

Domanda : Lotto 12 Medicazione in schiuma di poliuretano autoaderente senza bordo adesivo con strato di contatto in silicone o altro materiale: Quesito 1. Nel criterio di valutazione n.2 “Morbidezza, e consistenza in rapporto alla conformabilità” viene attribuito un punteggio massimo di 12 punti, considerando la valutazione delle caratteristiche di conformabilità della medicazione. Il disciplinare di gara riporta la seguente dicitura “conformabilità intesa come posizionamento su segmenti corporei in cui è difficile l’applicazione”; si chiede alla SV se tra tali “segmenti corporei” viene incluso anche il letto di lesione e quindi sarà valutata la conformabilità della schiuma di poliuretano al letto di lesione, la cui importanza è perarltro ricordata a pagina 19 del documento della “Commissione Regionale Dispositivi Medici, Direzione Generale Sanità e Politiche Sociali e per l’Integrazione. Le medicazioni avanzate per il trattamento delle ferite acute e croniche. Allegato 1: Protocollo di trattamento delle lesioni da pressione. Servizio Assistenza Territoriale - Area Farmaco e Dispositivi Medici, gennaio 2016.” Si chiede inoltre se, vista l’importanza riconosciuta alla conformabilità al letto di lesione di una schiuma di poliuretano, non debbano anche essere rivisti i punteggi, attribuendo un valore specifico alla caratterstica della medicazione di conformarsi al letto di lesione. Si riprende inoltre la descrizione del capitolato tecnico per il medesimo lotto in cui si richiede che “La medicazione deve consentire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale garantendo assorbenza verticale senza lasciare essudato sul letto della ferita” Quest’ultima richiesta, presente nel capitolato tecnico, può essere soddisfatta solo attraverso la conformazione della schiuma di poliuretano al letto di lesione, garantendo un contatto con il letto stesso ed evitando così accumuli di essudato. Quesito 2. Nel criterio di valutazione n.5 del lotto in oggetto riguardo la “Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ”, vengono assegnati 10 punti qualitativi e viene richiesta la distribuzione omogenea dell’essudato su tutta la superficie del tampone. Il criterio di valutazione è in contrasto con la descrizione riportata per il medesimo lotto nel capitolato tecnico in cui viene richiesto che “La medicazione deve consentire il mantenimento del microambiente umido ottimale evitando la macerazione della cute perilesionale garantendo assorbenza verticale senza lasciare essudato sul letto della ferita” Come si evince dalla descrizione viene richiesto tra le caratteristiche della schiuma quella di assorbire in modo verticale e non quella di distribuire uniformemente l’essudato su tutto il tampone. Si richiede alla SV di chiarire dettagliatamente la caratteristica sulla quale la commisione qualitativa effettuerà la valutazione.

Risposta : Con riferimento ad entrambi i quesiti relativi al lotto 12, si chiarische che la valutazione dei singoli parametri è demandata alla commissione giudicatrice e si conferma la ripartizione del punteggio tecnico e la descrizione del lotto di cui alla documentazione di gara.

Domanda : Si richiedono i seguenti chiarimenti: Chiarimento su tutti i Lotti: In tutti i lotti viene attributo un punteggio di 5 punti agli imballaggi secondari e terziari (se in carta o cartone) che siano costituiti da oltre il 90% di materiale riciclato. Un quantitativo così elevato di carta riciclata rischia di precludere, in alcuni casi, la qualità del packaging con conseguente danneggiamento del prodotto. Chiediamo che questa percentuale per gli involucri di carta e cartone venga ridotta al 60% come già indicato per i materiali di plastica (elemento molto più dannoso per l’ambiente rispetto alla carta). Chiarimento Lotto 9: L’elevato grado di MVTR del film di poliuretano permette di mantenere il sito IV asciutto e ridurre i distacchi causati dall’eccessiva umidità al di sotto della medicazione. Questo parametro è molto importante da tenere in considerazione quando si parla di medicazioni per siti IV. Il parametro “Stabilità della medicazione in situ e conseguente atraumaticità alla rimozione” sarà valutato prendendo in considerazione anche il tasso di permeabilità al vapore acqueo (MVTR) della medicazione, come riportato in scheda tecnica? Chiarimento Lotto 9: Un formato ovale può essere assimilato alla citata forma quadrata/rettangolare? La nostra medicazione rispetta tutte le caratteristiche richieste e la sua particolare forma permette di adattarsi meglio a diverse zone del corpo riducendo i distacchi della medicazione. Chiarimento Lotti 15,16,17,18,19: Nella descrizione del lotto viene richiesto che: “l’essudato deve essere assorbito verticalmente e non si deve diffondere verso i lati della medicazione”, questo particolare riduce le performance di assorbimento del prodotto in quanto non viene sfruttata tutta l’area del tampone assorbente. Nel Disciplinare di gara invece vengono attribuiti diversi punti per la Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ, questo è in netto contrasto con la descrizione del lotto. La nostra medicazione assorbe l’essudato in 2 fasi distinte, la prima verticale per allontanare l’essudato dal fondo della lesione e ridurre i rischi di macerazione della cute, la seconda orizzontale per permettere di sfruttare tutta l’area del tampone e aumentare le performance di assorbimento, senza rilasciare essudato sul letto della ferita. Per queste considerazioni chiediamo che l’essudato dopo essere stato assorbito verticalmente si possa espandere in modo omogeneo su tutto il tampone assorbente come descritto nel Lotto 14 dove si richiede che ci sia un assorbimento verticale senza escludere la possibilità di espandere l’essudato verso i lati della medicazione. Chiarimento Lotto 23: È possibile inserire, come già fatto per altri lotti, una tolleranza sulla misura richiesta di +/- 5cm? Chiarimento Lotto 30: Il parametro “Spettro d’azione” inteso come capacità antisettica della medicazione sarà valutato tramite scheda tecnica, tramite studi clinici, oppure tramite test di laboratorio riconosciuti? Chiarimento Lotto 37: Il parametro “Durata della protezione” sia dello spray sia del tampone sarà valutato tramite scheda tecnica, oppure tramite prove cliniche sul paziente?

Risposta : 1) si conferma per tutti i lotti la modalità di attribuzione del punteggio relativo al criterio "Utilizzo di imballaggi secondari e terziari costituiti da materiale riciclato"; 2) con riferimento ai chiarimenti relativi ai lotti 9, 30 e 37, si conferma che per tutti i lotti la valutazione dei singoli parametri ad opera della Commissione giudicatrice, verrà effettuata tenuto conto della documentazione tecnica e della campionatura presentata; 3) in caso di presentazione di medicazioni aventi le dimensioni richieste e altro formato rispetto a quello indicato nella documentazione di gara, l'idoneità sarà valutata dalla Commissione giudicatrice; 4) Si conferma la descrizione dei lotti 15, 16, 17, 18 e 19 riportata nel capitolato tecnico. La valutazione del criterio "Distribuzione omogenea dell’essudato su tutto il tampone assorbente durante la permanenza in situ" ad opera della commissione giudicatrice, verrà effettuata tenuto conto della documentazione tecnica e della campionatura presentata. 5) con riferimento al lotto 23 si confermano le misure richieste.

Domanda : Siamo a chiedere conferma che la procura del nostro Procuratore Speciale, firmatario dell'offerta, di tutta la documentazione di gara e utente che ha chiesto e ottenuto registrazione al Sistema, debba essere presentata corredata di dichiarazione sostitutiva e non autenticata con atto notarile. Inoltre si chiede la possibilità di presentare campionatura in confezionamento secondario superiore ai quantitativi massimi indicati, per poter rispettare il numero esatto della campionatura minima indicata in pezzi singoli

Risposta : In riferimento alla procura si conferma quanto previsto dalla documentazione di gara. Si conferma la possibilità di presentare campionatura in confezionamento secondario superiore ai quantitativi massimi indicati al fine di rispettare il numero della campionatura minima richiesta, fermo restando che il numero di pezzi da campionare è indicativo e che, in caso di aggiudicazione, dovranno essere rispettate le modalità di confezionamento richieste.

Domanda : LOTTI 22 E 23 - MEDICAZIONI A BASE DI ALGINATI IN COMPRESSA E NASTRO Chiediamo se è accettata anche la combinazione alginato di Ca (calcio) + CMC sodica (carbossilmetilcellulosa sodica) in quanto nella descrizione del capitolato tecnico, la medicazione in alginato è a base di calcio, eventualmente combinato con altri ioni (es. sodio, calcio, zinco, ecc.) senza menzionare la CMC sodica.

Risposta : Con riferimento ai lotti 22 e 23, si conferma la descrizione dei lotti coscì come indicato nella documentazione di gara.

Domanda : Con riferimento a quanto indicato al punto 6 del disciplinare di gara, pag. 19, siamo a chiedere conferma che la traduzione giurata sia riferita all'eventuale documentazione in lingua diversa dall'italiano quale ad esempio "scheda tecnica", mentre con riferimento alle certificazioni CE e della dichiarazione di conformità dei prodotti, possa essere presentata documentazione in lingua originale (es: inglese) corredata da relativa traduzione, confermata attraverso dichiarazione sostitutiva ai sensi del DPR 445/2000 che ne attesti la conformità al testo originale. La richiesta è supportata dalla difficoltà di poter ottenere in tempi brevi la traduzione giurata per la documentazione sopra descritta ed in virtù del costo che tale richiesta rappresenta.

Risposta : Si chiarisce che è richiesta traduzione giurata con riferimento alla documentazione tecnica. Per quanto attiente a certificazioni redatte in lingua straniera, sarà sufficiente che siano accompagnate da traduzione in lingua italiana, corredata da dichiarazione sostitutiva ai sensi del DPR 445/2000 che ne attesti la conformità al testo originale.

Domanda : Siamo a richiedere se i certificati rilasciati dal produttore, quale ad esempio il certificato CE, possono essere presentati in lingua originale o accompagnati da traduzione non giurata in italiano ai sensi del D.P.R. n. 445/2000"

Risposta : Si chiarisce che è richiesta traduzione giurata con riferimento alla documentazione tecnica. Per quanto attiente a certificazioni redatte in lingua straniera, sarà sufficiente che siano accompagnate da traduzione in lingua italiana, corredata da dichiarazione sostitutiva ai sensi del DPR 445/2000 che ne attesti la conformità al testo originale.

Domanda : Lotto 38 Barriera protettiva della cute in crema: La scrivente ha nel proprio portfolio prodotti una crema barriera confezionata in flaconi da 60 gr perfettamente corrispondente alle caratteristiche da voi indicate nel capitolato tecnico. Fatto presente che, Il fabbisogno totale da Voi indicato per il lotto 38 è espresso in grammi, e che la valutazione della componente economica avverrà tenendo conto del prezzo unitario al grammo di crema barriera per il fabbisogno totale. La scrivente chiede alla SV, in ossequio al principio del favor partecipationis, di rivedere le dimensioni richieste del tubo di crema da 100 gr con tolleranza +/- 20gr e di procedure all’aggiudicazione sul valore totale dei grammi richiesti indipendentemente dal confezionamento, o in alternativa, di aumentare la tolleranza a +/-40 gr.

Risposta : Con riferimento al lotto 38, si conferma la dimensione richiesta nella documentazione di gara.

Domanda : LOTTO 39 In merito al lotto 39 “MEDICAZIONI INTERATTIVE IN FIBRE GELIFICANTI DI CELLULOSA ETILSOLFONATA/CARBOSSIMETILCELLULOSA A NASTRO E IN COMPRESSE SENZA SISTEMA DI FISSAGGIO” la scrivente società vuole portare all’attenzione di codesta stazione appaltante la descrizione del lotto in oggetto in quanto questa costituisce una causa ostativa per la scrivente alla partecipazione a questo lotto. Come peraltro già evidenziato nel questionario fornitori redatto lo scorso gennaio 2017 per i riferimenti righe da 83 a 86, il mercato delle medicazioni gelificanti ad alto potere assorbente oggi vede la presenza sul mercato di prodotti che presentano performance relative all’assorbimento e alla gelificazione del tutto equivalenti ai prodotti in CMC anche se a base di composti differenti come l’alcool polivinilico (PVA), e comunque privi di componenti a base di alginato. Per quanto sopra esposto e in ossequio al principio della più ampia concorrenza chiediamo a codesta stazione appaltante di prendere in considerazione la possibilità di riformulare questo lotto, inserendo nelle specifiche tecniche richieste anche l’acool polivinilico (PVA).

Risposta : La descrizione del lotto “MEDICAZIONI INTERATTIVE IN FIBRE GELIFICANTI DI CELLULOSA ETILSOLFONATA/CARBOSSIMETILCELLULOSA A NASTRO E IN COMPRESSE SENZA SISTEMA DI FISSAGGIO” è da intendersi: “medicazioni interattive in fibre gelificanti di cellulosa etilsolfonata/carbossimetilcellulosa a nastro e in compresse senza sistema di fissaggio O EQUIVALENTE"

Domanda : Con riferimento al punto 5.1 del disciplinare di gara, in merito alla cauzione provvisoria, siamo a chiedere conferma che, in possesso della certificazione di qualità sia possibile applicare la riduzione del 50% ed applicare l'ulteriore riduzione del 20% in possesso della certificazione ambientale UNI EN ISO 14001. Nel caso indicato sarà quindi possibile ridurre l'importo della polizza del 50 % + 20%.

Risposta : Come previsto dal paragrafo 5.1 del Disciplinare di gara, si conferma la possibilità di usufruire del cumulo delle riduzioni: la riduzione successiva deve essere calcolata sull’importo che risulta dalla riduzione precedente.

Domanda : Con riferimento al confezionamento richiesto ed in particolar modo alle confezione minima di vendita , vogliamo precisare che i nostri prodotti sono confezionati come segue : 1 ) confezionemaneto primario ( busta , flocone ,tubo ect ..) 2 ) confezionamento secondario ( sistema di contenimento di prodotti primari ossia confezione idonea allo stoccaggio negli armadi di reparto ) 3 ) confezione di vendita ( CARTONE in materiale robusto idoneo alla natura della merce e al mezzo di spedizione, contenente i confezionamenti secondari) Quest'ultima confezione è quella per noi da interndersi confezione minima di vendita ORDINABILE . A questo punto si chiede conferma dell'invio della CAMPIONATURA nella confezione SECONDARIA DISPENSER

Risposta : Si conferma la possibilità di inviare la campionatura nella confezione secondaria (dispenser).

Domanda : Spettabile Ente, siamo a richiedere chiarimento in merito alla procedura in argomento per quanto riguarda i Lotti n.12 e n.13 “Medicazione in schiuma di poliuretano autoaderente senza bordo adesivo con strato di contatto in silicone o altro materiale”. Nell’Allegato 5 “Elenco prodotti” tra le caratteristiche alla voce “Spessore” viene richiesta una misura “superiore a 4 mm”: si richiede di poter offrire una medicazione dello spessore di 4 mm, richiedendo di confermare la dimensione “4 mm” come spessore minimo accettato, alla pari di quanto richiesto per le medicazioni in schiuma di poliuretano del Lotto N. 14 per le quali si richiede Spessore “uguale o maggiore a 4 mm”. A supporto della richiesta si fa presente che questo Spettabile Ente per quanto riguarda le medicazioni in schiuma di poliuretano specifica nel caso di “versione sottile”, Lotto N.11, che lo Spessore debba essere compreso tra “mm 2 e mm 4”, ponendo i 4 mm come soglia di separazione tra le due tipologie. Cordiali saluti

Risposta : Con riferimento ai lotti 12 e 13, si conferma la descrizione dei lotti riportata nella documentazione di gara.

Domanda : Chiediamo conferma che è possibile allegare fotocopia della procura accompagnata da autocertificazione di conformità all’originale, invece che la copia autenticata con atto notarile richiesta a pag.12 del disciplinare.

Risposta : In merito al precedente quesito prot. P000595-18, con riferimento al lotto 37, si confermano la descrizione del lotto e le dimensioni richieste. Con riferimento alla procura, si conferma inoltre quanto previsto dal disciplinare di gara.

Domanda : Pg. 27 “Criteri di valutazione lotto 7 e 8 – Presenza in superficie di una griglia che permetta di valutare le dimensioni della lesione” – 10 punti Data la descrizione riportata a pag 5 del capitolato tecnico in cui si elencano le indicazioni d’uso del film in poliuretano, tra cui il fissaggio di altri prodotti. Si suggerisce di riconsiderare il punteggio così rilevante (10 punti) destinati ad una caratteristica, la griglia di valutazione, che per gli utilizzi come quello sopra riportato, non verrà usufruita.

Risposta : Con riferimento ai lotti 7 e 8, si conferma la ripartizione del punteggio tecnico riportata nel disciplinare di gara.

Domanda : 1. dovendo partecipare a più lotti è possibile effettuare un unico versamento F23 per tutti i lotti di partecipazione (es. 16,00x2), oppure devono essere tanti quanti sono quest'ultimi? 2. la documentazione amministrativa per la partecipazione di un solo O.E. prevede solo la compilazione del DGUE, della domanda di partecipazione, della cauzione ed impegno fideiussorio, pagamento ANAC, PASSOE, patto d'integrità e F23 bollo, oppure occorre formulare le dichiarazioni inerenti l'art. 80 D.lgs 56/2016 e quelle antimafia art. 85 l.159-2011? 3. Nella domanda di partecipazione il possesso dei requisiti di idoneità tecnica professionale art.26 D.Lgs. 81/2008 prevede l'invio come allegato del certificato della C.C.I.A.A.? 4. Il file articoli.xlsx deve essere compilato fuori dalla piattaforma compreso il prezzo di offerta oppure quest'ultimo deve essere inserito sulla piattaforma? 5. I file: scheda tecnica prodotto, segreti tecnici, imballaggi riciclati, cert.ambientali devono essere allegati firmati digitalmente?

Risposta : 1) Si conferma la possibilità di effettuare il versamento dell'imposta di bollo per ogni lotto di partecipazione utilizzando un unico modello F23. 2) si conferma che la documentazione da presentare per la partecipazione è quella prevista dal disciplinare di gara al paragrafo 5 DOCUMENTAZIONE AMMINISTRATIVA. 3) si conferma che per la partecipazione non è richiesto il certificato della C.C.I.A.A. 4) La presentazione della documentazione amministrativa, offerta tecnica ed economica deve essere effettuata a Sistema secondo le modalità esplicitate nelle guide per l'utilizzo della nuova piattaforma accessibili dal Sito (http://intercenter.regione.emilia-romagna.it/agenzia/utilizzo-del-sistema/guide/guide_operatori_economici). 5) L'unico documento tecnico richiesto firmato digitalmente è rappresentato dall'offerta tecnica generata dal Sistema, come riportato a pag. 19 del Disciplinare di gara. Pertanto le schede tecniche non necessitano di firma digitale. Per quanto attiene la dichiarazione denominata segreti tecnici e commerciali, in quanto dichiarazione deve essere firmata digitalmente (vedi pag. 20 del disciplinare).

Domanda : LOTTO 18 – MEDICAZIONI IN SCHIUMA DI POLIURETANO CON BORDO ADESIVO SAGOMATE PER SACRO Chiediamo che il lotto venga diviso per singola voce (voce 1 cm 18x18 cm +/- 2 - voce 2 cm 23x23 cm +/- 2) allo scopo di consentire la partecipazione anche a chi non dispone di entrambe le misure, come già segnalato in fase di compilazione del “questionario conoscitivo”; LOTTO 20 – MEDICAZIONE IN SCHIUMA DI POLIURETANO PER USO CAVITARIO Premesso che attualmente forniamo la nostra medicazione cavitaria ad alcune Aziende Sanitarie dell’Emilia Romagna, chiediamo che il lotto venga diviso per singola voce (voce 1 cm 6x5 cm +/- 2 quadrata o tonda - voce 2 cm 8x10 cm +/-2 cm) oppure che ci venga data la possibilità di offrire un prodotto in schiuma non adesiva antiaderente per il riempimento delle cavità essudanti in misure diverse da quelle richieste, visto che lo stesso può essere conformato e tagliato in funzione della dimensione della cavità, questo allo scopo di consentire la partecipazione anche a chi non dispone delle misure richieste, come già segnalato in fase di compilazione del “questionario conoscitivo”; LOTTO 37 – BARRIERA PROTETTIVA DELLA CUTE Chiediamo che il lotto venga diviso per singola voce (voce 1 spray - voce 2 tampone) e che ci venga consentito di offrire un prodotto in flacone da 125 ml senza variazione delle base d’asta. Quanto sopra viene richiesto per consentire la massima partecipazione. In attesa di Vostro riscontro, si rimane a completa disposizione e si porgono cordiali saluti.

Risposta : Con riferimento al lotto 18, si conferma la descrizione del lotto. Con riferimento al lotto 20, si confermano le dimensioni richieste e la descrizione del lotto.

Domanda : Si chiede conferma che l'etichetta da applicare sulla campionatura, con le indicazioni richieste, vada attaccata solo sulle confezioni secondarie presentate e non su quelle primarie, inserite all'interno della scatola di vendita

Risposta : L'etichetta indicante la Ragione sociale del concorrente, il numero di lotto di gara e il nome e la descrizione del prodotto riportata nel capitolato tecnico deve essere apposta sul confezionamento secondario.

Domanda : DOCUMENTAZIONE AMMINISTRATIVA Punto 1. Dichiarazioni Amministrative 1) Si chiede conferma che il modello DGUE per gli operatori economici NON subappaltatori deve essere compilato solo a Sistema. 2) Le dichiarazioni non pertinenti, ad esempio, QUADRO B INFORMAZIONI INTEGRATIVE per i Consorzi di cui ......sono comunque da presentare barrate e sottoscritte? RingraziandoVi anticipatamente, porgiamo distinti saluti.

Risposta : Si conferma che in caso di partecipazione come impresa singola, è sufficiente compilare a sistema il DGUE (busta documentazione), scaricarlo e ricaricarlo firmato digitalmente. L'allegato 1 DGUE (solo subappaltatori) deve essere compilato solo nel caso di ricorso al subappalto. Qualora vi siano dichiarazioni non pertinenti, le stesse potranno non essere compilate.

Domanda : Lotto 12 Medicazioni in schiuma di poliuretano Autoaderente senza Sistema di fissaggio, con strato di contatto in silicone o altro materiale: La scrivente, in ossequio al principio del favor partecipationis chiede alla Sv di rivedere la tolleranza delle misure richieste per il lotto 12 e di uniformarla sia per il sub-lotto A, che per il sub-lotto B al 20%. Si porta all’attenzione della SV le tolleranze non risultano uniformi per i due sub-lotti e sono da considerarsi esigue poiché restrittive della possibilità di ampia partecipazione da parte delle aziende concorrenti; infatti tolleranze del +/-2 cm per entrambe i sub-lotti corrispondono all‘11,1% per il Sub A e all’8,65% per il sub B.

Risposta : Si precisa che il lotto 12 si compone di un unico prodotto e non da due sub-lotti come da voi evidenziato

Domanda : Buongiorno, chiediamo di specificare se la campionatura richiesta per il Lotto 38 fa riferimento all'unità di misura grammi oppure se sono effettivamente richiesti 100 tubetti da 100 gr. la quale risulterebbe piuttosto costosa. Certi del Vs. accoglimento, porgiamo cordiali saluti.

Risposta : Si informa che il valore 100 è stato inserito per errore, il corretto numero di pezzi da campionare è 6.

Domanda : Riguardo il quantitativo presunto dei singoli lotti, chiediamo se la valutazione di tali quantità sia derivata dall'uso interno, dall'uso territoriale o da entrambe

Risposta : Si chiarisce che i quantitativi per ciascun prodotto rappresentano il fabbisogno stimato sull'intero territorio regionale.

Domanda : all'art. 5 Documentazione Amministrativa; punto A) punti 1); 2); 3) e 4) richiedete dichiarazioni in parte comprese nel DGUE e in parte mancanti; deve essere presentata una dichiarazione unica completa di tutte le dichiarazioni richieste? Oppure una ad integrazione al DGUE? La stessa va poi inserita nel campo DGUE?Diversamente dove va inserita?

Risposta : Si chiarisce che le dichiarazione di cui all'art. 5 Documentazione Amministrativa, lettera A) punti 1), 2), 3) e 4), dovranno essere rese utilizzando esclusivamente il modello DGUE e l'Allegato 1a "Domanda di partecipazione".

Domanda : DGUE : nel caso di partecipazione come azienda singola (non RTI no subappalto) confermate sia sufficiente compilare il DGUE nel campo Busta Documentazione e allegare il documento firmato digitalmente solo in quel campo?nella lista allegati viene specificato solo subappaltatori

Risposta : Si conferma che in caso di partecipazione come impresa singola, è sufficiente compilare a sistema il DGUE (busta documentazione), scaricarlo e ricaricarlo firmato digitalmente. L'allegato 1 DGUE (solo subappaltatori) deve essere compilato solo nel caso di ricorso al subappalto.

Domanda : Nelle modalità di attribuzione del punteggio economico (pag. 58 disciplinare - par. 9.2) nella formula per calcolare il Vi è inserito il coefficente 0,8. Si prega di specificare a cosa si riferisce tale coefficente. Si riferisce per caso al calcolo delle offerte anomale?

Risposta : Il coefficiente 0,8 rappresenta l'esponente a cui è elevata la formula Ra/Rmax per l'attribuzione del punteggio economico, conformente a quanto riportanto dalle Linee guida Anac n. 2 "Offerta economicamente più vantaggiosa". Il coefficiente non è pertanto riferito al calcolo delle offerte anomale.

Domanda : Gentilissimi, siamo a chiedere conferma, ai fini di una corretta compilazione della parte II del DGUE - Sezione B, che i dati relativi al revisore contabile vadano indicati esclusivamente nel caso in cui lo stesso sia classificato come persona fisica e che non ci sia, pertanto, necessità di compilazione qualora lo stesso sia una Società. Siamo, altresì, a chiedere se il numero del personale da indicare all'interno dell'Allegato 1A (Pagina 6) debba ricomprendere anche tipologie contrattuali quali ad esempio il part-time, l' apprendistato, etc. Ringraziamo anticipatamente per l'attenzione e porgiamo cordiali saluti.

Risposta : Si chiarisce che nella parte II, Sezione B, del DGUE debbano essere inserite le informazioni sugli eventuali rappresentanti legali dell'operatore economico indicando "nome e indirizzo delle persone abilitate ad agire come rappresentanti, ivi compresi procuratori e institori, dell'operatore economico ai fini della procedura di appalto in oggetto".

Domanda : Con la presente siamo a richiedere se saranno accettate confezioni minime di vendita con un numero superiore di pezzi rispetto a quelli indicati nell’ allegato 5. Si fa presente che diverse medicazioni presenti sul mercato hanno un confezionamento così composto: 1) confezione primaria (contenitore posto a diretto contatto con il prodotto) 2) confezione secondaria (sistema contenimento di uno o più contenitori primari con i pezzi da Voi indicati nell’allegato 5) 3) ulteriore scatola (contenente più contenitori secondari) che rappresenta la confezione minima di vendita Siamo quindi a richiedere, al fine di permettere la più ampia partecipazione alla gara, di voler accettare anche il confezionamento sopra descritto. Cordiali saluti

Risposta : Si chiarisce che per confezionamento minimo di vendita deve intendersi il confezionamento secondario contenente i confezionamenti primari. Pertanto è coerente la presentazione di un confezionamento come da voi descritto.

Domanda : Gentilissimi, con riferimento alla procedura aperta per la fornitura di materiale da medicazione avanzata 2, con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti: a) Pagina 3 del Disciplinare di Gara – Sezione “Duvri ed oneri per la sicurezza” Siamo a chiedere conferma che non sia necessario specificare gli oneri per la sicurezza e che non vada presentata, in sede di gara, la copia del Duvri; b) Pagina 6 del Disciplinare di Gara – Sezione ”5. Documentazione Amministrativa / Punto 1 – Lettera A” Siamo a chiedere se la sezione A contenuta all’interno del punto 1 – Documentazione amministrativa faccia riferimento alla Parte III – Motivi di esclusione del DGUE o se, al contrario, vada prodotta apposita dichiarazione; c) Pagina 7 del Disciplinare di Gara – Sezione “5. Documentazione Amministrativa / Punto 2” Non trovando, all’interno dell’Allegato 1a, alcun riferimento all’articolo 83 comma 3 del D.Lgs. 50/2016 (iscrizione al Registro Imprese per attività inerenti i beni oggetto di gara) si richiede se sia necessario produrre apposita dichiarazione. Siamo, altresì, a chiedere se sia sufficiente la compilazione della Parte IV – Lettera A – Punto 1 del DGUE (Iscrizione in un registro professionale tenuto nello Stato membro); d) Pagina 12 del Disciplinare di Gara – Sezione “Altra Documentazione Amministrativa” Siamo a chiedere, relativamente alla presentazione del PASSOE, se lo stesso debba essere unico per tutti i lotti di partecipazione; e) Pagina 12 del Disciplinare di Gara – Sezione “Altra Documentazione Amministrativa” Siamo a chiedere conferma circa la possibilità di versamento dell’imposta di bollo, relativa a più lotti, attraverso l’impiego di un unico modello F23. Siamo, altresì, a chiedere conferma che l’importo da versare sia pari ad € 16,00 per ciascun lotto; f) Pagina 14 del Disciplinare di Gara – Sezione “5.1 Cauzione Provvisoria e modalità di presentazione” Viene richiesto di produrre una dichiarazione da parte del fideiussore relativamente al rilascio della garanzia fideiussoria. Essendo la nostra Società classificata come media impresa ed essendo, pertanto, esente da tale obbligo, siamo a chiedere se sia necessario presentare un’autocertificazione o se, al contrario, sia sufficiente la compilazione della Parte II – Lettera A – Informazioni generali del DGUE; g) Pagine 17 e 21 del Disciplinare di Gara – Sezioni “6. Offerta tecnica” e “Campionatura” Si chiede specifica della definizione “confezionamento minimo di vendita”, riportata nel Disciplinare di Gara. Ad esempio, qualora il confezionamento di un prodotto sia così strutturato: nr. 1 box (confezionamento terziario) composto da 5 scatole (confezionamento secondario) da 10 pezzi (confezionamento primario), chiediamo se sia possibile considerare come confezionamento minimo di vendita il box; h) Pagina 19 del Disciplinare di Gara – Sezione “6. Offerta tecnica - Segreti tecnici e commerciali” Siamo a chiedere conferma circa la possibilità di poter produrre un’unica dichiarazione di secretazione, valevole per più lotti, caricando la stessa all’interno della griglia “Segreti tecnici”, presente a Sistema, di ciascun lotto di partecipazione. i) Pagina 52 del Disciplinare di Gara – Sezione “9.2 Modalità di attribuzione del punteggio economico” Siamo a chiedere conferma che gli importi indicati nella sezione “Base d’asta” siano calcolati su base triennale. j) Pagina 8 del Capitolato Tecnico – Sezione “2. Caratteristiche specifiche dei prodotti” – Lotto 18 Al fine di consentire una maggiore partecipazione da parte degli operatori economici interessati e di rispondere al meglio alle esigenze dei Pazienti, siamo a chiedere di poter suddividere il lotto 18 – medicazioni in schiuma di poliuretano con sistema di fissaggio sagomate per sacro – in due distinti lotti o, in alternativa, la possibilità di partecipare esclusivamente ad un unico sublotto; k) Pagina 11 del Capitolato Tecnico – Sezione “2. Caratteristiche specifiche dei prodotti” – Lotto 26 Siamo a chiedere, in un’ottica di miglioramento ed innovazione della fornitura a sostegno del Paziente, la possibilità di offrire delle medicazioni caratterizzate, anziché da argento, da altri principi attivi, quali ad esempio il PHMB; l) Allegato 5 – Elenco prodotti Siamo a chiedere conferma che la tolleranza indicata all’interno dell’Allegato 5 – Elenco Prodotti si riferisca ad entrambe le misure specificate (ad esempio: cm 10x12 cm (+/- 1 cm)); m) Siamo a chiedere se le schede tecniche ed in generale la documentazione tecnica vadano firmate su ogni pagina o se, al contrario, sia sufficiente la firma in calce; n) Siamo a chiedere se eventuale ulteriore documentazione tecnica (quale ad esempio: brochure, certificati di conformità e dichiarazione CE) possa essere inserita a Sistema all’interno della Sezione “Scheda prodotto”. Ringraziamo anticipatamente per l’attenzione e porgiamo cordiali saluti,

Risposta : "In merito ai punti: A) si conferma che non devono essere indicati gli oneri per la sicurezza e che, in questa fase, non è richiesta la presentazione del Duvri. B) I motivi di esclusione richiamati nel disciplinare di gara e presenti nel DGUE non necessitano di ulteriori dichiarazioni oltre alla presentazione del DGUE debitamente compilato. C) per quanto riguarda l'indicazione dell'iscrizione al registro delle imprese, è sufficiente la compilazione della parte IV parte, lettera a, punto 1, del DGUE. D) e' possibilie sia generare un PASSOE distinto per ogni singolo lotto sia generare un solo PASSOE cumulativo per tutti i lotti a cui si partecipa. E) Si conferma la possibilità di effettuare il versamento dell'imposta di bollo per ogni lotto di partecipazione utilizzando un unico modello F23. Per ogni lotto l'importo da versare è di € 16,00. F) Si conferma che, nel caso in cui la Società sia classificata come piccola o media impresa, sia sufficiente la compilazione della Parte II Sezione A del DGUE. G) Come da vostro esempio, il confezionamento minimo di vendita è da intendersi la scatola. H) Si conferma di poter procedere come da voi descritto. I) Si conferma che gli importi indicati nella sezione ""Basi d'asta"" sono calcolati su base triennale. J) Si conferma la composizione del lotto 18 indicata nella documentazione di gara e si evidenzia l'impossibilità di partecipare ad un unico sublotto. K) Si conferma la descrizione del lotto 26 indicata nel Capitolato tecnico. L) Si conferma che la tolleranza indicata come da vostro esempio è da riferirsi ad entrambe le misure. M) L'unico documento tecnico richiesto firmato digitalmente è rappresentato dall'offerta tecnica generata dal Sistema, come riportato a pag. 19 del Disciplinare di gara. Pertanto le schede tecniche non necessitano di firma digitale. N) Qualora si ritenesse opportuno presentare ulteriore documentazione tecnica, diversa da quanto esplicitamente richiesto, ritenuta indispensabile ai fini della valutazione qualitativa dei prodotti offerti, la stessa potrà essere inserita all'interno della Sezione ""Scheda prodotto"". "

Domanda : LOTTO 28 In merito al Lotto 28 “MEDICAZIONE ALL’ARGENTO SU SUPPORTO DI ALGINATO IN COMPRESSA”, la scrivente, come già evidenziato nel dialogo tecnico alla riga 59 cella O (inserire misure, se diverse da quelle indicate colonna J), vuole richiamare l’attenzione di codesta stazione appaltante circa la misura richiesta nel riferimento voce 1 in quanto la misura indicata 10x20 cm rappresenta una causa ostativa per la scrivente, in quanto dispone di un prodotto 15x15 cm, dimensione che non ci consente di partecipare neppure con la tolleranza prevista. Chiediamo quindi o di rivedere in toto le misure richieste o la tolleranza, aumentandone il range a +/-15% considerando l’area idroattiva della medicazione.

Risposta : Premesso che la descrizione e la ripartizione dei lotti hanno tenuto conto sia delle richieste espresse dal territorio regionale che di quanto emerso nell'indagine preliminare di mercato, con riferimento al lotto 28, si conferma la misura richiesta.

Domanda : LOTTO 26 In merito alla griglia di valutazione del lotto 26 “MEDICAZIONI ALL’ARGENTO SU SUPPORTO DI SCHIUMA DI POLIURETANO SENZA SISTEMA DI FISSAGGIO”, la scrivente vuole richiamare l’attenzione di codesta stazione appaltante circa la distribuzione del punteggio qualità ed in particolare sul parametro “Bordi smussati”, punti 12. Vogliamo far notare come questo parametro costituisca un elemento di confusione e un’importante limitazione alla concorrenza. Preme sottolineare come a seguito di alcune ricerche effettuate in alcune tra le principali library scientifiche quali ad esempio MEDLINE e EMBASE, non esista alcuna evidenza circa il ben che minimo e concreto beneficio clinico a supporto di questo design tale da meritare una valutazione qualitativa. Inoltre, facciamo notare come nel file distribuito alle aziende come questionario fornitori lo scorso gennaio, per questo specifico prodotto MEDICAZIONI ALL'ARGENTO SU SUPPORTO DI SCHIUMA DI POLIURETANO (riga 55 e 56) non solo non fossero menzionati i bordi smussati nella descrizione preliminare, ma addirittura questa fosse una caratteristica di cui non si chiedeva neppure alcun riscontro alle aziende essendo la cella (V55-V56) barrata in nero. Stupisce quindi ancora di più ritrovare nella griglia di valutazione questo parametro e con un così alto punteggio. Per quanto sopra esposto chiediamo a tale stazione appaltante di rivedere la griglia di valutazione togliendo questa voce dedicata ad una mera caratteristica di “design”.

Risposta : Con riferimento al lotto 26, si conferma la ripartizione del punteggio tecnico riportata nel disciplinare di gara. In particolare si evidenzia che la presenza di "bordi smussati" nella medicazione non limita la concorrenza in quanto rappresenta una caratteristica oggetto di valutazione qualitativa e non un requisito minimo per la partecipazione.

Domanda : LOTTO 18 Con riferimento alla griglia di valutazione del lotto 18 “MEDICAZIONI IN SCHIUMA DI POLIURETANO CON BORDO ADESIVO SAGOMATE PER SACRO”, vogliamo richiamare l’attenzione di codesta stazione appaltante sulla ripartizione dei punteggi della griglia di valutazione. Giustamente sono stati attribuiti 11 punti alla capacità di trattenimento dell’essudato, che può variare molto da azienda ad azienda anche in relazione al materiale utilizzato. Per questo reputiamo che anche il parametro area idroattiva (attualmente 4 PUNTI) debba avere la stessa importanza, per essere sia comparabile in termini di prezzo che di prestazioni. Viceversa, vi sarebbe un’enorme variabilità non controllabile, considerata la notevole eterogeneità di forme che contraddistingue questa categoria di schiume di poliuretano specificatamente conformate per la regione sacrale e la conseguente pluralità di misure di aree idroattive (quella parte della medicazione realmente efficace nella gestione degli essudati). Per quanto sopra esposto Vi chiediamo di considerare l’opportunità di rivedere i punteggi relativi all’area idroattiva, aumentandoli in modo da realmente premiare quelle medicazioni che presentano un’area idroattiva maggiore.

Risposta : Con riferimento al lotto 18, si conferma la ripartizione del punteggio tecnico riportata nel disciplinare di gara.

Domanda : Chiediamo conferma che le quantità e il valore a base d'asta indicati nel file excel "articoli" siano triennali

Risposta : Si conferma che il periodo di riferimento delle Quantità e della base d'asta, è il triennio

Domanda : Per i lotti 5, 6, 24, 36 si chiese se i quantitativi triennali indicati nell'All. 5 sono espressi in gr/ml o in pezzi/tubi/flaconi?

Risposta : Come indicato nell'allegato 5 - Elenco prodotti della documentazione di gara, l'unità di misura per la formulazione dell'offerta e dei fabbisogni, è quella indicata nella colonna denominata "UM". In particolare per il lotto 5, 6 e 24 è grammo, per il lotto 36 è millilitro (ml)

Domanda : Al punto 5.1 del disciplinare di gara, scrivete che la cauzione provvisoria deve essere pari all' 1%. La ns Società non è in possesso di certificazioni del sistema di qualità e siamo a chiedere conferma che la cauzione che andremo a presentare sarà pari al 2% dell'importo complessivo di ogni singolo lotto partecipato

Risposta : Si conferma che la percentuale da applicare per il calcolo della cauzione provvisoria è pari all'1% del valore complessivo del lotto, e non al 2%. Tale valore può essere ulteriormente ridotto in presenza delle certificazioni di cui all'articolo 93 comma 7 del Codice dei Contratti Pubblici.

Domanda : Si chiede se la campionatura debba essere presentata per tutte le voci componenti il lotto con diversi formati o solo per la voce ed il formato con maggiori fabbisogni richiesti. Inoltre si chiede conferma che la campionatura debba essere presentata in confezioni secondarie (scatole di vendita) per tutte le voci del lotto

Risposta : La campionatura deve essere presentata per le sole voci del lotto indicate nel documento: Allegato 5 - Elenco prodotti (Colonna - CAMPIONATURA MINIMA) La campionatura dovrà essere presentata nella sua confezione minima di vendita.

Domanda : In merito al lotto 40 siamo a richiedere urgentemente un chiarimento. Unità di misura : ML- Misura max flacone 500ml - Quantità Triennali: 60.000 - campionatura richiesta 100pezzi Quesito: le quantità 60.000 si intendono in ml o flaconi? la campionatura richiesta è di 100 flaconi qualunque sia la pezzatura in ml? Il base d'asta totale del lotto è pari a €16.800 che diviso per le quantità di 60.000 porterebbe a €0.28. Non riusciamo a capire se € 0.28 è riferito a ML o a flacone

Risposta : Si conferma che l’unità di misura per la definizione del prezzo unitario offerto è ML e che la quantità di 60.000 è riferita a ML. In merito al quesito sulla quantità dei campioni da inviare, si informa che il valore 100 e stato inserito per errore, il corretto numero di flaconi da campionare è 6.