FORNITURA DI DISPOSITIVI MEDICI PER EMODINAMICA (ESCLUSI STENT) 2^ EDIZIONE – 1a TRANCHE

Domanda : Con la presente in riferimento al Lotto 17 si chiede di voler confermare che quale requisito minimo per poter partecipare è condizione indispensabile proporre, come richiesto da capitolato, DUE tipologie di rigidità differenti.

Risposta : Si conferma quanto richiesto nella documentazione di gara.

Domanda : Con riferimento al caricamento lotti, in fase di sottomissione dell'offerta, si chiede di confermare che in corrispondenza dei campi obbligatori: 1) CODICE PRODOTTO OFFERTO; 2) PRODOTTO OFFERTO; 3) RDM si possa inserire una dicitura del tipo 'si veda dettaglio codici' ed allegare un documento dettagliato magari alla scheda tecnica considerato il numero elevato dei codici della maggior parte dei prodotti offerti.

Risposta : Qualora l'offerta riguardi un'intera gamma di prodotti, si conferma la necessità di inserire il nome del prodotto offerto, inteso come famiglia di prodotti, con l'RDM e il Codice prodotto di uno dei prodotti della gamma, allegando all'offerta un elenco riepilogativo con i dati di tutti i prodotti offerti nella gamma.

Domanda : 1.vorremmo sapere se è possibile partecipare al lotto 3 e al lotto 4 con il medesimo dispositivo, presentando però il medesimo prodotto ad un prezzo diverso tenuto conto del fatto che il lotto 4 prevede la fornitura secondo la modalità del conto deposito con un onere maggiore per l’azienda fornitrice. 2.vorremmo sapere se è possibile partecipare al lotto 6 con 2 dispositivi di aziende produttrici diverse, che siano complementari e non alternativi, in modo da poter offrire una gamma completa di prodotti in termini di diametri e lunghezze del palloncino. 3.In base alle seguenti norme: - Decreto Legge 6/7/2012, n. 95 nonché della Legge di conversione 7/8/2012 n. 135 in parte qua (art. 15) e della Legge 24/12/2012, n. 228 in parte qua (art. 1, comma 131) relativamente alla determinazione di una percentuale fissa del tetto di spesa per l’acquisto di dispositivi medici; - Decreto Legge 19/6/2015 n. 78 nonché della Legge di conversione 6/8/2015 n. 125 all’art. 9-ter, comma 8 (relativo alla determinazione del fatturato di ciascuna impresa fornitrice “al lordo dell’IVA”) e comma 9 (relativo alla determinazione della percentuale di rimborso posta a carico delle imprese fornitrici); Si chiede conferma a codesta Stazione Appaltante che sia stato verificato e certificato che l’importo posto a base d’Asta, IVA compresa, della presente procedura ad evidenza pubblica, non superi il tetto di spesa per i dispositivi medici, così come programmato dalla Regione in cui questa procedura è stata indetta, per tutte le annualità del periodo di gara, tale da non compromettere, nel caso del superamento del tetto di spesa, l’utile necessario per l’operatore economico partecipante alla presente gara d’appalto, tale da garantire, tra l'atro, la giusta remunerazione del lavoro e l'adeguata spesa relativa agli oneri della sicurezza.

Risposta :

Domanda : relativamente al Lotto 8, si richiede se nella tipologia di pallone a rilascio di farmaco appaltata, la presenza di farmaco ad azione antiproliferativa non-antimitotica possa costituire motivo di esclusione.

Risposta : Nella tipologia di pallone a rilascio di farmaco, è richiesta la presenza di farmaco ad azione antimitotica.

Domanda : con la presente siamo a chiedere i seguenti chiarimenti in riferimento al Lotto 17: - Si chiede di voler confermare che quale requisito minimo per poter partecipare al suddetto lotto è condizione indispensabile proporre, come richiesto da capitolato, tutti e QUATTRO i diametri indicati e di seguito riportati: 0.018”, 0.025”, 0.035”, 0.038; - Si chiede di voler confermare che quale requisito minimo per poter partecipare al suddetto lotto è condizione indispensabile proporre, come richiesto da capitolato, DUE modelli di punta differenti e di seguito riportati: punta versione angolata, punta versione dritta; - Poiché la valutazione del suddetto lotto avverrà totalmente attraverso l’attribuzione di punteggi discrezionali, si chiede di voler indicare una specifica misura da fornire quale campione così da garantire uniformità di giudizio. Caratteristiche tecniche quali resistenza al kinking e capacità di torsione variano in base alle misure analizzate; al fine di evitare quindi l’incomparabilità dei prodotti, è necessario indicare una misura di guida precisa che tutti i partecipanti al lotto dovranno inviare in campionatura.

Risposta :

Domanda : 1. Si chiede conferma che il criterio di valutazione n.2 “Gamma misure lunghezze punta floppy” del lotto 20 si riferisce alla gamma di lunghezze totali delle guide offerte; 2. Si chiede di confermare che sia possibile offrire per lo stesso lotto prodotti con diverso nome commerciale, alle stesse condizioni economiche, che non rappresentano un'offerta alternativa ma garantiscono l'offerta della gamma completa di prodotti.

Risposta :

Domanda : 1. In riferimento al lotto 3, la scrivente richiede conferma di poter offrire due prodotti con nome commerciale differente (mantenendo le medesime caratteristiche tecniche) a completamento della gamma di misure offerte. 2. In riferimento al lotto 3 e 5, in relazione al quarto criterio di valutazione, si chiede conferma che per “crossing profile” è da intendersi il balloon crossing profile (dunque il profilo di massimo ingombro del pallone) e non il tip crossing profile. 3. In riferimento al lotto 5, in relazione al quinto criterio di valutazione, si richiedono delucidazioni in merito al conteggio del numero di diametri idonei alla tecnica del kissing balloon. Si richiede un esempio pratico di come eseguire il calcolo in modo puntuale. 4. Si chiede conferma di poter presentare le certificazioni relative ai prodotti offerti e la letteratura in lingua inglese originale in quanto si tratta di documenti predisposti da enti notificati internazionali; 5. Con riferimento alla busta tecnica si chiede di voler rendere disponibile da compilare la “Scheda informativa dispositivo” in quanto non è presente tra gli allegati di gara.

Risposta :

Domanda : in relazione al lotto 4, si chiede gentilmente di confermare la possibilità di offrire nello stesso lotto, la più vasta gamma in termini di tipologia di misure e curvature disponibili, al fine di garantire ogni singola caratteristica tecnica e soddisfare ogni esigenza clinica. In particolare si chiede se sia possibile fornire tutte le famiglie di prodotto aventi la medesima indicazione d’uso, ma con nome commerciale diverso e di conseguenza relativa scheda tecnica differente. Si specifica che non si tratterebbe a nostro avviso di offerta alternativa, ma di reale soddisfazione di esigenze cliniche differenti.

Risposta : Si conferma che, ai fini della partecipazione a ciascun lotto, verrà valutata la gamma relativa alla famiglia del prodotto offerto. L'offerta di prodotti appartenenti a più famiglie verrà considerata offerta alternativa.

Domanda : SPECIFICHE TECNICHE Analizzando il documento “SPECIFICHE TECNICHE – REQUISITI MINIMI”, segnaliamo per i seguenti lotti, le nostre osservazioni relative ai requisiti minimi che limitano la partecipazione a una o a poche aziende e che non favoriscono il rispetto del principio di libera concorrenza e di massima partecipazione: • Lotto 1: catetere angiografico diagnostico standard Si segnala che, a nostra conoscenza, il requisito minimo di disponibilità della misura 4F è limitante per la partecipazione di diverse aziende; chiediamo di considerare la presenza di questo requisito, non una specifica minima, ma “auspicabile” come era richiesto nella vostra precedente procedura. • Lotto 4: catetere a palloncino per angioplastica coronarica di lesioni complesse e piccoli vasi Il requisito minimo di presenza nella gamma di misure del pallone di diametro minore o uguale a 1,0mm è altamente limitante per la partecipazione di più aziende, soprattutto alla luce dell’ampio fabbisogno previsto per questo lotto, addirittura superiore rispetto a quello richiesto per il lotto 3 (palloni semi-complianti per utilizzo standard). Infatti, l’impiego del pallone di diametro di 1,0mm, a nostra conoscenza, è molto ridotto a circa l’1-2% dei palloni semi-complianti e limitato alle procedure per il trattamento delle CTO (occlusioni croniche totali). • Lotto 9: microcatetere coronarico Chiediamo di considerare il requisito “Struttura intrecciata” equivalente a “struttura a spirale” in quanto si tratta di strutture dell’armatura del microcatetere molto simili tra loro ed equivalenti dal punto di vista prestazionale, sempre al fine di favorire il rispetto del principio di libera concorrenza e massima partecipazione.

Risposta :

Domanda : 1.vorremmo sapere se è possibile partecipare al lotto 3 e al lotto 4 con il medesimo dispositivo, presentando però il medesimo prodotto ad un prezzo diverso tenuto conto del fatto che il lotto 4 prevede la fornitura secondo la modalità del conto deposito con un onere maggiore per l’azienda fornitrice. 2.vorremmo sapere se è possibile partecipare al lotto 6 con 2 dispositivi di aziende produttrici diverse, che siano complementari e non alternativi, in modo da poter offrire una gamma completa di prodotti in termini di diametri e lunghezze del palloncino. 3.In base alle seguenti norme: - Decreto Legge 6/7/2012, n. 95 nonché della Legge di conversione 7/8/2012 n. 135 in parte qua (art. 15) e della Legge 24/12/2012, n. 228 in parte qua (art. 1, comma 131) relativamente alla determinazione di una percentuale fissa del tetto di spesa per l’acquisto di dispositivi medici; - Decreto Legge 19/6/2015 n. 78 nonché della Legge di conversione 6/8/2015 n. 125 all’art. 9-ter, comma 8 (relativo alla determinazione del fatturato di ciascuna impresa fornitrice “al lordo dell’IVA”) e comma 9 (relativo alla determinazione della percentuale di rimborso posta a carico delle imprese fornitrici); Si chiede conferma a codesta Stazione Appaltante che sia stato verificato e certificato che l’importo posto a base d’Asta, IVA compresa, della presente procedura ad evidenza pubblica, non superi il tetto di spesa per i dispositivi medici, così come programmato dalla Regione in cui questa procedura è stata indetta, per tutte le annualità del periodo di gara, tale da non compromettere, nel caso del superamento del tetto di spesa, l’utile necessario per l’operatore economico partecipante alla presente gara d’appalto, tale da garantire, tra l'atro, la giusta remunerazione del lavoro e l'adeguata spesa relativa agli oneri della sicurezza.

Risposta :

Domanda : • Lotto n° 3: Con riferimento al documento SPECIFICHE TECNICHE – REQUISITI MINIMI pagina 2 lotto n° 3 Catetere a palloncino per angioplastica coronarica standard, al fine di garantire una maggiore partecipazione e concorrenza, siamo ad osservare come la caratteristica tecnica specifica “basso profilo di attraversamento (non superiore a 0,0320” con riferimento ad un diametro di 3 mm)” limiti il numero di partecipanti. Dall’analisi della documentazione di gara, le informazioni emerse riducono significativamente la possibilità di una congrua ed equa partecipazione a molte aziende. Si chiede quindi di poter prevedere una tolleranza e considerare +/-10% come previsto dal capitolato di gara anche per il lotto in questione.

Risposta : Si confermano le caratteristiche richieste nella documentazione di gara.

Domanda : • Lotto n° 10: Con riferimento al documento SPECIFICHE TECNICHE – REQUISITI MINIMI pagina 4 lotto n° 10 Catetere guida tipo sheatless. Dall’analisi della documentazione di gara, le informazioni emerse riducono significativamente la possibilità di una congrua ed equa partecipazione. In base alle nostre conoscenze, la descrizione indicata al lotto n° 10 non è di carattere generale ed universale ma individua in maniera esclusiva un unico partecipante nonché un unico dispositivo medico. Al fine di garantire una maggiore partecipazione e concorrenza si chiede dunque di poter prevedere una tolleranza e considerare +/-10% come previsto dal capitolato di gara anche per il lotto in questione.

Risposta : Si confermano le caratteristiche richieste nella documentazione di gara.

Domanda : • Lotto n° 15: Con riferimento al documento PROGETTO TECNICO, paragrafo MODALITÀ DI ATTRIBUZIONE DEL PUNTEGGIO TECNICO pagina 25 lotto n° 15 Kit introduttore per accesso radiale di tipo idrofilico a basso profilo, si osserva come non sia presente tra i criteri di valutazione, un aspetto tecnico molto importante ai fini del buon esito della procedura ovvero la capacità del dispositivo di fornire stabilità e mantenersi in sede durante le fasi dell’intervento. In base alle nostre conoscenze ed alla luce dei dispositivi attualmente presenti sul mercato, tale elemento agevola notevolmente le procedure interventistiche da arteria radiale e minimizza lo stress in sede di accesso. Riteniamo sia importante e corretto valutare la scorrevolezza in entrata di un dispositivo avente caratteristiche come basso profilo e idrofilia, ma ugualmente rilevante è la capacità di permanenza in situ così da evitare e limitare ulteriori riposizionamenti da parte dell’operatore. Si chiede dunque di voler rivedere i criteri di valutazione ed inserire questa componente migliorativa.

Risposta : Si confermano le caratteristiche richieste nella documentazione di gara.

Domanda : Lotto 8 Si chiede se nella tipologia di pallone a rilascio di farmaco appaltata, la presenza di farmaco ad azione antiproliferativa non-antimitotica possa costituire motivo di esclusione.

Risposta : Nella tipologia di pallone a rilascio di farmaco, è richiesta la presenza di farmaco ad azione antimitotica.

Domanda : Buongiorno, in merito al lotto 6, per poter permettere ad altre aziende di partecipare, si richiede d'inserire la ABP maggiore od uguale a 30ATM e non la RBP che altrimenti identifica una sola azienda.

Risposta : Si confermano le caratteristiche richieste nella documentazione di gara.

Domanda : Buongiorno, si richiede di abbassare il livello di dosaggio del farmaco a 1,27 in quanto il farmaco Sirolimus ha dosaggi inferiori per essere efficace.

Risposta : Si confermano le caratteristiche richieste nella documentazione di gara.

Domanda : Buongiorno, la presente per contestare l'inserimento del lotto n.6 che identifica una sola azienda per i valori di gonfiaggio richiesti ed il kit di gonfiaggio incluso in quanto non esistono prodotti equivalenti.

Risposta : Si conferma quanto richiesto nella documentazione di gara.

Domanda : In merito al Vostro chiarimento PG.2023.4042, si segnala che la dichiarazione di conformità è rilasciata dai Produttori e non da organismi accreditati. Si chiede pertanto conferma che la dichiarazione di conformità, così come il Marchio CE, possa essere prodotta in lingua inglese.

Risposta : La dichiarazione del produttore dalla quale si evince che i sistemi proposti sono marcati CE e conformi ai requisiti stabiliti dal Regolamento dei Dispositivi Medici (UE) 2017/745 o alla Direttiva Europea dei dispositivi Medici 93/42/CE (D.Lgs. 46/97) e s.m.i., può essere presentata in lingua inglese.

Domanda : In merito alla presentazione della garanzia provvisoria, si chiede di voler confermare che è consentito ridurre del 50% l’importo dovuto per la stessa avvalendosi della certificazione ISO13485:2016.

Risposta : Si conferma che il possesso della certificazione ISO 13485 da parte dell'operatore economico offerente dà diritto ad una riduzione del 50% sull'ammontare della garanzia provvisoria richiesta nel Disciplinare di gara.

Domanda : Buongiorno in merito alla documentazione tecnica di cui al disciplinare di gara in particolare per il punto 4 (pag. 29) è possibile fornire il facsimile del documento scheda informativa dispositivo ?

Risposta :

Domanda : E' possibile partecipare a più lotti con il medesimo dispositivo, presentando però il medesimo prodotto a prezzi diversi?

Risposta : Si conferma che è possibile partecipare a più lotti con il medesimo prodotto sebbene a prezzi diversi. Si precisa, a tal proposito, che, in caso si aggiudichino ad uno stesso fornitore più lotti con lo stesso prodotto, si applicherà il prezzo più basso tra quelli offerti per il medesimo prodotto.

Domanda : BASE D’ASTA LOTTO 9 Si chiede di voler rivedere al rialzo l’importo indicato come base d’asta per il Lotto 9 – Microcatetere coronarico. Si sottolinea che il prezzo da Voi indicato è significativamente inferiore rispetto al prezzo medio determinato da altre Pubbliche Amministrazioni in recenti gare per dispositivi analoghi. La richiesta si rende necessaria anche in considerazione delle evoluzioni tecnologiche che si sono avute in questi ultimi anni sui dispositivi oggetto di questo lotto.

Risposta : Si confermano le basi d'asta indicate nella documentazione di gara.

Domanda : Modalità di Aggiudicazione – FORMULA PREZZO Relativamente al calcolo del punteggio economico, riteniamo che la formula esponenziale applicata (30*(RIB/RIB MAX) ^0,5) potrebbe creare differenze di punteggio notevoli, a discapito della qualità e della tecnologia. Pertanto, siamo a chiederVi di rivedere il coefficiente esponenziale della formula prezzo e proponiamo un valore pari a 0.3, valore da voi utilizzato nella gara “PROCEDURA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA FORNITURA DI DEFIBRILLATORI IMPIANTABILI E PACEMAKER PER LE REGIONI EMILIA ROMAGNA E LAZIO” dell’anno 2018.

Risposta : Si confermano le modalità di aggiudicazione e in particolare il metodo di attribuzione del coefficiente per il calcolo del punteggio dell'offerta economica di cui al paragrafo 15.3 del Disciplinare di gara.

Domanda : Siamo gentilmente a chiedere di voler confermare che per eventuale documentazione in lingua inglese, ulteriore a quella per la quale è stata autorizzata la presentazione in lingua originale con i precedenti chiarimenti, possa essere presentata traduzione semplice sotto la responsabilità del firmatario della gara in luogo di quella giurata.

Risposta : Si conferma quanto previsto nel Disciplinare di gara.

Domanda : ISTANZA DI DIFFERIMENTO DEL TERMINE DI DEPOSITO DELLE OFFERTE Spettabile Ente, Intercent-ER, scriviamo la presente in qualità di operatori economici interessati a partecipare alla procedura in oggetto per la quale il termine di deposito dell’offerta scadrà il 20 Febbraio 2023 ore 16.00 La predisposizione dell’offerta, relativamente alla procedura in oggetto, risulta per la scrivente particolarmente impegnativa per il particolare periodo nel quale viene a scadere la presentazione dell’offerta, dal momento che il personale operativo addetto al nostro ufficio gare è coinvolto nel confezionamento di svariate offerte relative ad altre e numerose procedere di gara, bandite da Enti diversi dal Vostro. A ciò si aggiunga l’assenza di parte dello stesso personale dovuta ancora al contagio da influenza stagionale ed al contagio da COVID. L’eccessivo aggravio di lavoro rischia di far incorrere ingiustamente l’Operatore Economico in facili quanto altamente probabili errori, con il conseguente rischio di confezionare un’offerta incompleta e subire un’ingiusta esclusione dalla gara. Al riguardo si evidenzia che l’art. 79, comma 1, Dlgs 50/2016 espressamente prescrive che “Nel fissare i termini per la ricezione delle domande di partecipazione e delle offerte, le amministrazioni aggiudicatrici tengono conto in particolare della complessità dell'appalto e del tempo necessario per preparare le offerte (…)”. Tra i principi ineludibili delle procedure ad evidenza pubblica prescritti all’art. 30 del Dlgs 50/2016, nonché tra i principi che devono guidare l’azione della Pubblica Amministrazione, come certamente a Voi ben noto, vi sono quelli che impongo all’Amministrazione la proporzionalità, l’efficacia e l’efficienza dell’azione amministrativa, al fine di garantire la massima partecipazione degli operatori economici, nonché la leale concorrenza e la leale collaborazione della Stazione Appaltante con gli Operatori Economici stessi (Art. 1, comma 2-bis L. 241/90). Peraltro, è certamente nell’interesse dell’Ente Pubblico consentire l’effettiva partecipazione alla gara a tutti gli operatori economici del settore, al fine di assicurarsi la più ampia scelta possibile tra tutti i dispositivi in commercio. E’ evidente che la massima partecipazione alla procedura non può prescindere dalla fissazione di un ragionevole termine di scadenza della presentazione delle offerte, o dalla ragionevole decisione di differire tale termine, in considerazione delle contingenti circostanze. Qualora infatti l’Ente non acconsentisse a differire il termine di presentazione delle offerte, andrebbe incontro verosimilmente al rischio di non ricevere alcuna offerta o di ricevere offerte incomplete, soggette ad esclusione, con la conseguente limitazione nella scelta dell’offerta qualitativamente ed economicamente migliore e conseguente dispendio economico. E’ dunque in considerazione delle prescrizioni e dei principi sopra richiamati che si CHIEDE all’Ente destinatario della presente di voler DIFFERIRE il termine di deposito delle offerte relativo alla procedura in oggetto, fissato al 20 Febbraio 2023 ore 16.00 ., di un tempo non inferiore a 20 giorni, che è il minimo necessario perché il concorrente possa predisporre offerte serie, affidabili e complete, sotto i profili sia tecnici che economici. Ciò risulta imprescindibile a favore di tutti gli Operatori Economici interessati alla partecipazione attenta e consapevole alla gara bandita da codesto Spettabile Ente.

Risposta : Si confermano i termini previsti nel Disciplinare di gara.

Domanda : In merito alla cauzione definitiva, si chiede di confermare che l'importo della stessa sarà calcolato nella misura massima del 10%, come specificato sul disciplinare, senza eventuali incrementi, ai sensi del D.Lgs. 50 n. 2016 art. 103, come indicato nello schema di Accordo Quadro.

Risposta : In merito alla cauzione definitiva, si conferma quanto riportato nel Disciplinare di gara.

Domanda : Chiediamo conferma che la presentazione dei Giustificativi richiesti non si a obbligatoria.

Risposta : I Giustificativi di cui all'Allegato 5 bis sono richiesti in fase di presentazione dell'offerta al fine di ridurre i tempi di verifica dell'anomalia in caso di aggiudicazione. La mancata presentazione non sarà causa di esclusione in quanto i giustificativi dei costi inerenti all'offerta economica potranno, qualora non inseriti in fase di partecipazione, essere inviati in seguito nella fese di verifica dell’anomalia.

Domanda : Spett.le Amministrazione, si conferma che non vi e' alcun modulo "Scheda informativa dispositivo" da compilare ma che sia richiesta una relazione tecnica?

Risposta : La "scheda informativa dispositivo" è un documento riepilogativo che dovrà essere predisposto e compilato interamente dal fornitore offerente con le informazioni richieste nel Disciplinare di gara.

Domanda : Con riferimento alla Vs. richiesta di Campionatura, chiediamo conferma circa la possibilità di fornire dispositivi scaduti, in quanto tutte le caratteristiche funzionali sono indipendenti dalla sterilità. Nel caso necessitiate di dispositivi sterili, richiediamo le motivazioni di tale richiesta e i protocolli dei test che verranno eseguiti sui dispositivi.

Risposta :

Domanda : Siamo gentilmente a chiedere di voler confermare che le dichiarazioni di conformità possano essere presentate in lingua inglese.

Risposta : Si conferma che le dichiarazioni di conformità rilasciate da organismi di certificazione accreditati possono essere prodotte in lingua inglese.

Domanda : In merito alla campionatura richiesta si chiede se i campioni presentati devono essere STERILI oppure è sufficiente la versione SCADUTA -NON sterile e pertanto non per uso sui pazienti ma identici per caratteristiche ai dispositivi offerti.

Risposta :

Domanda : Si chiede conferma che questa procedura non prevede una soglia di sbarramento tecnico.

Risposta : Si conferma che nell'attribuzione del punteggio tecnico non è prevista alcuna soglia di sbarramento.

Domanda : Con riferimento alla richiesta della campionatura di cui al punto 13.2 del disciplinare di gara, si chiede di confermare che sarà sufficiente inviare 1 pezzo per ciascun dispositivo offerto.

Risposta : Si conferma che le ditte concorrenti devono presentare la campionatura gratuita di un prodotto (pezzo) scelto fra quelli della gamma proposta, per ogni lotto di partecipazione.

Domanda : Si chiede la possibilità di allegare, in fase di presentazione dell’offerta, studi clinici / letteratura scientifica e certificazioni dei dispositivi medici (Certificati CE, ISO) in lingua inglese originale in quanto si tratta di documentazione rilasciata direttamente da Enti certificatori internazionali e / o presentata su riviste internazionali.

Risposta :

Domanda : Si chiede di voler confermare che le dichiarazioni di conformità, marchio CE, ISO e la letteratura scientifica, possano essere presentati in lingua originale (dunque inglese), in quanto trattasi di documentazione rilasciata da enti internazionali e/o presentata su riviste internazionali.

Risposta :

Domanda : si chiede di precisare il numero dei campioni per Lotto di partecipazione da campionare in quanto nei documenti di gara non è precisato il quantitativo.

Risposta : Come riportato al punto 13.2 del Disciplinare di gara, le ditte concorrenti devono presentare la campionatura gratuita di un prodotto scelto fra quelli della gamma proposta, per ogni lotto di partecipazione.