GESTIONE, MANUTENZIONE E VERIFICA DELLE APPARECCHIATURE BIOMEDICHE

Domanda : Buongiorno, a motivo della complessità della gara e delle intervenute scadenza di altre gare nel medesimo periodo, si richiede una proroga della presentazione dei termini di presentazione dell'offerta. Distinti saluti

Risposta : Buongiorno, si comunica che questa Agenzia, come indicato nel sito Web dedicato alla gara, sta predispo l'atto di proroga della sola presentazione del termini di presentazione dell'offerta al 

Domanda : Buongiorno, con riferimento al requisito di capacità tecnica e professionale che richiede "Un servizio analogo a quello oggetto della presente procedura che abbia comportato la gestione di almeno 15.000 apparecchiature biomedicali (...)" Si chiede di confermare che un servizio che abbia per oggetto attività di verifica di sicurezza elettrica e/o manutenzione preventiva o entrambe é ritenuto analogo. Distinti saluti

Risposta : Si ritiene analogo il servizio che abbia per oggetto attività di manutenzione preventiva o di manutenzione preventiva e verifica di sicurezza elettrica. 

Domanda : Buongiorno, evidenziato che il Capitolato Tecnico richiede l'esecuzione delle attività di manutenzione correttiva con tempistiche differenziate in base al reparto di ubicazione delle apparecchiature, sia per gli interventi in orario di servizio, sia per gli interventi in reperibilità. Considerato che le modalità organizzative delle attività programmate sono influenzate dal Reparto di ubicazione delle apparecchiature oggetto del servizio. Si evidenzia che l'informazione relativa al reparto di ubicazione delle apparecchiature oggetto del servizio é fondamentale per il corretto dimensionamento delle risorse necessarie per l'esecuzione delle attività in conformità ai requisiti del Capitolato Tecnico o alle condizioni migliorative eventualmente offerte dall'OE. Alla luce del fatto del fatto che l'informazione relativa al reparto di ubicazione delle apparecchiature é sicuramente in possesso delle Aziende Sanitarie, in quanto l'attuale appalto prevedeva in censimento delle apparecchiature con raccolta delle relative informazioni tra cui l'ubicazione delle stesse (come comprovato dal contenuto della prima versione del file "Allegato_8_Inventari apparecchiature" che riportava nel foglio "IRST" l'informazione relativa al Reparto e non alla Sede di ubicazione delle apparecchiature). Sottolineato che l'attuale appaltatore, potenziale partecipante e concorrente della gara in corso, dispone di tale informazione, che tale disponibilità di informazione costituisce un vantaggio, rispetto agli altri OE partecipanti, nella predisposizione di un'offerta rispondente e conforme alle richieste del Capitolato Tecnico. Si chiede di fornire l'informazione relativa al Reparto di Ubicazione per tutte le apparecchiature comprese nel Lotto 1. Distinti saluti

Risposta : Si conferma l'"Allegato_8_Inventari apparecchiature"

Domanda : Buongiorno, alla luce dei quesiti inviati, si chiede la proroga dei termini di partecipazione alla gara. Distinti saluti

Risposta : SI confermano i termini indicati nella documentazione di gara.

Domanda : Relativamente al Lotto 2 si chiede se il dato relativo ai collaudi annuali dell'AOSP Bologna e dell'AUSL Ferrara è da considerarsi corretto o se trattasi di un errore, in quanto la somma dei collaudi previsti è pari a 4000 ed il carico di lavoro associato è molto oneroso ed impatta molto sul dimensionamento del personale.

Risposta : Si conferma

Domanda : Con la presente si chiede quanto segue: - Assunto che come previsto all'articolo 6.4 del Disciplinare di gara, è stato già confermato che "nell'ipotesi di raggruppamento temporaneo orizzontale il requisito relativo al servizio analogo di cui al precedente punto 6.3 lett. c) deve essere posseduto sia dalla mandataria sia dalle mandanti", e che, sempre in rif. all'art. 6.3 del Disciplinare di Gara, le 15.000 apparecchiature si intendono gestite in un "unico contratto", si chiede di confermare che nel novero di unico contratto siano ricomprese anche i cosiddetti "contratti quadro" ovvero Accordi Quadro completi e convenzioni quadro e dunque sommando le apparecchiature oggetto del medesimo servizio previsto dalla Convenzione, di proprietà di ogni singolo Ente che ha aderito al contratto quadro. - Con riferimento al criterio di valutazione, per il lotto 1, n.14 "Sistema di classificazione degli interventi" per il quale il Disciplinare di Gara descrive che "sarà valutata la proposta di un sistema di classificazione degli interventi che consenta alle Aziende Sanitarie contraenti di migliorare la conoscenza delle problematiche relative all'utilizzo e alla manutenzione delle apparecchiature biomediche" si richiede: se tale classificazione proposta potrà essere integrata nei software attualmente in uso presso l'AUSL di Piacenza (ovvero DAM) e l'IRST di Meldoa (ovvero ON BIOMED); di specificare quali siano le modalità di classificazione degli interventi già disponibili ed attive, ovvero in alternativa, non previste, negli applicativi in uso dell'AUSL di Piacenza e dell'IRST di Meldola e di cui gli Enti manifestano esigenza. Grazie e cordiali saluti

Risposta :

Domanda : Buongiorno si chiede riscontro ai seguenti quesiti. Chiarimento 1- Certificazione Il disciplinare di gara, all’art. 17.1 - Criteri di valutazione dell’offerta, in relazione ai Lotti 2 e 3, al punto 12 della tabella dei criteri di valutazione delle offerte, attribuisce un numero di punti pari a 2 in caso di possesso della certificazione SA8000 (Social Accountability 8000 – Responsabilità Sociale 8000), relativa alla responsabilità sociale d’impresa. La natura della certificazione SA 8000 è quella di una certificazione etica aziendale volontaria, quale standard internazionale, verificabile e applicabile alla quasi totalità dei settori produttivi, volta a certificare alcuni aspetti della gestione aziendale attinenti alla responsabilità sociale dell’impresa, quali il rispetto dei diritti umani della filiera di produzione dei lavoratori (in particolare donne e minori) e dei consumatori, nonché il rispetto della sicurezza e salubrità sul posto di lavoro. L’efficace attuazione di modelli organizzativi e gestionali adeguati a prevenire condotte irresponsabili contro la personalità individuale e condotte di intermediazione illecita o sfruttamento del lavoro, nonché l’adeguatezza dei posti di lavoro, è ritenuta generalmente dimostrabile anche mediante il possesso della certificazione ISO45001, che rappresenta lo standard mondiale per quanto riguarda la tutela della salute dei lavoratori e la sicurezza sul lavoro, nonché il miglioramento delle condizioni dei lavoratori rispetto alla tutela dei diritti umani, alla non discriminazione e alla valorizzazione, formazione e crescita professionale del lavoratore. Si prega di confermare, dunque, che, ai fini dell’assegnazione del punteggio, la certificazione ISO45001 è considerata equivalente alla certificazione SA8000. Si chiede, inoltre, di voler indicare quali altre certificazioni siano considerate equivalenti alla SA8000, ovvero se si possa ritenere soddisfatto il requisito in oggetto mediante la dimostrazione di aver dato seguito a quanto indicato nelle Linee Guida, adottate con D.M. 6 giugno 2012 “Guida per l’integrazione degli aspetti sociali negli appalti pubblici”, atteso che tali linee guida prevedono la realizzazione di un «dialogo strutturato» lungo la catena di fornitura attraverso l’invio di questionari volti a raccogliere informazioni in merito alle condizioni di lavoro, con particolare riguardo al rispetto dei profili specifici contenuti nelle pertinenti convenzioni, da parte dei fornitori e subfornitori, nonché l’efficace attuazione di modelli organizzativi e gestionali adeguati a prevenire condotte irresponsabili contro la personalità individuale e condotte di intermediazione illecita o sfruttamento del lavoro. ... Chiarimento 2 – razionale del computo del personale Con riferimento ai dati elencati nei seguenti documenti di gara: Allegato 6: stima interventi richiesti Allegato 10: personale attualmente impiegato (oggetto di clausola sociale) Allegato 5, par 4.3: caratteristiche generali del servizio ove viene indicato il personale minimo richiesto emerge una grande disparità di dimensionamento all’interno delle singole strutture sanitarie afferenti ai Lotti, sia rispetto al personale minimo richiesto, sia rispetto al personale oggi presente (allegato 10). Considerato che il dimensionamento del personale del singolo progetto/offerta risulta un elemento fondamentale nella valutazione tecnica, al fine di elaborare il miglior progetto possibile, sulla base di elementi oggettivi e trasparenti, si chiede di voler chiarire i criteri con i quali tale dimensionamento è stato stimato nei documenti di gara. Tale criterio non è, infatti, ivi esplicitato. Per poterlo ricavare, la scrivente ha tentato di utilizzare, a titolo di esempio, un semplice indicatore rappresentato dal numero di interventi medi per ciascuna risorsa (numero di interventi totali/numero di risorse richieste), ove numero di interventi totali = numero di interventi di correttiva diretti + numero di interventi di correttiva indiretti + collaudi numero di risorse richieste = numero di tecnici senior + numero tecnici junior + numero amministrativi. Dal suddetto calcolo è risultato che il medesimo indicatore, applicato agli elementi forniti nei documenti di gara, può valere, all’interno del medesimo lotto, da un minimo di 550 interventi per risorsa ad un massimo di 1629 interventi per risorsa. Si chiede quindi di voler cortesemente illustrare i criteri adottati per il dimensionamento, così da consentire agli offerenti di comprendere appieno le esigenze delle singole strutture sanitarie. Chiarimento 3 In considerazione del fatto che - sulla base dei criteri elencati all’art. 17.1 - Criteri di valutazione dell’offerta del Disciplinare di gara, per il Lotto 1, ai punti 8, 9, 10 e 11 e, per i Lotti 2 e 3, ai punti 5, 6 e 7 della tabella dei criteri di valutazione delle offerte, più di un terzo del punteggio tecnico dipende dal numero ed esperienza delle persone messe a disposizione, e poiché – visti i requisiti minimi espressi nell’Allegato 5 – Capitolato tecnico, non esiste, di fatto, alcuna possibilità, per gli offerenti, di poter prescindere dal personale indicato nell’Allegato 10 come oggetto della clausola sociale, si ritiene essenziale – in particolare, per i Lotti 2 e 3, per i quali il costo del personale (tenendo conto anche dei servizi opzionali e, quindi, in un’ottica migliorativa) ha un'incidenza di oltre il 70% sui ricavi – acquisire maggiori informazioni su inquadramento, qualifiche e RAL del personale indicato all’Allegato 10. Si fa, peraltro, presente a Codesta Spett.le Stazione appaltante che, in ossequio ai principi nazionali ed eurounitari in materia di trasparenza e parità di trattamento, le Linee guida ANAC n. 13 sulle clausole sociali, citate all’art. 24 – Clausola sociale e altre condizioni particolari di esecuzione del Disciplinare di gara prescrivono quanto segue: “Allo scopo di consentire ai concorrenti di conoscere i dati del personale da assorbire, la stazione appaltante indica gli elementi rilevanti per la formulazione dell’offerta nel rispetto della clausola sociale, in particolare i dati relativi al personale utilizzato nel contratto in corso di esecuzione, quali: numero di unità, monte ore, CCNL applicato dall’attuale appaltatore, qualifica, livelli retributivi, scatti di anzianità, sede di lavoro, eventuale indicazione dei lavoratori assunti ai sensi della legge 12 marzo 1999, n. 68, ovvero mediante fruizione di agevolazioni contributive previste dalla legislazione vigente. È fatto salvo il diritto dei concorrenti di richiedere, in modo analitico, alla stazione appaltante i dati ulteriori ritenuti necessari per la formulazione dell’offerta nel rispetto della clausola sociale. Qualora la stazione appaltante non fosse in possesso dei dati richiesti, la stessa provvede a richiederli all’operatore uscente, prestando particolare attenzione all’anonimato delle richieste pervenute, e a renderli noti a tutti i potenziali concorrenti.[…]” (enfasi aggiunta). La mancanza delle suddette indicazioni, oltre a rendere estremamente difficoltoso, per gli offerenti, predisporre un’offerta adeguata e competitiva, pone in una posizione di indebito vantaggio concorrenziale l’operatore/gli operatori economico/i uscente/i, in quanto unico/i soggetto/i in possesso di informazioni dettagliate in merito, che sono, di converso, precluse agli altri offerenti, venendo così meno ai principi ispiratori delle procedure di affidamento dei contratti pubblici, segnatamente la parità di trattamento, la trasparenza, ma, soprattutto, la concorrenza. Alla luce della presente richiesta si chiede di voler procedere, con la massima sollecitudine, ad un’integrazione delle informazioni disponibili, così da ripristinare una situazione di parità di trattamento tra tutti gli operatori economici interessati a presentare offerta. Con riferimento a quanto riportato all’Art. 17.1 del Disciplinare di gara relativamente alla modalità di attribuzione dei punteggi relativi ai “Tecnici Senior di presidio” (criterio 8 per il Lotto 1 e criterio 5 per i Lotti 2 e 3), che prevede che: - Verrà valutato il numero di Tecnici Senior di presidio, ulteriori rispetto a quelli indicati nel Capitolato Tecnico, che l'OE si impegna ad offrire per lo svolgimento del servizio. - Il punteggio massimo sarà attribuito all'OE concorrente che offrirà il numero più alto di tecnici; agli altri OE sarà attribuito un punteggio decrescente in modo proporzionale. Premesso che l’offerta di un numero elevato di Tecnici Senior di presidio non è indice di qualità del servizio offerto (soprattutto se non argomentata e coerente con il servizio progettato, che, nel caso specifico del Lotto 1, sarà influenzato dall’opzione di stipula di contratti con i produttori, premiata con 8 punti) e comporta la presentazione di un’offerta che potrebbe non corrispondere ai criteri di economicità che le Aziende Sanitarie intendono raggiungere. Si chiede pertanto di indicare il massimo numero di Tecnici Senior di presidio ritenuto congruo e ragionevole con gli obiettivi di qualità ed economicità perseguiti con l’indizione della presente procedura di gara, tale per cui all’offerta presentata dall’OE sarà attribuito il massimo punteggio.

Risposta : Si prega l'OE di prendere visione delle risposte ai quesiti PI225792-23 e PI227500-23.

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto riportato all'Art. 17.1del Disciplinare di gara relativamente alla modalità di attribuzione dei punteggi relativi ai "Tecnici Senior di presidio" (criterio 8 per il Lotto 1 e criterio 5 per i Lotti 2 e 3), che prevede che: -verrà valutato il numero di Tecnici Senior di presidio, ulteriori rispetto a quelli indicati nel Capitolato Tecnico, che l'OE si impegna ad offrire per lo svolgimento del servizio. - Il punteggio massimo sarà attribuito all'OE concorrente che offrirà il numero più alto di tecnici; agli altri OE sarà attribuito un punteggio decrescente in modo proporzionale. Considerato che nel Capitolato Tecnico é indicato un numero minimo di tecnici, ma non un numero massimo di tecnici, che magari potrebbe essere percentualmente prossimo al numero minimo previsto. Considerato che, lasciando libero arbitrio agli OE si potrebbero verificare situazioni assurde e diametralmente opposte tra i diversi offerenti, perché lo schema di attribuzione del punteggio non prevede un commento motivazionale al numero di tecnici offerti. Oltre questo l'offerta di un numero elevato di tecnici non sempre é indice di qualità del servizio offerto, soprattutto se non argomentata e coerente con il progetto offerto che, nel caso specifico del Lotto 1, é anche influenzato dall'opzione di stipula di contratti con i produttori premiata con 8 punti. Si chiede pertanto di indicare il massimo numero di Tecnici Senior di presidio ritenuto congruo e ragionevole con gli obiettivi di qualità ed economicità perseguiti con l'indicazione della presente procedura di gara, tale per cui l'offerta presentata dall'OE sarà attribuito il massimo punteggio. Distinti saluti

Risposta : Preliminarmente, si sottolinea che il Fornitore deve organizzare il proprio team in modo da garantire l’effettuazione dei servizi e il rispetto degli SLA. Il numero minimo indicato dal Capitolato tecnico di gara si riferisce al team di presidio fisso presso le Aziende sanitarie contraenti e non al team completo impiegato nel servizio. L'Operatore economico concorrente è tenuto a valutare il numero congruo di personale aggiuntivo in base alla propria organizzazione e alla propria offerta economica.  

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto riportato all'Art. 17.1 del Disciplinare di gara relativamente alla modalità di attribuzione del punteggio relativo a "Personale amministrativo di presidio" (criterio 10 per il solo Lotto 1), che prevede che: - Verrà valutato il numero di risorse amministrative di presidio, ulteriori rispetto a quelli indicati nel Capitolato Tecnico, che l'OE si impegna ad offrire per lo svolgimento del servizio. - Il punteggio massimo sarà attribuito all'OE concorrente che offrirà il numero più alto di risorse; agli altri OE sarà attribuito un punteggio decrescente in modo proporzionale. Considerato che nel Capitolato Tecnico é indicato un numero minimo di risorse amministrative di presidio, ma non un numero massimo di risorse amministrative di presidio, che magari potrebbe essere percentualmente prossimo al numero minimo previsto. Considerato che, lasciando libero arbitrio agli OE si potrebbero verificare situazione assurde e diametralmente opposte tra i diversi offerenti, perché lo schema di attribuzione del punteggio non prevede un commento motivazionale al numero di risorse amministrative di presidio offerti. Oltre questo l'offerta di un numero elevato di risorse amministrative di presidio non sempre é indice di qualità del servizio offerto. Si chiede pertanto di indicare il massimo numero di risorse amministrative di presidio ritenuto congruo e ragionevole con gli obiettivi di qualità ed economicità perseguiti con l'indizione della presente procedura di gara, tale per cui all'offerta presentata dall'OE sarà attribuito il massimo punteggio. Distinti saluti

Risposta : Preliminarmente, si sottolinea che il Fornitore deve organizzare il proprio team in modo da garantire l’effettuazione dei servizi e il rispetto degli SLA. Il numero minimo indicato dal Capitolato tecnico di gara si riferisce al team di presidio fisso presso le Aziende sanitarie contraenti e non al team completo impiegato nel servizio. L'Operatore economico concorrente è tenuto a valutare il numero congruo di personale aggiuntivo in base alla propria organizzazione e alla propria offerta economica.  

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto riportato all'Art. 17.1 del Disciplinare di gara relativamente alla modalità di attribuzione dei punteggi relativi ai "Tecnici Junior di presidio" (criterio 9 per il Lotto 1 e criterio 6 per i Lotti 2 e 3), che prevede che: - Verrà valutato il numero di Tecnici Junior di presidio, ulteriori rispetto a quelli indicati nel Capitolato Tecnico, che l'OE si impegna ad offrire per lo svolgimento del servizio. -Il punteggio massimo sarà attribuito all'OE concorrente che offrirà il numero più alto di tecnici; agli altri OE sarà attribuito un punteggio decrescente in modo proporzionale. Considerato che nel Capitolato Tecnico é indicato un numero minimo di tecnici, ma non un numero massimo di tecnici, che magari potrebbe essere percentualmente prossimo al numero minimo previsto. Considerato che, lasciando libero arbitrio agli OE si potrebbero verificare situazioni assurde e diametralmente opposte tra i diversi offerenti, perché lo schema di attribuzione del punteggio non prevede un commento motivazionale al numero di tecnici offerti. Oltre questo l'offerta di un numero elevato di tecnici non sempre é indice di qualità del servizio offerto, soprattutto se non argomentata e coerente con il progetto offerto che, nel caso specifico del Lotto 1, é anche influenzato dall'opzione di stipula di contratti con i produttori premiata con 8 punti. Si chiede pertanto di indicare il massimo numero di Tecnici Junior di presidio ritenuto congruo e ragionevole con gli obiettivi di qualità ed economicità perseguiti con l'indizione della presente procedura di gara, tale per cui l'offerta presentata all'OE sarà attribuito il massimo punteggio. Distinti saluti

Risposta : Preliminarmente, si sottolinea che il Fornitore deve organizzare il proprio team in modo da garantire l’effettuazione dei servizi e il rispetto degli SLA. Il numero minimo indicato dal Capitolato tecnico di gara si riferisce al team di presidio fisso presso le Aziende sanitarie contraenti e non al team completo impiegato nel servizio. L'Operatore economico concorrente è tenuto a valutare il numero congruo di personale aggiuntivo in base alla propria organizzazione e alla propria offerta economica.  

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, si fa riferimento al requisito di capacità tecnica e professionale di cui all'art. 6.3 del disciplinare di gara che dispone: "Esecuzione negli ultimi tre anni dei seguenti servizi analoghi: il concorrente deve aver eseguito nell'ultimo triennio: un servizio analogo a quello oggetto della presente procedura che abbia comportato la gestione di almeno 15.000 apparecchiature biomedicali. Si ritiene valido anche un servizio ancora in corso". "Nell'ipotesi di raggruppamento temporaneo orizzontale il requisito relativo al servizio analogo di cui al precedente punto 6.3 lett. c) deve essere posseduto sia dalla mandataria sia dalle mandanti" (rif. art. 6.4, penultimo capoverso, del disciplinare di gara). E' palese che tale formulazione del requisito priva lo strumento del raggruppamento temporaneo (RTI) della sua funzione basilare per il quale è stato istituito. Nel RTI orizzontale è prevista la collaborazione tra società che svolgono attività analoghe. Lo scopo del RTI è anche quello di accrescere i requisiti per partecipare ad una gara d'appalto. Inoltre, tale prescrizione si pone in contrasto con la logica del raggruppamento stesso, diretta a garantire la massima partecipazione alla gara. ANAC, nel chiarire quanto precede, ha dunque affermato che è sufficiente che tale requisito sia posseduto per intero da un singolo componente del RTI (cfr. pareri n. 107 del 21 maggio 2014 e n. 156 del 23 settembre 2015). Per quanto sopra si chiede conferma che nell'ipotesi di raggruppamento temporaneo orizzontale, il requisito relativo al punto 6.3 lett. c) deve essere posseduto per intero da almeno un componente il raggruppamento. Distinti saluti.

Risposta : Si confermano le indicazioni riportate nel Disciplinare; si sottolinea che il requisito del servizio analogo deve essere posseduto sia dalla mandataria sia dalle mandanti poiché è necessario verificare l’affidabilità di tutti gli operatori economici che potrebbero svolgere il servizio, ciò in ragione dell’importanza che il servizio bandito riveste nell’erogazione delle prestazioni sanitarie e di cura per l’intera collettività. Si evidenzia che, diversamente, il fatturato specifico deve essere posseduto dal raggruppamento temporaneo orizzontale nel suo complesso.

Domanda : Buongiorno, si chiede di confermare che, relativamente ai punteggi attribuiti al "Possesso di certificazioni", al concorrente che abbia concluso l'iter di certificazione con esito positivo, e sia in attesa del solo rilascio della certificazione, verrà attribuito il punteggio equivalente al possesso della certificazione. Distinti saluti

Risposta : Si invita l'operatore economico concorrente ad allegare i documenti in suo possesso all'interno della Busta Tecnica; documenti che saranno valutati dalla Commissione Giudicatrice. 

Domanda : Istanza di proroga. Con riferimento alla gara di cui all’oggetto, il cui bando è stato inviato per la pubblicazione sulla GUUE in data 14 giugno 2023 con fissazione della scadenza per la presentazione delle offerte al 4 agosto 2023, si presenta FORMALE ISTANZA DI PROROGA del termine per la presentazione delle offerte, per le ragioni che si vanno qui di seguito ad illustrare: • la scrivente - così come altri operatori economici interessati (“OE”) -, segnalava, con quesito n. PG.2023.38819 - risposta PG.2023.39924, a codesta Stazione Appaltante (“SA”) come l’importo complessivo posto a base di gara dei lotti n. 2 e n. 3, quali indicati nel Disciplinare di gara pari, rispettivamente, a € 28.412.150,00 e € 20.427.420,00, fossero incongruenti rispetto agli importi desumibili dall’Allegato 14-Schema offerta economica lotti 2 e 3, che riportava, rispettivamente, importi pari a €20.855.750,00 e €14.601.100,00; • a tale osservazione, codesta SA rispondeva che in data 5 luglio 2023 aveva provveduto a pubblicare una rettifica della documentazione di gara, consistente nella ripubblicazione del “disciplinare di gara rettificato”, al fine di superare diversi aspetti contraddittori presenti nella documentazione di gara stessa, tra cui l’incongruenza tra gli importi complessivi dei lotti n. 2 e 3 segnalata dagli OE; • inoltre, nell’ambito delle risposte alle richieste di chiarimento, ancora fino al 10 luglio 2023 venivano fornite dalla SA ulteriori planimetrie per i laboratori da allestire; • è, dunque, solo a partire dal 10 luglio u.s. – ossia dopo quasi 30 giorni dall’avvio dei termini per la predisposizione dell’offerta – che gli OE hanno avuto piena contezza dei suddetti elementi sostanziali della gara; • si evidenzia, in proposito, che in caso di modifiche sostanziali della documentazione di gara, costante giurisprudenza (ex multis Consiglio di Stato, sez. V, 11 gennaio 2023 n. 392), nonché la stessa ANAC in sede di precontenzioso (sul punto cfr. delibera ANAC n. 5, dell’11 gennaio 2023), hanno più volte richiamato la cogenza dell’art. 79, comma 3, lett. b) del Dlgs 50/2016 e ss.mm.ii., che impone, in tali circostanze, alla SA la proroga del termine per la presentazione delle offerte, “b) se sono effettuate modifiche significative ai documenti di gara”, proprio al fine di consentire agli OE interessati di prendere conoscenza di tutte le informazioni necessarie alla preparazione, e successiva presentazione, delle offerte; • sul punto, si rappresenta a codesta SA che la modifica degli importi complessivi dei lotti n. 2 e 3 rappresenta, senza dubbio alcuno, una modifica significativa dei documenti di gara, in quanto capace di incidere sulla platea degli OE potenzialmente interessati a partecipare alla procedura. Infatti, la modifica dei documenti di gara è significativa allorché si configuri come tale, potenzialmente, da estendere la platea dei possibili concorrenti, comprendendo anche soggetti inizialmente esclusi dalla gara (sempre delibera ANAC n. 5, dell’11 gennaio 2023): nel caso di specie, quanto meno la modifica degli importi complessivi dei lotti non può che riverberarsi sulla platea degli OE interessati ad attivarsi per partecipare alla procedura; • nel caso di specie, dunque, gli OE interessati - e, a maggior ragione, quelli che, proprio a causa della modifica degli importi, possono partecipare, in virtù della riduzione dei requisiti connessi al valore dei lotti - si trovano costretti, una volta appurata la reale entità degli importi, e ottenute le planimetrie corrette, a predisporre la propria offerta, stante l’originario termine, in un lasso di tempo più che dimezzato rispetto a quello iniziale, con conseguente palese lesione del favor partecipationis, nonché con una forte compressione della concorrenza nel mercato di riferimento. Tanto visto e considerato, si chiede a Codesta Spett.le SA, in virtù delle modifiche sostanziali apportate ai documenti di gara, di concedere una proroga dell’originario termine per la presentazione delle offerte, di almeno 26 (ventisei) giorni, ossia i giorni intercorrenti tra la pubblicazione dei documenti di gara (14.06.23) e la pubblicazione delle planimetrie complete, a valle della rettifica degli stessi (10.07.23), o, comunque in subordine, almeno di giorni 21 (ventuno) giorni, ossia i giorni intercorrenti tra la pubblicazione dei documenti di gara (14.06.23) e la pubblicazione della rettifica degli stessi (05.07.23), al fine di consentire la partecipazione alla gara di tutti gli OE interessati. Il nuovo termine accordato deve, infatti, risultare proporzionato al periodo in cui i documenti di gara non erano quelli definitivi e, comunque, congruo in relazione alla complessità e rilevanza della procedura in oggetto.

Risposta : La documentazione di rettifica è stata resa disponibile il 5/07/2023, pertanto 30 giorni prima rispetto alla scadenza del termine previsto per la presentazione delle offerte. Le planimetrie dei laboratori non costituiscono elemento essenziale per la presentazione dell'offerta, pertanto si  confermano i termini indicati nella documentazione di gara.

Domanda : Buongiorno, in riferimento all'Art. 6.3 punto c) pagina 21 del disciplinare di gara, si chiede di confermare che le nr. 15.000 apparecchiature gestite, siano da intendersi per l'intero triennio. Distinti saluti

Risposta : Il requisito di cui al paragrafo 6.3 lettera c) richiede l'esecuzione di un servizio nell'ultimo triennio con gestione di 15.000 apparecchiature biomedicali

Domanda : Buonasera, di seguito i nostri chiarimenti: Chiarimento 1 Il disciplinare di gara, all’art. 17.1 - Criteri di valutazione dell’offerta, in relazione ai Lotti 2 e 3, al punto 12 della tabella dei criteri di valutazione delle offerte, attribuisce un numero di punti pari a 2 in caso di possesso della certificazione SA8000 (Social Accountability 8000 – Responsabilità Sociale 8000), relativa alla responsabilità sociale d’impresa. La natura della certificazione SA 8000 è quella di una certificazione etica aziendale volontaria, quale standard internazionale, verificabile e applicabile alla quasi totalità dei settori produttivi, volta a certificare alcuni aspetti della gestione aziendale attinenti alla responsabilità sociale dell’impresa, quali il rispetto dei diritti umani della filiera di produzione dei lavoratori (in particolare donne e minori) e dei consumatori, nonché il rispetto della sicurezza e salubrità sul posto di lavoro. L’efficace attuazione di modelli organizzativi e gestionali adeguati a prevenire condotte irresponsabili contro la personalità individuale e condotte di intermediazione illecita o sfruttamento del lavoro, nonché l’adeguatezza dei posti di lavoro, è ritenuta generalmente dimostrabile anche mediante il possesso della certificazione ISO45001, che rappresenta lo standard mondiale per quanto riguarda la tutela della salute dei lavoratori e la sicurezza sul lavoro, nonché il miglioramento delle condizioni dei lavoratori rispetto alla tutela dei diritti umani, alla non discriminazione e alla valorizzazione, formazione e crescita professionale del lavoratore. Si prega di confermare, dunque, che, ai fini dell’assegnazione del punteggio, la certificazione ISO45001 è considerata equivalente alla certificazione SA8000. Si chiede, inoltre, di voler indicare quali altre certificazioni siano considerate equivalenti alla SA8000, ovvero se si possa ritenere soddisfatto il requisito in oggetto mediante la dimostrazione di aver dato seguito a quanto indicato nelle Linee Guida, adottate con D.M. 6 giugno 2012 “Guida per l’integrazione degli aspetti sociali negli appalti pubblici”, atteso che tali linee guida prevedono la realizzazione di un «dialogo strutturato» lungo la catena di fornitura attraverso l’invio di questionari volti a raccogliere informazioni in merito alle condizioni di lavoro, con particolare riguardo al rispetto dei profili specifici contenuti nelle pertinenti convenzioni, da parte dei fornitori e subfornitori, nonché l’efficace attuazione di modelli organizzativi e gestionali adeguati a prevenire condotte irresponsabili contro la personalità individuale e condotte di intermediazione illecita o sfruttamento del lavoro. Chiarimento 2 Con riferimento ai dati elencati nei seguenti documenti di gara: 1. Allegato 6: stima interventi richiesti 2. Allegato 10: personale attualmente impiegato (oggetto di clausola sociale) 3. Allegato 5, par 4.3: caratteristiche generali del servizio ove viene indicato il personale minimo richiesto emerge una grande disparità di dimensionamento all’interno delle singole strutture sanitarie afferenti ai Lotti, sia rispetto al personale minimo richiesto, sia rispetto al personale oggi presente (allegato 10). Considerato che il dimensionamento del personale del singolo progetto/offerta risulta un elemento fondamentale nella valutazione tecnica, al fine di elaborare il miglior progetto possibile, sulla base di elementi oggettivi e trasparenti, si chiede di voler chiarire i criteri con i quali tale dimensionamento è stato stimato nei documenti di gara. Tale criterio non è, infatti, ivi esplicitato. Per poterlo ricavare, la scrivente ha tentato di utilizzare, a titolo di esempio, un semplice indicatore rappresentato dal numero di interventi medi per ciascuna risorsa (numero di interventi totali/numero di risorse richieste), ove 1. numero di interventi totali = numero di interventi di correttiva diretti + numero di interventi di correttiva indiretti + collaudi 2. numero di risorse richieste = numero di tecnici senior + numero tecnici junior + numero amministrativi. Dal suddetto calcolo è risultato che il medesimo indicatore, applicato agli elementi forniti nei documenti di gara, può valere, all’interno del medesimo lotto, da un minimo di 550 interventi per risorsa ad un massimo di 1629 interventi per risorsa. Si chiede quindi di voler cortesemente illustrare i criteri adottati per il dimensionamento, così da consentire agli offerenti di comprendere appieno le esigenze delle singole strutture sanitarie. Chiarimento 3 In considerazione del fatto che - sulla base dei criteri elencati all’art. 17.1 - Criteri di valutazione dell’offerta del Disciplinare di gara, 1. per il Lotto 1, ai punti 8, 9, 10 e 11 e, per i Lotti 2 e 3, ai punti 5, 6 e 7 della tabella dei criteri di valutazione delle offerte, più di un terzo del punteggio tecnico dipende dal numero ed esperienza delle persone messe a disposizione, e 2. poiché – visti i requisiti minimi espressi nell’Allegato 5 – Capitolato tecnico, non esiste, di fatto, alcuna possibilità, per gli offerenti, di poter prescindere dal personale indicato nell’Allegato 10 come oggetto della clausola sociale, si ritiene essenziale – in particolare, per i Lotti 2 e 3, per i quali il costo del personale (tenendo conto anche dei servizi opzionali e, quindi, in un’ottica migliorativa) ha un'incidenza di oltre il 70% sui ricavi – acquisire maggiori informazioni su inquadramento, qualifiche e RAL del personale indicato all’Allegato 10. Si fa, peraltro, presente a Codesta Spett.le Stazione appaltante che, in ossequio ai principi nazionali ed eurounitari in materia di trasparenza e parità di trattamento, le Linee guida ANAC n. 13 sulle clausole sociali, citate all’art. 24 – Clausola sociale e altre condizioni particolari di esecuzione del Disciplinare di gara prescrivono quanto segue: “Allo scopo di consentire ai concorrenti di conoscere i dati del personale da assorbire, la stazione appaltante indica gli elementi rilevanti per la formulazione dell’offerta nel rispetto della clausola sociale, in particolare i dati relativi al personale utilizzato nel contratto in corso di esecuzione, quali: numero di unità, monte ore, CCNL applicato dall’attuale appaltatore, qualifica, livelli retributivi, scatti di anzianità, sede di lavoro, eventuale indicazione dei lavoratori assunti ai sensi della legge 12 marzo 1999, n. 68, ovvero mediante fruizione di agevolazioni contributive previste dalla legislazione vigente. È fatto salvo il diritto dei concorrenti di richiedere, in modo analitico, alla stazione appaltante i dati ulteriori ritenuti necessari per la formulazione dell’offerta nel rispetto della clausola sociale. Qualora la stazione appaltante non fosse in possesso dei dati richiesti, la stessa provvede a richiederli all’operatore uscente, prestando particolare attenzione all’anonimato delle richieste pervenute, e a renderli noti a tutti i potenziali concorrenti.[…]” (enfasi aggiunta). La mancanza delle suddette indicazioni, oltre a rendere estremamente difficoltoso, per gli offerenti, predisporre un’offerta adeguata e competitiva, pone in una posizione di indebito vantaggio concorrenziale l’operatore/gli operatori economico/i uscente/i, in quanto unico/i soggetto/i in possesso di informazioni dettagliate in merito, che sono, di converso, precluse agli altri offerenti, venendo così meno ai principi ispiratori delle procedure di affidamento dei contratti pubblici, segnatamente la parità di trattamento, la trasparenza, ma, soprattutto, la concorrenza. Alla luce della presente richiesta si chiede di voler procedere, con la massima sollecitudine, ad un’integrazione delle informazioni disponibili, così da ripristinare una situazione di parità di trattamento tra tutti gli operatori economici interessati a presentare offerta.

Risposta :

Risposta 1: Si confermano i criteri di valutazione dell’offerta tecnica di cui al punto 17.1 del disciplinare di gara, che richiedono la certificazione SA8000 per l’attribuzione del punteggio premiante.

Risposta 2: preliminamente, si rammenta, come indicato in Capitolato Tecnico al paragrafo 4.3, “Il Fornitore deve organizzare il proprio team in modo da garantire l’effettuazione dei servizi e il rispetto degli SLA.”  Sarà quindi l’Operatore Economico concorrente a fornire il numero di operatori ritenuti necessari, anche in base a quanto esplicitato nei restanti documenti di gara. Si evidenzia che il team di presidio rappresenta solo una parte del personale che sarà effettivamente impiegato nello svolgimento del servizio

Risposta 3: Si conferma l’Allegato 10- Personale attualmente impiegato che si ritiene assolvere alle informazioni di cui alla Linea Guida ANAC n.13, che, peraltro, non accenna al dato RAL. Si sottolinea che la presente procedura di gara ha una impostazione diversa rispetto alla precedente edizione e che tale elemento favorisce ulteriormente la par condicio per tutti gli Operatori  Economici.

Domanda : Spett.leStazione Appaltante, si chiede di confermare che il requisito di fatturatospecifico di cui alla lettera b) del  punto 6.2 REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICA EFINANZIARIA del disciplinare di gara, sia da intendersi quale fatturato specifico medio annuo, risultante dalla somma dei fatturati realizzati nel triennio di riferimento diviso tre. Cordiali saluti

Risposta : Si invita l'Operatore Economico alla lettura del paragrafo 6.2 "Requisiti di capacità economica finanziaria" in cui si specifica che il requisito richiesto si riferisce al  fatturato specifico minimo annuo e non al  fatturato specifico medio annuo

Domanda : Buongiorno, premesso che il DGUE é compilabile solo online, in caso di RTI, si chiede di indicare le modalità con cui deve essere redatto il DGUE da parte della mandante. Cordiali saluti

Risposta : L'Agenzia ha specializzato anche il DGUE della mandante, che risulta compilabile in Piattaforma

Domanda : Buongiorno, si prega di dare riscontro ai seguenti quesiti: 1) Nella ipotesi di RTI il requisito di cui al punto 6.3 del Disciplinare di gara, deve essere posseduto per intero da ciascun partecipante allo RTI, o deve essere posseduto dal RTI nel suo complesso? In tal caso in che percentuale tra mandataria e mandanti? 2) Per il requisito di cui al punto 6.3 del Disciplinare di gara, le 15.000 apparecchiature si intendono ricomprese in unico contratto o in più contratti? Distinti saluti.

Risposta : Vedasi risposta al quesito n. PI224113-23

Domanda : Buongiorno, si prega di dare riscontro ai seguenti quesiti: 1) Nella ipotesi di RTI il requisito di cui al punto 6.3 del Disciplinare di gara, deve essere posseduto per intero da ciascun partecipante allo RTI, o deve essere posseduto dal RTI nel suo complesso? In tal caso in che percentuale tra mandataria e mandanti? 2) Per il requisito di cui al punto 6.3 del Disciplinare di gara, le 15.000 apparecchiature si intendono ricomprese in unico contratto o in più contratti? Distinti saluti.

Risposta :

Domanda : Buongiorno, si prega di confermare se l'Allegato_17_DUVRI dovrà essere inserito nella documentazione amministrativa firmato per accettazione. Distinti saluti

Risposta : Non è necessario inserire il DUVRI sottoscritto nella Busta A "Documentazione amministrativa"

Domanda : Buongiorno, si chiede di confermare la possibilità di modificare l'"Allegato 1a_Domanda di partecipazione" al fine di aggiungere le affermazioni riportate nell'art. 14.1 pag. 32 del disciplinare, in quanto non contenute all'interno della domanda stessa. Distinti saluti

Risposta : Si conferma. L'Allegato 1a-Domanda di partecipazione costituisce un fac-simile. All'Operatore Economico è consentito di integrare le dichiarazioni ma non di modificare il contenuto già inserito

Domanda : Si prega di dare riscontro ai seguenti quesiti: 1- si chiede cortese conferma che gli oneri da interferenza, non soggetti a ribasso, sono compresi nell’importo a base d’asta dei singoli lotti indicati nella tabella di cui all’art. 3 del Disciplinare di gara; 2- in caso di risposta negativa al precedente quesito, e quindi nel caso in cui gli oneri per la sicurezza da interferenza non sono compresi nella base d’asta, stante il fatto che gli stessi devono invece essere calcolati nell’importo sul quale chiedere la cauzione provvisoria, si prega di rettificare gli importi delle cauzioni provvisorie di cui all’art. 9 del Disciplinare; 3- In caso di partecipazione a più lotti, si chiede la possibilità di presentare tante cauzioni provvisorie quanti sono i lotti di partecipazione;

Risposta :

Domanda : Buongiorno, con riferimento all'assolvimento del pagamento dell'imposta di bollo, si chiede se é possibile apporre n. 1 marca da bollo cartacea sul Modello "Allegato_18_Modulo per attestazione pagamento imposta di bollo", all'interno dello spazio per l'apposizione del contrassegno telematico Distinti saluti

Risposta : Si conferma

Domanda : IN RIFERIMENTO ALLA PROCEDURA SI CHIEDONO I SEGUENTI CHIARIMENTI: 1)-Nel bando di gara al punto II.2.1) Descrizione Lotti: viene indicato un importo a base di gara pari ad € 25.751.482,68 per il lotto 1; € 28.435.250,00 per il lotto 2 ed € 20.439.920,00 per il Lotto 3 Nel disciplinare di gara all’art 3 gli importi a base di gara vengono ulteriormente precisati nel seguente modo: Lotto 1 A) Importo totale soggetto a ribasso 24.244.832,68 € B) Oneri per la sicurezza da interferenze non soggetti a ribasso 6.650,00 € C) Opzioni extra canone 1.500.000,00 € - - A+B+C) Importo complessivo a base di gara 25.751.482,68 € Lotto 2 A) Importo totale soggetto a ribasso 28.412.150,00 € B) Oneri per la sicurezza da interferenze non soggetti a ribasso 23.100,00 € C) Opzioni extra canone - - A+B+C) Importo complessivo a base di gara 28.435.250,00 € Lotto 3 A) Importo totale soggetto a ribasso 20.427.420,00 € B) Oneri per la sicurezza da interferenze non soggetti a ribasso 12.500,00 € C) Opzioni extra canone - - A+B+C) Importo complessivo a base di gara 20.439.920,00 € Gli importi sopra declinati in particolare per quanto riguarda i lotti 2 e 3, anche se frutto di una stima, sono, tuttavia, del tutto disallineati con quelli desumibili dal calcolo effettuato moltiplicando le quantità per i prezzi unitari da scontare indicate nell’allegato 14, il quale costituisce la base per la formulazione dell’offerta economica e dunque di valutazione dei costi per eseguire l’appalto. Dai calcoli sopra descritti infatti il valore del contratto per il lotto 2 risulta pari ad € 20.855.750,00 mentre quello del lotto 3 risulta pari ad € 14.601.100,00. Si precisa che tali differenze non risultano colmabili neppure provvedendo, intrepidamente, ad effettuare una aleatoria integrazione dei suddetti importi con le opzioni del quinto d’obbligo e della proroga tecnica, solo dichiarate, ma non computate, nel disciplinare. Si chiede voler precisare il valore della convenzione per i lotti 2 e 3 La precisazione di cui sopra è altresì necessaria per l’individuazione del valore annuo al quale commisurare il requisito di capacità economico finanziaria di cui all’art. 6.2 del disciplinare. 2)-Nell’art. 3 del disciplinare Viene inoltre precisato che L’importo posto a base del singolo lotto comprende i costi della manodopera che l’Agenzia ha stimato per 60 mesi pari ad € 15.456.452,68 calcolati sulla dei dati forniti dalle Aziende Sanitarie contraenti sul personale attualmente impiegato. Il personale attualmente impiegato è assunto con il CCNL del Commercio (per il lotto 1) e il CCNL Metalmeccanico (lotti 2 e 3). Le fonti utilizzate per il calcolo sono rispettivamente il Decreto ministeriale del 19 maggio 2010 e il Decreto direttoriale n. 37 del 23 agosto 2022. Sulla base di tali premesse di metodo, il costo risultante del personale per ogni lotto è stimato in: Lotto 1 € 2.170235,54 Lotto 2 € 7.555.906,00 Lotto 3 € 5.825.684,80 Considerato che le fonti da Voi utilizzate, restituiscono un costo solo stimato e in definitiva più basso di quello reale, in quanto non tiene conto degli scatti di anzianità e/o di eventuali superminimi, occorre altresì precisare che tale valore è stato calcolato sul numero di unità attualmente presenti, che tuttavia non corrisponde, per difetto, al numero di unità richieste dagli enti afferenti i lotti. Si evidenzia inoltre che il costo stimato è sottodimensionato in quanto non è stato calcolato in termini di FTE necessarie ad assicurare il servizio di presidio così come richiesto. Infatti nel capitolato viene richiesto un orario di lavoro standard del personale di presidio dal Lunedì – Venerdì dalle 8.00 alle 17.00 per 52 settimane anno ovvero un numero di ore, per ogni figura professionale, pari a 2.080 h/annue ( 8 h X 5 gg X 52 sett.). Considerato che il numero di ore effettivamente lavorate per FTE è pari a 1.600 h risulta un delta di 480h annue /cd.uno che non è stato valorizzato e quantizzato nel progetto di gara. Per fare un esempio si riporta la tabella sottostante: AUSL Bologna n. addetti richiesto h di presidio richieste (8 h X 5 gg X 52 sett) n. h effettive da Tab. Min Differenza TS 4 2.080 1.600 1.920 TJ 4 2.080 1.600 1.920 Amministrativo 1 2.080 1.600 480 Appare opportuno precisare che il costo desumibile dalle tabelle ministeriali allegate al Decreto direttoriale n. 37 del 23 agosto 2022 non tengono conto degli aumenti previsti dal nuovo CCNL Metalmeccanico, con decorrenza da Luglio 2022 né di quelli successivi che scatteranno a luglio 2023 e luglio 2024. Infine si evidenzia che il costo del personale stimato non tiene conto del costo del personale da impiegare per le ulteriori diverse attività richieste che non rientrano tra le manutenzioni correttive svolte dal personale di presidio. Si chiede pertanto di voler meglio precisare il costo del personale per ogni singolo lotto. 3)- nel capitolato viene richiesta “limitatamente all’Azienda USL di Bologna, all’Azienda USL di Reggio Emilia, all’Azienda USL di Imola, all’Azienda Ospedaliero - Universitaria di Bologna e all’Istituto Ortopedico Rizzoli di Bologna, nella giornata di sabato la presenza di un tecnico dalle 8.30 alle 12.30”. Si chiede di chiarire se tale prescrizione configuri una richiesta di orario straordinario ovvero se tale tecnico possa modulare il proprio orario di lavoro settimanale pari a 40 ore su 6 invece che su 5 giorni settimanali. 4) -All’ ART 6.2 (REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICA E FINANZIARIA) del disciplinare viene richiesto b) Fatturato specifico minimo annuo nel settore di attività oggetto dell’appalto riferito a ciascuno degli ultimi n. 3 esercizi finanziari disponibili pari al valore annuo del lotto cui si intende partecipare. In particolare, per il lotto n. 1 5.155.616,54 €, per il lotto n. 2 5.705.530 €, per il lotto n. 3 4.097.984,00 €, rapportati agli importi quinquennali stimati riportati nella tabella. Considerato che gli importi quinquennali desumibili dai prezzi unitari indicati nell’allegato 14 sono nettamente più bassi di quelli indicati si chiede di voler chiarire quale è il valore del fatturato specifico minimo annuo richiesto. 5)-All’ ART 6.3 REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE del disciplinare viene richiesto c) Esecuzione negli ultimi tre anni dei seguenti servizi analoghi Il concorrente deve aver eseguito nell’ultimo triennio: Un servizio analogo a quello oggetto della presente procedura che abbia comportato la gestione di almeno 15.000 apparecchiature biomedicali. Si ritiene valido anche un servizio ancora in corso All’Art. 6.4 (INDICAZIONI PER I RAGGRUPPAMENTI TEMPORANEI, CONSORZI ORDINARI, AGGREGAZIONI DI IMPRESE DI RETE, GEIE) viene riportato che “Nell’ipotesi di raggruppamento temporaneo orizzontale il requisito relativo al servizio analogo di cui al precedente punto 6.3 lett. c) deve essere posseduto sia dalla mandataria sia dalle mandanti”. Da una interpretazione letteraria della norma sembra che venga richiesto a ciascuna delle associande imprese in RTI di aver svolto un servizio che abbia comportato la gestione di almeno 15.000 apparecchiature biomedicali. Al netto del fatto che tale lettura sarebbe incompatibile con quanto da Voi esplicitato nel disciplinare di gara all’art 4 dove viene richiamata la deliberazione AGCM 18/09/2013, in caso di anomalie comportamentali che possono essere indizio di fenomeni anticoncorrenziali, tra cui la partecipazione in R.T.I. di imprese in grado di partecipare alla gara singolarmente, si rappresenta che tale richiesta è in contrasto con i principi di favor partecipationis rivolto soprattutto alle piccole e medie imprese, nonché con il principio di par condicio tra i concorrenti implicando, di fatto, che in caso di RTI il requisito partecipativo richiesto è pari ad almeno il doppio di quello richiesto alle imprese singole. 6)-Dalla lettura dei fabbisogni, riportati a pag. 33 del CSA, espressi in termini di risorse minime di presidio da impiegare per gli Enti relativi ai lotti 2 e 3, si evince che le unità amministrative e tecniche ad oggi già effettivamente impiegate/assunte nel medesimo servizio non trovano una puntuale corrispondenza numerica, peer-to-peer, rispetto a quanto segnalato nella tabella citata; considerato che è stata prevista la clausola di salvaguardia occupazionale, si chiede se tale aspetto sia oggetto di refuso; 7)- Considerata la distinzione, descritta nel CSA, delle apparecchiature in "gestione diretta" e in "gestione indiretta", in rif. all'Allegato_8_Inventari apparecchiature, si chiede di meglio specificare (come, invece, risulta facilmente evincibile dall'elenco per l'IRST contenuto nel medesimo file) la suddivisione delle apparecchiature secondo tale classificazione. Si richiede, inoltre, che tale classificazione sia facilmente evincibile dai software gestionali in uso presso le Aziende Sanitarie; 8)-In rif. alla tabella delle penali riportata a pag. 56 del CSA, considerato il cod. 13 "Tempi di risoluzione guasti", essendo per i lotti 2 e 3 a carico dell'Ente sanitario l'acquisto e la fornitura dei pezzi di ricambio, si chiede conferma che il software in uso presso le Aziende sanitarie sia in grado di depurare tali tempistiche dal calcolo dei tempi di intervento e che tale aspetto risulterà facilmente, altrettanto, evincibile anche al Responsabile di commessa all'atto del consulto dei dati; 9)-In rif. alla tabella delle penali riportata a pag. 56 del CSA, considerato il cod. 15 "Mancato rispetto condizioni relative alla sostituzione del personale", si chiede conferma che le eventuali giornate di malattia del personale impiegato, trattandosi di un evento imprevedibile e non programmabile, oltre che un diritto previsto dal CCNL, cui il DL non può sottrarsi, siano da considerarsi come eventi esclusi dal conteggio delle n.5 giornate di assenza consentite come soglia, a persona, per anno; 10)-Essendo prevista la nomina di un Responsabile di Commessa da parte dell'assuntore cui è demandato il compito di interfaccia unica verso i diversi Enti sanitari aderenti all'iniziativa concorsuale per il Lotto 2 o il Lotto 3, ed essendo previsto all'Art. 4.3 del CSA che per il corretto espletamento dei servizi, il Fornitore dovrà provvedere alla gestione informatizzata di tutti gli adempimenti previsti dal presente Capitolato Tecnico, secondo le modalità che verranno concordate con ciascuna Azienda Sanitaria contraente, si chiede di confermare che il Responsabile di commessa avrà la possibilità di accedere ai dati inerenti al servizio contenuti in tali software, anche tramite VPN, da remoto, così da consentire all'assuntore un monitoraggio costante degli SLA contrattuali previsti; 11)-Appurato che nella tabella del personale di presidio minimo, richiesto a pag. 33 del CSA, l'AUSL della Romagna non prevede l'impiego di personale tecnico/amministrativo e che nella scheda riepilogativa contenuta nell'Allegato_14_Schema offerta economica lotti 2 e 3: • non è presente un CANONE ANNUO FISSO previsto per la Manutenzione correttiva; • è presente un CANONE ANNUO FISSO - Manutenzione programmata; si chiede di confermare che il personale di presidio minimo richiesto da ciascuna azienda sanitaria nella tabella riportata a pag. 33 del CSA siano da considerare come risorse impiegabili obbligatoriamente per le sole attività di manutenzione correttive di presidio e che, di conseguenza, per le attività di manutenzione programmata (MP, VSE, CF stimate) di presidio e territoriali, sia da computare l'impiego di ulteriori risorse tecniche (oltre che logistiche e strumentali) che non debbano coincidere con le medesime risorse stimate per le manutenzioni correttive 12) Con riferimento alla redazione della “Relazione Tecnica dei servizi offerti” si chiede di meglio specificare l’eventuale formattazione da utilizzare (stile carattere, dimensione carattere ed interlinea, margini); 13) Con riferimento alla redazione della “Relazione Tecnica dei servizi offerti” si chiede di confermare che copertina ed indice risultano esclusi dal conteggio delle pagine; 14) Con riferimento al criterio di valutazione n. 10 “Sistema di classificazione degli interventi”, si chiede di meglio specificare le modalità di attribuzione del punteggio discrezionale con particolare riferimento alle specifiche esigenze e dei singoli obiettivi delle diverse Aziende Sanitarie contraenti; 15) In rif. alla tabella dei criteri discrezionali, quantitativi e tabellari di valutazione dell'offerta tecnica a pagina 41 del Disciplinare di Gara, per i criteri n. 13 e n. 9 relativi "schede di verifica funzionale e controllo qualità", si chiede di confermare che le classi di apparecchiature per le quali occorre presentare le schede di verifica funzionale e controllo qualità (ad esclusione di quelle fornite in capitolato da intendersi già esecutive, di cui all'allegato 11), ai fini dell'ottenimento del relativo punteggio, siano le sole riferibili ai criteri "SI" e "SI (opzionali)" della colonna C "Verifica funzionale - Controllo qualità" del file excel "Allegato_9_Rilevazioni Classi Tecnologiche". 16) In rif. ai lotti 2 e 3, dove dalla tabella del personale di presidio richiesto da ciascuna Azienda Sanitaria riportata a pagina 33 del CSA è possibile evincere che gli Enti AOU Parma (lotto 3) e AUSL Romagna (lotto 2) non hanno richiesto personale di natura amministrativa, essendo anche stato previsto da CSA all'Art.4.6 "Attività programmate" che "il fornitore deve prevederer il caricamento delle attività sul sistema informativo di gestione del parco tenologico in uso presso ciascuna Azienda", si richiede di confermare che tali attività, per tali specifici Enti, saranno espletate dal personale interno degli Uffici del Servizio di Ingegneria Clinica. Inoltre, sempre in rif. a tale aspetto, considerato che l'Ente AUSL Romagna non ha richiesto, in realtà, alcuna tipologia di personale di presidio (tecnici senior, tecnici junior e/o amministrativi), si richiede di confermare che, qualora anche venissero integrate per lo scopo figure di natura amministrativa non residenti e, dunque, l'attività di caricamento dei dati fosse demandato al fornitore, risulterà possibile accedere al software di gestione in uso presso l'Ente da remoto, così da poter provvedere nel merito di quanto richiesto.

Risposta :

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto richiesto all'Art. 3.5 del Capitolato Tecnico "La richiesta di attivazione di un intervento sarà effettuata mediante il Call Center ovvero mediante l'utilizzo del sistema informativo gestionale" si chiede di confermare che il sistema informativo gestionale in oggetto é quello dell'Azienda Sanitaria. Distinti saluti

Risposta : Si veda risposta al quesito PI213630-23

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto richiesto all'Art. 3.5 del Capitolato Tecnico "La richiesta di attivazione di un intervento sarà effettuata mediante il Call Center ovvero mediante l'utilizzo del sistema informativo gestionale." Si chiede di confermare che il sistema informativo gestionale in oggetto é quello dell'Azienda Sanitaria. Distinti saluti

Risposta : Si conferma che tutte le Aziende Sanitarie hanno un sistema informativo per la gestione del parco tecnologico su cui vengono registrare le richieste di intervento.

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto richiesto all'art. 3.16 del Capitolato Tecnico si chiede di confermare che, premessa la diligenze del Fornitore nell'eseguire il corretto caricamento delle informazioni e dei dati sul software messo a disposizione dall'Azienda sanitaria contraente, lo stesso dispone, già nell'attuale stato di implementazione, di tutte le funzionalità (attive e presenti) necessarie per rispondere a quanto previsto dai documenti di gara ed in particolare dall'articolo citato. Distinti saluti

Risposta : Si veda risposta al quesito PI213617-23

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto richiesto all'Art. 3.16 del Capitolato Tecnico si chiede di confermare che, premessa la diligenza del Fornitore nell'eseguire il corretto caricamento delle informazioni e dei dati sul software messo a disposizione dall'Azienda Sanitaria contraente, lo stesso dispone, già nell'attuale stato di implementazione, di tutte le funzionalità (attive e presenti) necessarie per rispondere a quanto previsto dai documenti di gara ed in particolare dall'articolo citato. Distinti saluti

Risposta : Si conferma che i software messi a disposizione da parte delle Aziende Sanitarie sono completi delle funzionalità necessarie all’espletamento delle attività previste dal Capitolato tecnico di gara.

Domanda : Buongiorno, al fine di garantire la più ampia partecipazione alla procedura di gara, si chiede una proroga del termine di presentazione delle offerte. Distinti saluti.

Risposta : Vedi risposta al quesito PI217878-23.

Domanda : Buongiorno, in considerazione del fatto che nella piattaforma di gara vengono richiesti in due ambienti differenti la garanzia provvisoria e l'impegno a rilasciare definitiva, poiché la garanzia provvisoria viene rilasciata comprensiva dell'impegno, si chiede di confermare che si possa presentare due volte lo stesso documento. Distinti saluti

Risposta : Si conferma

Domanda : Si richiede di completare le planimetrie dei locali messi a disposizione come laboratori per tutte le Aziende Sanitarie

Risposta : Si allegano le planimetrie dei locali messi a disposizione dalla AUSL di Reggio Emilia, dalla AUSL ed Azienda Ospedaliero-Universitaria di Ferrara.

Domanda : Buongiorno, premesso che - tra il termine per proporre le richieste di chiarimenti (14.07.2023) e quello per presentare la domanda di partecipazione (04.08.2023) intercorre un breve lasso di tempo e, considerando che in base all'art. 2.2 del Disciplinare di gara il quale prevede che le risposte ai chiarimenti saranno fornite almeno sei giorni prima della scadenza del termine fissato per la presentazione delle offerte, vi é il serio rischio che gli operatori economici non siano posti nelle condizioni di ottenere - in tempi utili - i chiarimenti richiesti e necessari ai fini della predisposizione delle migliori offerte sul piano sia qualitativo che economico; considerato che - recentemente sono state bandite diverse procedure di evidenza pubblica di interesse per gli operatori economici attivi nel segmento di mercato di che trattasi che difficilmente consentiranno all'operatore economico di poter partecipare a tutte le gare con la conseguenza che il numero delle offerte potrebbe ridursi e non consentire lo svolgersi appieno delle dinamiche concorrenziali che giovano al mercato: Vi chiediamo - il differimento del termine per la presentazione della domanda alla procedura di gara. Distinti saluti

Risposta : Buon pomeriggio, considerato che questa Stazione Appaltante sta rispondendo ai quesiti pervenuti ed il termine concesso per la presentazione alla gara, non si ritiene di accordare una proroga  al termine di presentazione delle offerte.

Domanda : Buongiorno, al fine di poter correttamente analizzare l'oggetto di gara e quindi formulare una offerta tecnica ed economica adeguata e sostenibile, si chiede di fornire le informazioni di Produttore e Modello delle n. 36 apparecchiature rientranti nella classe "SCONOSCIUTO" del file "Allegato_13_Schema offerta economica lotto1.xlsx". In assenza di tali informazioni il concorrente non può formulare correttamente un'offerta. Pertanto, nel caso in cui tali informazioni non fossero fornite, si chiede di escludere tali apparecchiature dall'oggetto di gara. Distinti saluti

Risposta : In data 5.07.2023 è stata approvata una rettifica alla documentazione di gara; si pregano gli operatori economici di prendere visione della documentazione di gara rettificata. 

Domanda : Buongiorno, si chiede di confermare che, in conformità a quanto precisato all'Art. 4 del Capitolato Tecnico "Le Aziende Sanitarie hanno la responsabilità di mettere a disposizione del Fornitore tutti i pezzi di ricambio per il corretto funzionamento delle apparecchiature (...)", la fornitura delle parti di ricambio é a carico dell'Azienda Sanitaria contraente, anche quando necessarie per l'esecuzione delle attività programmate. Distinti saluti

Risposta : Tutta la fornitura di ricambi, anche quella necessaria per l’esecuzione delle attività di manutenzione preventiva, resta in carico all’Azienda Sanitaria. Resta tuttavia in carico alla ditta Aggiudicataria la fornitura delle minuterie e materiale previsto come dotazione della ditta aggiudicataria.

Domanda : Buongiorno, con riferimento a quanto riportato all'Art. 3.15 Attività straordinarie: "(...) le attività straordinarie non comprendono, a titolo esemplificativo e non esaustivo, le attività di trasloco di un reparto (...)." si chiede di confermare che le attività, relative a eventuali traslochi, che non rientrano nelle attività straordinarie, sono quelle riconducibili al servizio oggetto dell'appalto (ad esempio: supporto tecnico per smontaggio/rimontaggio, supporto tecnico per l'imballaggio, verifiche di sicurezza elettrica, verifiche di funzionalità, controlli di qualità, aggiornamento dati sul software messo a disposizione dall'Azienda Sanitaria) e non quelle non coerenti con l'oggetto dell'appalto (ad esempio: facchinaggio e movimentazione beni, noleggio sistemi di carico e mezzi di trasporto, fornitura personale la manovra dei sistemi di carico e mezzi di trasporto, fornitura materiali, imballaggi e trasporto beni, eventuali opere murarie e impiantistiche necessarie per lo smontaggio/rimontaggio delle apparecchiature, ecc.) Distinti saluti

Risposta : Come dichiarato all’art 3.15 si rimarca che le attività di trasferimento di apparecchiature oggetto dell’appalto (indipendentemente dalle dimensioni ed ingombri) sono da considerarsi ordinarie e a carico dell’aggiudicatario. Restano escluse, e quindi oggetto del paragrafo sopracitato, le attività propedeutiche allo smontaggio e trasferimento di apparecchiature ad installazione fissa (es. lampade scialitiche, pensili chirurgici, TAC, ecc.) 

Domanda : Buongiorno, si segnala che, compilando il file "Allegato_14_Schema offerta economica lotti 2 e 3.xlxs" con gli importi indicati come "PREZZI A BASE D'ASTA (IVA esclusa)", quindi senza sconto sui singoli prezzi, risultano rispettivamente delle offerte complessive di Euro 20.855.750,00 per il lotto 2 e Euro 14.601.100,00 per il Lotto 3 a fronte di basi d'asta pari rispettivamente a Euro 28.412.150,00 per il Lotto 2 e Euro 20.427.420,00 per il Lotto 3. Si chiede pertanto di allineare gli schemi di offerta economica e le basi d'asta. Grazie

Risposta : In data 5.07.2023 è stata approvata una rettifica alla documentazione di gara; si pregano gli operatori economici di prendere visione della documentazione di gara rettificata. 

Domanda : Buongiorno, si chiede, come previsto all'Art. 10 del Disciplinare di gara, di fornire le planimetrie dei locali adibiti a laboratori dell'ingegneria clinica delle diverse Aziende sanitarie contraenti. Distinti saluti

Risposta : Vedasi risposta al chiarimento PI200926-23

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, in conformità a quanto previsto all'art. 10 del Disciplinare di gara, si richiede la possibilità di ricevere le planimetrie dei locali adibiti a laboratori dell'ingegneria clinica delle diverse Aziende sanitarie contraenti per i lotti 1, 2 e 3. Ringraziando anticipatamente per la disponibilità ed in attesa di quanto sopra, si porgono cordiali saluti.

Risposta : Vedasi risposta al chiarimento PI200926-23

Domanda : Si chiede di confermare che quanto riportato all’Art. 3.3 del Capitolato Tecnico “A partire da tale data il Fornitore dovrà predisporre tutto quanto necessario allo svolgimento di tali attività; a titolo esemplificativo e non esaustivo dovrà in ogni caso mettere a disposizione un laboratorio che sia nei pressi dell’Azienda Sanitaria o allestire il laboratorio nel caso i locali vengano messi a disposizione da parte dell’Azienda Sanitaria stessa e comunicare ogni informazione necessaria allo svolgimento del servizio richiesta dall’Azienda Sanitaria contraente.” si debba intendere riferito esclusivamente all’IRST di Meldola, considerato che l’AUSL PC metterà a disposizione del Fornitore locali per l’allestimento del laboratorio presso il PO di Piacenza.

Risposta : Si conferma che l’AUSL PC metterà a disposizione dei locali per l’allestimento del laboratorio all’interno del PO di Piacenza; per il servizio da erogare presso IRST, il Fornitore dovrà invece allestire un laboratorio in locali nella sua disponibilità nei pressi dell’Azienda Sanitaria

Domanda : Spett.le Stazione Appaltante, si chiede la pubblicazione delle planimetrie dei locali adibiti a laboratori dell’ingegneria clinica delle diverse Aziende sanitarie contraenti. Cordiali saluti

Risposta : Buon pomeriggio, in allegato le planimetrie dei locali adibiti a Laboratori dell'Ingegneria Clinica presso le Aziende Sanitarie contraenti. Mancano ancora i dati delle Aziende Sanitarie di Ferrara, che verrano inviate al più presto.

Domanda : Buongiorno, a fronte di quanto previsto all'Art. 24 del Disciplinare di gara, al fine di consentire una corretta valutazione economica del servizio offerto, si chiede di fornire le singole RAL del personale attualmente impiegato. Distinti saluti

Risposta : Si confermano le indicazioni riportate nell’Allegato 10 della documentazione di gara

Domanda : Buongiorno, considerato che le tempistiche di intervento di manutenzione correttiva, le modalità organizzative delle attività programmate e la gestione del servizio di reperibilità sono influenzate dal Reparto di ubicazione delle apparecchiature oggetto del servizio, si chiede di fornire indicazione del Reparto di ubicazione per tutte le apparecchiature comprese nel Lotto 1. Distinti saluti

Risposta : Si confermano le informazioni contenute nell'Allegato 8.

Domanda : “Si chiede conferma che il foglio AUSL_ROMAGNA dell”Allegato_8_Inventari apparecchiature” sia da considerarsi un refuso poiché replica il contenuto del foglio AUSL_Reggio Emilia.”

Risposta :

“Si conferma che trattasi di refuso. Si pregano gli operatori economici di non tenere conto del foglio AUSL_Romagna. L’Azienda sanitaria in questione non ha richiesto interventi di manutenzione correttiva né in gestione diretta né in gestione indiretta, si ritiene pertanto che, ai fini della predisposizione dell’offerta, non sia necessario il file inventario ma siano sufficienti le informazioni riportate nell’Allegato_9_Rilevazione_Classi_Tecnologiche”

Domanda : All'art. 15 del Disciplinare di gara "Contenuto della busta "offerta tecnica" si legge che la relazione di cui al punto a) deve essere composta da massimo 20 pagine A4. Si chiede conferma che eventuali allegati e indice, che non debbano essere allegati nell'apposito campo "comprove", non siano compresi nel conteggio delle 20 pagine. Grazie Distinti saluti

Risposta :

la Relazione tecnica deve illustrare tutti gli elementi necessari per la valutazione dell’offerta tecnica. L'indice è compreso nelle 20 pagine. Si conferma che eventuali allegati non potranno avere contenuto innovativo rispetto a quanto indicato in Relazione Tecnica e non saranno conteggiati nella 20 pagine. 

Distinti saluti

Domanda : Buonasera, si prega di dare riscontro ai seguenti quesiti: CHIARIMENTO TECNICO N.1 In riferimento a quanto previsto in merito alla clausola sociale di cui all’Art.12 del Progetto Tecnico, al fine di poter correttamente considerare i costi del personale attualmente impiegato, si chiede cortesemente di rendere disponibili i valori delle RAL annuali di ogni figura professionale indicata in Allegato 10, suddivisi per ogni singola Azienda Sanitaria contraente o almeno per ciascun Lotto. CHIARIMENTO TECNICO N.2 Al fine di poter correttamente dimensionare le figure professionali addette alle attività di verifica oggetto del criterio di valutazione n.12 per il lotto 1 e del criterio di valutazione n.8 per i lotti 2-3, riportati all’Art.17.1 del Disciplinare di gara, con riferimento a quanto previsto in merito alla clausola sociale di cui all’Art.12 del Progetto Tecnico, si chiede cortesemente di rendere disponibili le certificazioni / qualifiche di ogni figura professionale attualmente impiegata per il servizio ed indicata in Allegato 10. CHIARIMENTO TECNICO N.3 Si chiede cortesemente di confermare la possibilità di allegare documenti alla Relazione Tecnica di cui al punto a) dell’Art. 15 del disciplinare di gara, oltre alla documentazione a comprova di quanto dichiarato, espressamente richiesta per alcuni criteri di valutazione nelle tabelle di cui all’Art. 17.1.. In caso affermativo, si chiede di specificare se tali ulteriori allegati possano essere presentati in un’unica cartella compressa unitamente alla Relazione Tecnica oppure inseriti anch’essi nell’apposito campo “Comprove” creato sulla piattaforma SATER.

Risposta :

Risposta 1: Si confermano le indicazioni riportate nell’Allegato 10 della documentazione di gara

Risposta 2: Si confermano le indicazioni riportate nell’Allegato 10 della documentazione di gara

Risposta 3: la Relazione tecnica deve illustrare tutti gli elementi necessari per la valutazione dell’offerta tecnica. Eventuali allegati non potranno avere contenuto innovativo rispetto a quanto indicato in Relazione Tecnica. Tali allegati potranno eventualmente essere caricati unitamente alla Relazione Tecnica.

Domanda : Al fine di poter correttamente analizzare l’oggetto di gara e quindi formula una corretta offerta tecnica ed economica, si chiede di fornire l’elenco apparecchiature dell’AO Parma, contenuto nel foglio “AO PR” del file “Allegato_8_Inventari apparecchiature” completo delle colonne “Proprietà (SI/NO)” e “Contratto FR o FS” (compilato con le opzioni diretta / indiretta – cfr. quesito precedente).

Risposta :

L’inventario apparecchiature dell’AO di Parma non contempla le informazioni richieste nel quesito; pertanto, si conferma l’allegato considerato che il dato richiesto non è essenziale per poter formulare correttamente l’offerta.

Domanda : Considerato che il Capitolato Tecnico prevede quali differenti modalità di gestione la gestione diretta e la gestione indiretta e non fa riferimento a Full Risk e/o Full Service, al fine di poter analizzare l’oggetto di gara e quindi formulare una corretta offerta tecnica ed economica, si chiede di fornire per le Aziende Sanitarie dei Lotti 2 e 3 all’interno della colonna “Contratto FR o FS” dei relativi fogli presenti nel file “Allegato_8_Inventari apparecchiature”, l’indicazione della modalità di gestione tra diretta / indiretta. Si chiede inoltre di confermare che, in caso di discordanza, tutte le apparecchiature per cui nella colonna denominata “Proprietà (SI/NO)” è indicato “NO”, siano da considerare oggetto di gestione indiretta.

Risposta :

Le differenti modalità di gestione della manutenzione, “diretta” o “indiretta”, per i Lotti 2 e 3,  sono esplicitate nei paragrafi 4.4 e 4.5 del Capitolato tecnico. Inoltre nell’allegato 6 “Stima degli interventi richiesti” sono indicate le stime degli interventi annui per ciascuna Azienda Sanitaria.

Tali informazioni sono sufficienti al fine di una corretta formulazione dell’offerta tecnica ed economica e non si ritiene di dover ulteriormente specificare l’Allegato 8.

Domanda : Si chiede di confermare che le eventuali apparecchiature riportate nel file “Allegato_8_Inventari apparecchiature” con ubicazioni diverse da quelle indicate nel file “Allegato_7_Elenco sedi” sono da considerarsi in ogni caso oggetto del servizio con le specifiche di gestione diretta/indiretta secondo quanto definito dal Capitolato Tecnico

Risposta : Il quesito non è chiaro, si chiede si specificare meglio quanto richiesto; tuttavia, si specifica fin d’ora che tutte le apparecchiature riportate nel file “Allegato_8_Inventari apparecchiature” sono oggetto del servizio. 

Domanda : Relativamente al foglio “IRST” del file “Allegato_8_Inventari apparecchiature”, si chiede di fornire l’informazione relativa alla sede di ubicazione delle apparecchiature con riferimento a quelle indicate nel file “Allegato_7_Elenco sedi”, considerato che le informazioni relative alla sede disponibili nell’Allegato 8 fornito (ad esempio: degenza ordinaria – oncologia, centro risorse biologiche, laboratorio antiblastici, radioterapia costi comuni, costi generali IRST, fisica sanitaria, diagnostica per immagini, ambulatori clinici, risonanza magnetica, ecc.) non sono riconducibili alle 5 sedi indicate nell’Allegato 7 (Ospedale “M. Bufalini” – Meldola; IRST – Cesena; Ospedale "G.B. Morgagni-L.Pierantoni" – Forlì; Radioterapia Ospedale Santa Maria delle Croci – Ravenna; Oncodermatologia Ospedale Santa Maria delle Croci – Ravenna).

Risposta :

Si allega file contenente il dettaglio delle sedi di ubicazione richieste

Distinti saluti

Domanda : Relativamente al foglio “IRST” del file “Allegato_8_Inventari apparecchiature”, si chiede di chiarire se le apparecchiature per cui nella colonna denominata “Proprietà (SI/NO)” è indicato “NO” e nella colonna “Contratto FR o FS” è indicato “Diretta” debbano essere trattate con gestione diretta o indiretta (considerato che non sono di proprietà). Nel caso in cui debbano essere trattate con gestione indiretta si chiede di modificare di conseguenza il file “Allegato_13_Schema offerta economica lotto 1” riportando il numero corretto (derivante dalla modifica dell’Allegato 8) di apparecchiature in gestione diretta/indiretta per l’IRST.

Risposta : Per mero errore materiale le risposte al presente quesito ed al quesito precedente sono state invertite; pertanto si precisa che:

Domanda : Relativamente ai fogli “AUSL_PC” e “IRST” del file “Allegato_8_Inventari apparecchiature”, si chiede di confermare che le eventuali apparecchiature per cui nella colonna denominata “Proprietà (SI/NO)” è indicato “SI” e nella colonna denominata “Contratto FR o FS” è indicato “Indiretta”, siano da considerare oggetto di gestione indiretta anche se di proprietà in quanto rientranti ad esempio nella casistica delle apparecchiature in garanzia o con contratto stipulato dall’Azienda Sanitaria con ditte manutentrici.

Risposta :

Si comunica che, relativamente al foglio “IRST” del file “allegato_8_inventari apparecchiature”, le apparecchiature per cui nella colonna denominata “proprietà (si/no)” è indicato “no” e nella colonna “contratto FR o FS” è indicato “diretta” devono essere gestite secondo la modalità diretta. Pertanto si confermano gli allegati 8 e 13 della documentazione di gara.

Domanda : Si chiede di indicare per ogni risorsa riportata nell’ “Allegato_10_Personale attualmente impiegato” con qualifica di TECNICO/TECNICO MANUTENTORE o analoga qualifica, se la risorsa risponde ai requisiti di tecnico senior o di tecnico junior secondo quanto riportato all’Art. 7.1.1 del Capitolato Tecnico.

Risposta :

Si confermano le informazioni contenute nell’Allegato_10_Personale attualmente impiegato,  in quanto sufficienti alla predisposizione dell’offerta che deve essere rispondete a quanto richiesto da Capitolato Tecnico.

Domanda : Si chiede di confermare che l’eventuale documentazione relativa a “le certificazioni e/o la formazione in possesso del personale che effettuerà le verifiche” debba essere inserita nel documento “c) Documentazione a comprova di quanto dichiarato, ove richiesto” previsto quale contenuto della busta “offerta tecnica”.

Risposta :

L’operatore economico concorrente ha la facoltà di allegare le certificazioni e/o la formazione in possesso del personale che effettuerà le verifiche nel campo “Documentazione a comprova di quanto dichiarato” dell’offerta tecnica; in alternativa, la comprova di quanto dichiarato verrà richiesta dall’Agenzia, nel caso di aggiudicazione, tra i documenti necessari per la stipula della Convenzione.

Domanda : Considerato quanto riportato all’Art. 22 del Disciplinare di gara “La mancata presentazione anticipata delle giustificazioni non è causa di esclusione. Qualora il concorrente non abbia presentato in sede di gara i giustificativi dell’offerta economica, il RUP richiede per iscritto al concorrente la presentazione, per iscritto, delle spiegazioni, se del caso indicando le componenti specifiche dell’offerta ritenute anomale.” si chiede di confermare che NON è obbligatorio presentare i giustificativi in sede di gara all’interno dell’offerta economica.

Risposta : Si conferma.